De nota VDL

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Volgend jaar nog 10% wetten meer in het Staatsblad. En gij vindt dat positief?

Anders zitten die parlementairen in september met hun leeg gat in de zon. Nu kunnen ze tenminste wat palaveren.

U merkt duidelijk dat andere politieke systemen, wat meer autoritair, beter en efficienter zouden zijn.

Parlementaire democratie is niet zaligmakend.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan moeten Frankrijk, Duitsland en de VSA a fortiori verdwijnen.

Mij persoonlijk zou dat niet storen, maar het initiatief daartoe laat ik bij voorkeur in handen van de bewoners van de betrokken landen.

"Regime change" in eigen land is wat mij betreft véél dringender.

Voor een 'pre emptive strike' is het spijtig genoeg te laat.

[toccata]

Legislatuurparlement is een verontrustend idee, voor de rest laat het me koud

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

zoals ik al zo lang zeg zeker? De nota BDW a la limite ging misschien nog lukken, maar dit? No way.

Dus BDW gaat een nota aanvaarden als hij zeker weet dat een congres het niet doet???

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

Blijkbaar zitten er alleen nog gedetacheerden in afkomstig uit de Gewest- en Gemeenschapsparlementen. Die hebben nog dezelfde bevoegdheid als vroeger om wetten te evoceren en een tweede lezing te geven in de Senaat. Maar met de beperking dat er een meerderheid moet zijn in elke taalgroep, of een 2/3 meerderheid in één van de taalgroepen. Waardoor de Franstaligen met 26,6% van het demografisch gewicht elke wet waar ze het niet mee eens zijn weer kunnen blokkeren. De ene Duitstalige zijn ze waarschijnlijk vergeten

[schaduwpremier]

Als dit niet kan, kan er niets en is het duidelijk dat sommige antagonisten niet liever zien dan dat ons land en zijn bevolking naar de verdommenis gaat. Waarvan akte bij de volgende verkiezingen.
Deze nota lijkt mij een aanvaardbaar compromis. Alleen is het afwachten of de franstaligen mee willen én zal N-VA nu kleur bekennen ? Gaan ze deze uitdaging aan of laten ze België barsten ?
We zullen het gauw weten !
Dit moet gewoon lukken! Als Vande Lanotte hiermee het vertrouwen en de wil kan verkrijgen om effectief tot de formatie te kunnen overgaan dan is het niet meer dan logisch om naar een regering Vande Lanotte 1 te gaan met als twee vice-premiers Di Rupo en Dewever, Di Rupo kan je gezien zijn taalgebrek onmogelijk premier laten zijn van een drietalig land en Dewever wil het niet…

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Blijkbaar zitten er alleen nog gedetacheerden in afkomstig uit de Gewest- en Gemeenschapsparlementen. Die hebben nog dezelfde bevoegdheid als vroeger om wetten te evoceren en een tweede lezing te geven in de Senaat. Maar met de beperking dat er een meerderheid moet zijn in elke taalgroep, of een 2/3 meerderheid in één van de taalgroepen. Waardoor de Franstaligen met 26,6% van het demografisch gewicht elke wet waar ze het niet mee eens zijn weer kunnen blokkeren. De ene Duitstalige zijn ze waarschijnlijk vergeten

Verontrustend ook dat de Senaat volgens VDL verkozen moet worden volgens een getrapt kiesstelsel dat dateert van voor de Franse Revolutie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus BDW gaat een nota aanvaarden als hij zeker weet dat een congres het niet doet???

Veel méér dan "ik ga die nota aan het partij-congres voorleggen" kan BDW niet zeggen, me dunkt.

Het is best mogelijk dat 'democratische' partijen zoiets onbegrijpelijk en/of onverantwoord vinden, maar ik vermoed dat u noch ik daar veel aan kunnen verhelpen.

[fredo2008]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus BDW gaat een nota aanvaarden als hij zeker weet dat een congres het niet doet???

Komt door het gebrek aan VL front hé. Individueel kan NVA niet "nee" zeggen, want dat is pol. zelfmoord enz. Maar mochten ze hier even slim zijn als in het Zuiden dan zouden op z'n minst NVA en CDV eens kunnen bellen en een gemeenschappelijk standpunt, in casu "nee" kunnen uitbrengen. Mochten 2 partijen "nee" zeggen (wat ze volgens mij eigenlijk zouden willen) dan is dat zwartepiet gedoe meteen voorbij en kunnen we aan verkiezingen beginnen.

[Julianus]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De federale wetgever maakt amper wetten, België is een stuurloos wrak. (En niks in die nota die dat verhelpt)

Enkel de kiezer kan de macht van de particratie breken...

Zonder particratie, zal er sprake zijn van een echte volksvertegenwoordiging en kan de wetgevende taak door het parlement vervuld worden (worden ze genoeg voor betaald) en niet door de regering (i.e. de uitvoerende macht).

[Julianus]

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

en kunnen we aan verkiezingen beginnen.

Wat ons verder dan ooit van een regering brengt...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

Komt door het gebrek aan VL front hé. Individueel kan NVA niet "nee" zeggen, want dat is pol. zelfmoord enz. Maar mochten ze hier even slim zijn als in het Zuiden dan zouden op z'n minst NVA en CDV eens kunnen bellen en een gemeenschappelijk standpunt, in casu "nee" kunnen uitbrengen. Mochten 2 partijen "nee" zeggen (wat ze volgens mij eigenlijk zouden willen) dan is dat zwartepiet gedoe meteen voorbij en kunnen we aan verkiezingen beginnen.

Als N-VA niet in deze onderhandelingen wil meestappen, waarom doen ze het dan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

1. Als dit niet kan, kan er niets

2. en is het duidelijk dat sommige antagonisten niet liever zien dan dat ons land en zijn bevolking naar de verdommenis gaat.

3. Deze nota lijkt mij een aanvaardbaar compromis.

4. Dit moet gewoon lukken! …

1. Waarom zo pessimistisch? Er resten nog een hele resem pistes die niet zijn verkend.

2. Welke 'antagonisten' zien volgens u niet liever dan dat 'jullie' land en zijn bevolking naar de verdommenis gaat?
Ik heb daar ook zo mijn gedachten over, maar het zou mij plezieren mocht u uw visie wat willen verduidelijken.

3. Bent u de énige stemgerechtigde in het land?
Mogen uw landgenoten het eventueel met u oneens zijn?
Indien niet, hoe zult u deze landgenoten aanpakken/op betere gedachten brengen/de mond snoeren/... ?

4. Waarom 'moeten'? Mogen landgenoten van u denken: 'dit mag gewoon niet lukken'? Zie ook 3.

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Waarom zo pessimistisch? Er resten nog een hele resem pistes die niet zijn verkend.

2. Welke 'antagonisten' zien volgens u niet liever dan dat 'jullie' land en zijn bevolking naar de verdommenis gaat?
Ik heb daar ook zo mijn gedachten over, maar het zou mij plezieren mocht u uw visie wat willen verduidelijken.

3. Bent u de énige stemgerechtigde in het land?
Mogen uw landgenoten het eventueel met u oneens zijn?
Indien niet, hoe zult u deze landgenoten aanpakken/op betere gedachten brengen/de mond snoeren/... ?

4. Waarom 'moeten'? Mogen landgenoten van u denken: 'dit mag gewoon niet lukken'? Zie ook 3.

als je niet positief bent over de nota... zeg dan nu de waarheid en wacht niet tot morgen

[job]

BHV
Inwoners van de faciliteitengemeenten mogen kiezen tussen een Brusselse of een Vlaams-Brabantse lijst

Er blijft dus een band met BSL.

Brussel
De nota roept ook een ‘metropolitane gemeenschap’ in het leven, met vertegenwoordigers van de drie gewesten en van gemeenten die wensen toe te treden. De metropolitane gemeenschap buigt zich onder meer over samenwerking wat betreft openbare werken, leefmilieu, ruimtelijke ordening en socio-economische kwesties.

Dit zet de deur wagenwijd open om de inwoners van de faciliteitengemeenten te laten opgaan in de massa van Brussel.
Ze zullen zich officieel kunnen vereenzelvigen met Brussel, niet met Vlaanderen.



Kortom : Brussel kan officieel uitbreiden. Niet met Vlaams grondgebied, wel op Vlaams grondgebied én met de inwoners van deze Vlaamse gemeenten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

Als dit niet kan, kan er niets en is het duidelijk dat sommige antagonisten niet liever zien dan dat ons land en zijn bevolking naar de verdommenis gaat.

Het is niet omdat het onfunctionele federale niveau.. eh,... niet functioneert, dat de inwoners van een zekere streek in de buurt van Maas en Schelde "naar de verdoemenis" gaan, he. Dat federale niveau doet niks nuttigs, en ge merkt het niet echt dat ge er al meer dan 3 jaar geen echt meer hebt (geef toe dat er sinds 2007 niet veel federaal geregeer is gebeurd, en ge zijt toch niet "naar de verdoemenis" he).

Dus dedramatiseer een beetje, we zijn naar een spektakel aan het kijken van mensen die regio's vertegenwoordigen die totaal andere beleidsvisies hebben, en gedwongen moeten samenzitten om een "gemeenschappelijk beleid" uit te werken, en dat wil logischerwijze niet lukken. Maar aangezien er reeds beleidsniveaus bestaan die overeenkomen met de regio's waar die vertegenwoordigers op federaal niveau vertegenwoordiger van zijn, is er geen "gat in de autoriteit": in Vlaanderen is er een vlaams parlement, met een vlaamse regering, in Wallonie is er een waals parlement met een waalse regering. Dezelfde vertegenwoordigers van die twee regio's moeten nu tot een gemeenschappelijk beleid komen daar waar ze totaal verschillende beleidsvisies vertegenwoordigen, en daar enkel maar regionaal voor verantwoordelijk zijn. Awel, dat kan niet lukken, en dat is dan ook een verkeerd idee. En dat is wat we experimenteel aan het vaststellen zijn, al sinds 2007. Niks kan nog deftig gebeuren op dat compromis niveau. Dat stellen we nu vast. De enige mogelijkheid is dat een van de twee vertegenwoordigers zijn eigen visie inslikt, en die van de andere maar door het strot laat rammen, zodat de twee regio's volgens de visie van 1 regio bestuurd worden, gedikteerd door de eisen van de vertegenwoordigers van die ene regio. Zo heeft het de laatste decennia nog wat kunnen voortboeren. Maar dat werkt niet, en dat dient tot niks.

Dat daar verder niks van komt, is dus niet alleen logisch, maar ook niet erg. Niks gaat naar de verdoemenis, behalve een gedwongen twee-regio's-in-een-enkele-regering niveau dat allang toch al niet meer werkt. Daar gaat niemand veel slechter van worden (behalve zij die er natuurlijk van profiteerden...).

Het is alsof ge apen en geiten wilt dwingen om samen het menu te kiezen. De geiten zijn het beu om altijd maar bananen moeten te eten, ze zouden graag eens kool hebben ook. Maar de apen willen van geen kool horen. Wat er verkeerd is, is om die twee een gezamelijk menu doen op te stellen. Niemand gaat er ziek van worden als die elk hun eigen menu mogen opstellen, het zal veel beter zijn. Tenminste voor die geiten die die bananen kotsbeu zijn. Voor die apen maakt het natuurlijk niet uit, die zien niet in waarom we niet voortdoen als vroeger, en iedereen bananen serveren, he.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als N-VA niet in deze onderhandelingen wil meestappen, waarom doen ze het dan?

Ofwel halen ze wat deftig binnen (of geloven dat ze het kunnen) ofwel ebwijzen ze dat België niet werkt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Er blijft dus een band met BSL.

Dit zet de deur wagenwijd open om de inwoners van de faciliteitengemeenten te laten opgaan in de massa van Brussel.
Ze zullen zich officieel kunnen vereenzelvigen met Brussel, niet met Vlaanderen.

Kortom : Brussel wordt uitgebreid. Niet met Vlaams grondgebied, maar wel met de inwoners van deze Vlaamse gemeenten.

Vraag is wat je jezelf moet voorstellen van die metropolitaine Gemeenschap. Al de genoemde themas worden vandaag grotendeels door het Gewest gestuurd en vooral gefinancïerd.
En hoe wordt dat geconcretiseerd? Krijgt die een eigen parlement? Een eigen begroting? Een eigen belastingsstelsel?
Lijkt mij eerlijk gezegd toch eerder iets symbolisch.
Wie mag er trouwens toetreden? Alle Belgische gemeenten? Waterloo? Louvain-La-Neuve? De Panne? Of alleen Vlaams-Brabantse?
Vragen, twijfels, vragen, twijfels, vragen, ...
En daar moeten partijen dan hun zegen over geven?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

als je niet positief bent over de nota... zeg dan nu de waarheid en wacht niet tot morgen

Dit is niet echt een antwoord op de vragen die ik u stelde, maar ik zal voorlopig veronderstellen dat ik het hiermee zal moeten doen.

Ik ben niet positief over de nota.

Helaas - of gelukkig? - zit ik niet méé aan de onderhandelingstafel.

Ik heb bovendien ook niet meer dan één stem, maar als mijn éne stem net evenveel gewicht heeft als die van u is dat goed genoeg voor mij.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Er blijft dus een band met BSL.

Dit zet de deur wagenwijd open om de inwoners van de faciliteitengemeenten te laten opgaan in de massa van Brussel.
Ze zullen zich officieel kunnen vereenzelvigen met Brussel, niet met Vlaanderen.

Kortom : Brussel wordt uitgebreid. Niet met Vlaams grondgebied, wel op Vlaams grondgebied én met de inwoners van deze Vlaamse gemeenten.

Dat is ongeveer hetzelfde als beweren dat het samenwerkingsverband tussen Rijsel en Kortrijk neerkomt op de "de facto uitbreiding" van Frankrijk, of dat de Metropolregion Hamburg de "de facto uitbreiding" van de deelstaat Hamburg betekende, enz...