Egyptenaren eisen vertrek van president Mubarak.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is meer informatie over de onrustwekkende verdwijning van Wael Ghonim,
In een beeldverslag van Sky News over de betogingen in Kairo is te zien hoe de man wordt opgepakt door politiemannen in burger:

Is die foto echt of gefotoshopt?
Ik vind 's mans hoofd te groot vergeleken met dat van de politieagenten...

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Laten we een kat een kat noemen. De situatie in Egypte is helemaal dezelfde kant aan het opgaan als die in Perzië / Iran in 1979. Net zoals de sjah is Mubarak een corrupt persoon en is Egypte een soort van militaire dictatuur. Als democraat kan ik daar helemaal geen voorstander van zijn, ik vind het ook logisch dat het volk daartegen in opstand komt.

Ik vrees echter voor wat er in de plaats gaat komen. Enkel De Moslim Broederschap is iewat georganiseerd, zij zullen dit kunnen uitspelen en bij 'vrije verkiezingen' de overwinning naar zich toetrekken. En dan zit het spel pas echt op de wagen. We krijgen dan ipv een seculiere pro-westerse dictatuur een reguliere islamitische samenleving (zoiets als Hamas in Gaza) die weliswaar democratisch verkozen is (dat waren de nazi's overigens ook), maar waar de vrouwen alle rechten ontnomen worden en in bourka's moeten rondlopen. Vele vrijheden van de mensen zullen beknot worden, zonder garantie dat de levensstandaard voor de modale Egyptenaar zal verbeten tov de huidige situatie. Ik vraag me af of alle contra-Moubarak betogers die wel ten volle beseffen.

Niet enkel voor de Egyptische bevolking staan er moeilijke tijden te wachten, ook de gehele stabiliteit in het Midden Oosten dreigt in het gedrang te komen. Wetende dat Egypte aan Israël grenst en een islamitisch regime ongetwijfeld de buren van Gaza (dus terroristen van Hamas) zal bevoorraden in hun stijd tegen aartsvijand Israël doet mij het ergste vrezen. Nu, de USA zal Israël zeker niet aan z'n lot overlaten tegen de islamisering in de regio, maar dan krijgt men dus wel jaren instabiliteit en gewapende conflicten (misschien zelfs regelrecht oorlog) in de gehele regio. Rekening houdende met de belangrijke ligging en positie van het Suez-kanaal en het strategisch belang van de Sinaai-woestijn, zal dit ook zware economische en financiële gevolgen in het Westen hebben. We zullen dit allemaal voelen, alleszins in onze portemonee. Het feit dat ons zonnemassatoerisme dan niet meer richting de Rode Zee of de Nijlcruises kan gaan, zal dan nog het minste van onze zorgen zijn.

Stel je dan daarbij nog eens voor dat ondanks de verschillen tussen soennieten en sjiiëten het islamitische Egypte een bondgenootschap zou kunnen aangaan met het islamo-fascistische Iran en eventueel nog met wat andere landen, dan zit het spel voorgoed op de wagen. Dan zijn de gevolgen niet te overzien. Ook economisch niet. Laat ons dan alvast maar terug de paarden en de watermolens van stal halen, want veel olie zal er dan niet meer te vinden zijn. Tenzij men hoopt op een paar jaar alles met elektrische wagens te gaan doen, zeer onrealistisch dus.

Ik zie deze Egyptische opstand helemaal niet tot een goed einde komen. Zulke landen kennen geen democratische traditie, geen scheiding tussen Kerk en Staat, geen Verlichtingsdenken. Het is zeer triest, maar momenteel is het kiezen tussen corruptie en een seculiere dictatuur of een steng islamitisch regime. Dat is de harde realiteit ! Als gewone Egyptenaar en zeker als vrouw zou ik dan toch nog opteren voor de Moubarak versie, ondanks het feit dat hij een dictator is en niet veel om de modale Egyptenaar geeft. Maar de vrouwen kunnen tenminste nog gaan werken, redelijk vrij over straat lopen en met mannen praten in het openbaar. Moest je een enquête kunnen doen onder Iraanse vrouwen (wat uiteraard niet mogelijk is) dan ben ik er zeker van dat velen zouden smeken om terug naar het pré-1979 tijdperk te kunnen gaan. Weliswaar met corrupte sjah, maar nog met enige mogelijkheid tot zelfverwezenlijking. Als het Egyptische volk iets moet leren, dan is het niet dezelfde fouten te maken als destijds in Iran. Dat zal ongetwijfeld geen makkelijke opdracht worden, De Moslimbroederschap ligt als een roofdier op de loer en wacht tot wanneer het moment daar is toe te slaan. Noem mensen met mijn idee maar gerust 'westerse imperialisten', liever dat dan de deur te willen openzetten voor moslimfanatisme.

In ieder geval, ik wacht bang af. Maar ik vind dat ook de media veel te veel een 'hoera-gevoel' verkondigt, terwijl daar misschien helemaal geen reden toe is. De nabije toekomst zal dit uitwijzen. De geschiedenis kan hen enkel lessen leren.

Dit vind ik nu een van de meest duidelijke commentaren die ik de laatste dagen gehoord heb!

toch een vraagje: waarvan gaat de Egyptenaar leven als het toerisme in elkaar valt? veel is er niet te doen aan dat streepje land naast de Nijl.
Maar dat zullen de bidvlek-adepten wel oplossen zeker?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Dit vind ik nu een van de meest duidelijke commentaren die ik de laatste dagen gehoord heb!

toch een vraagje: waarvan gaat de Egyptenaar leven als het toerisme in elkaar valt? veel is er niet te doen aan dat streepje land naast de Nijl.
Maar dat zullen de bidvlek-adepten wel oplossen zeker?

Energie uit zonnestralen misschien.

[Nr.10]

Waterkracht via de Nijl is al maximaal benut dacht ik.

[Raven]

pro-moebarak aanhangers opeten?
daarna christenen en niet-gelovigen?
daarna de ouderen?
daarna de vrouwen?
daarna de kinderen?
daarna de mannen elkaar?
de laatste mag de nieuwe pharao zijn.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Laten we een kat een kat noemen. De situatie in Egypte is helemaal dezelfde kant aan het opgaan als die in Perzië / Iran in 1979. Net zoals de sjah is Mubarak een corrupt persoon en is Egypte een soort van militaire dictatuur. Als democraat kan ik daar helemaal geen voorstander van zijn, ik vind het ook logisch dat het volk daartegen in opstand komt.

Ik vrees echter voor wat er in de plaats gaat komen. Enkel De Moslim Broederschap is iewat georganiseerd, zij zullen dit kunnen uitspelen en bij 'vrije verkiezingen' de overwinning naar zich toetrekken. En dan zit het spel pas echt op de wagen. We krijgen dan ipv een seculiere pro-westerse dictatuur een reguliere islamitische samenleving (zoiets als Hamas in Gaza) die weliswaar democratisch verkozen is (dat waren de nazi's overigens ook), maar waar de vrouwen alle rechten ontnomen worden en in bourka's moeten rondlopen. Vele vrijheden van de mensen zullen beknot worden, zonder garantie dat de levensstandaard voor de modale Egyptenaar zal verbeten tov de huidige situatie. Ik vraag me af of alle contra-Moubarak betogers die wel ten volle beseffen.

Niet enkel voor de Egyptische bevolking staan er moeilijke tijden te wachten, ook de gehele stabiliteit in het Midden Oosten dreigt in het gedrang te komen. Wetende dat Egypte aan Israël grenst en een islamitisch regime ongetwijfeld de buren van Gaza (dus terroristen van Hamas) zal bevoorraden in hun stijd tegen aartsvijand Israël doet mij het ergste vrezen. Nu, de USA zal Israël zeker niet aan z'n lot overlaten tegen de islamisering in de regio, maar dan krijgt men dus wel jaren instabiliteit en gewapende conflicten (misschien zelfs regelrecht oorlog) in de gehele regio. Rekening houdende met de belangrijke ligging en positie van het Suez-kanaal en het strategisch belang van de Sinaai-woestijn, zal dit ook zware economische en financiële gevolgen in het Westen hebben. We zullen dit allemaal voelen, alleszins in onze portemonee. Het feit dat ons zonnemassatoerisme dan niet meer richting de Rode Zee of de Nijlcruises kan gaan, zal dan nog het minste van onze zorgen zijn.

Stel je dan daarbij nog eens voor dat ondanks de verschillen tussen soennieten en sjiiëten het islamitische Egypte een bondgenootschap zou kunnen aangaan met het islamo-fascistische Iran en eventueel nog met wat andere landen, dan zit het spel voorgoed op de wagen. Dan zijn de gevolgen niet te overzien. Ook economisch niet. Laat ons dan alvast maar terug de paarden en de watermolens van stal halen, want veel olie zal er dan niet meer te vinden zijn. Tenzij men hoopt op een paar jaar alles met elektrische wagens te gaan doen, zeer onrealistisch dus.

Ik zie deze Egyptische opstand helemaal niet tot een goed einde komen. Zulke landen kennen geen democratische traditie, geen scheiding tussen Kerk en Staat, geen Verlichtingsdenken. Het is zeer triest, maar momenteel is het kiezen tussen corruptie en een seculiere dictatuur of een steng islamitisch regime. Dat is de harde realiteit ! Als gewone Egyptenaar en zeker als vrouw zou ik dan toch nog opteren voor de Moubarak versie, ondanks het feit dat hij een dictator is en niet veel om de modale Egyptenaar geeft. Maar de vrouwen kunnen tenminste nog gaan werken, redelijk vrij over straat lopen en met mannen praten in het openbaar. Moest je een enquête kunnen doen onder Iraanse vrouwen (wat uiteraard niet mogelijk is) dan ben ik er zeker van dat velen zouden smeken om terug naar het pré-1979 tijdperk te kunnen gaan. Weliswaar met corrupte sjah, maar nog met enige mogelijkheid tot zelfverwezenlijking. Als het Egyptische volk iets moet leren, dan is het niet dezelfde fouten te maken als destijds in Iran. Dat zal ongetwijfeld geen makkelijke opdracht worden, De Moslimbroederschap ligt als een roofdier op de loer en wacht tot wanneer het moment daar is toe te slaan. Noem mensen met mijn idee maar gerust 'westerse imperialisten', liever dat dan de deur te willen openzetten voor moslimfanatisme.

In ieder geval, ik wacht bang af. Maar ik vind dat ook de media veel te veel een 'hoera-gevoel' verkondigt, terwijl daar misschien helemaal geen reden toe is. De nabije toekomst zal dit uitwijzen. De geschiedenis kan hen enkel lessen leren.

Er is geen alternatief voor democratie.

Je kunt er inderdaad bang voor zijn, maar die angst werkt contraproductief. Wij, levend in democratische landen, kunnen alleen maar democratische omwentelingen toejuichen. Ook al werkt de democratie in eerste instantie niet uit zoals wij hopen, dan nog moeten we vertrouwen hebben in de democratische impuls van het moment. Als we in plaats van vertrouwen wantrouwen uiten, vertrouwen we onszelf niet, vertrouwen we de waarden niet waarop onze maatschappij is gegrond.

[lombas]

Het westen moet nu de hand uitsteken naar het Moslimbroederschap en het met hulp van gematigde (maar minder populaire) groeperingen �* la El Baradei omvormen tot een brede moslim-democratische partij.

Negeren zou de slechtste oplossing zijn. Het westen heeft er iets van weg om altijd met de "minst radicale" te gaan praten - meestal de tegen dan onpopulaire extremisten van weleer. Vergelijk maar met Arafat/PLO en Hamas.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Is die foto echt of gefotoshopt?
Ik vind 's mans hoofd te groot vergeleken met dat van de politieagenten...

Ziet er volgens mij redelijk slecht gefotoshopt uit inderdaad.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het westen moet nu de hand uitsteken naar het Moslimbroederschap en het met hulp van gematigde (maar minder populaire) groeperingen �* la El Baradei omvormen tot een brede moslim-democratische partij.

Negeren zou de slechtste oplossing zijn. Het westen heeft er iets van weg om altijd met de "minst radicale" te gaan praten - meestal de tegen dan onpopulaire extremisten van weleer. Vergelijk maar met Arafat/PLO en Hamas.

Het Westen mag nooit zijn hand uitsteken naar groeperingen die de ongelijkheid en onderdrukking tussen de geslachten en geloofsgroepen vanuit een metafysische absolutie (in dit geval de islam en de sharia-wetgeving) proberen te verantwoorden. Dat is de verdomde morele plicht van het Westen om daarover te waken. Probleem is dat het Midden Oosten niet dezelfde 'democratische' traditie kent dan wij in het Westen. Het lijkt daar altijd uit te draaien op een keuze tussen de pest en de cholera. Turkije is overigens net hetzelfde verhaal, ofwel de seculiere staat gesteund door de militairen onderschrijven, ofwel zich richten tot de 'democratisch' verkozen moslimpartij die Turkije nu in fel tempo aan het islamiseren is.

Een pasklare oplossing heb ik niet onmiddellijk, maar onderhandelen met godsdienstfanatici lijkt me echt een stap te ver en vanuit onze waarden absoluut niet te verantwoorden. In Europa stak in 1938 de Britse premier Chamberlain ook zijn hand uit naar de nazisten van Hitler, het vervolg behoort tot onze collectieve geschiedenis. De extremist heeft zijn zin voor redelijkheid en algemeen respect van de humane integriteit laten varen, daarmee onderhandelen op gelijkgestemde basis is quasi onmogelijk.

Arafat was misschien wel een extremist in zijn jonge jaren, maar geen islamitische radicaal. In de decennia na de oprichting van de Joodse Staat waren Palestijnse vrijheidsstrijders veelal marxistisch geïnspireerd, overigens heimelijk gesteund door de USSR en Oost-Duitsland (want tegen het kapitalistische Westen en jodendom). De fundamentalisten hebben de jongste twee decennia de Palestijnse Zaak gekaapt om hun eigen invloed te doen gelden en aartsvijand Israël (en bij uitbreiding de USA en zelfs Europa) onder druk te zetten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er is geen alternatief voor democratie.

Je kunt er inderdaad bang voor zijn, maar die angst werkt contraproductief. Wij, levend in democratische landen, kunnen alleen maar democratische omwentelingen toejuichen. Ook al werkt de democratie in eerste instantie niet uit zoals wij hopen, dan nog moeten we vertrouwen hebben in de democratische impuls van het moment. Als we in plaats van vertrouwen wantrouwen uiten, vertrouwen we onszelf niet, vertrouwen we de waarden niet waarop onze maatschappij is gegrond.

Er is inderdaad geen alternatief, maar de 'democratie' op zijn beloop laten is zeker geen uitweg. Nogmaals: Hitler en zijn nazi's zijn ook via een democratische omwenteling verkozen geraakt. De gevolgen voor zijn kiezers en bevolking kennen we: miljoenen Duitsers gesneuveld in een waanzinige oorlog en de bijna volledige uitroeiing van het joodse volk in Europa. Schoolvoorbeeld dat 'vrije verkiezingen' niet altijd positief hoeven te zijn.

Ook Iran kent vrije verkiezingen en toch is het een terreurregime. Ook in de Gazastrook wou men de democratie laten spreken en men krijgt er de gekken van Hamas aan de macht.

Het klinkt paternalistisch, maar ik vrees dat de volkeren in het Midden Oosten niet rijp zijn voor democratie. Er is nog een intellectuele, nog een sociale, nog voldoende economische basis voor. Met zogenaamde democratie zet men in Egypte de poorten naar de radicale islam open. En dan zijn we hiermee nog niet zalig.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Dit vind ik nu een van de meest duidelijke commentaren die ik de laatste dagen gehoord heb!

toch een vraagje: waarvan gaat de Egyptenaar leven als het toerisme in elkaar valt? veel is er niet te doen aan dat streepje land naast de Nijl.
Maar dat zullen de bidvlek-adepten wel oplossen zeker?

De Egyptische economie is sowieso nu al aan het instorten, de toeristenoorden worden spooksteden waar de vakantieresorts geleidelijk aan zullen verloederen. Doet me denken aan Noord-Cyprus, waar na de Turkse invasie ook de vakantieappartementen en hotels aan het afbrokkelen zijn en letterlijk aan het instorten.


Triestige getuigen van een beter verleden.

Misschien kan Allah vanuit zijn hemel wel wat halal rijstpap met gouden lepeltjes sturen om de Egyptische bevolking te voeden.

Sommige zonnekloppers zullen misschien opnieuw de Spaanse costa's gaan ontdekken uit gebrek aan alternatief.

[Piero]

@Freespirtit

De toeristenindustrie van Egypte kent jaren van bloei en van verkwijnen. Na terroristische aanslagen en bv na 9/11 stort het volkomen in. Als de economie van Egypte je ècht interesseert baseer je dan op feiten:

http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/ar..._per_dag_.html
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12780
http://www.landenweb.net/egypte/economie/
http://www.ed.nl/algemeen/uitgelicht...-in-weelde.ece

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Newmark

Het Egyptische regime is volgens mij allerminst in gevaar. Mubarak lijkt comfortabel te blijven zitten. Als Mubarak op korte termijn aftreedt zal het niet onder dwang zijn, maar eerder een overlegde beslissing om voor stabilisering te zorgen. Als er een soort 'overgangsregering' gevormd zou worden zoals de VS publiekelijk voorstellen zou die volgens geruchten kunnen geleid worden door de nieuwe vicepresident Suleiman. Suleiman is verre van een hervormer. Een Luitenant-Generaal van het leger en leidt sinds '93 de geheime dienst van Egypte(alom gevreesd onder de bevolking). Daarnaast staat hij ook op persoonlijk vlak dicht bij Mubarak. Veel hervorming valt van hem niet te verwachten.

De betogers hebben geen enkele hefboom in handen om te komen tot een regimeverandering. Van betogen en slogans roepen zal niemand in het presidentieel paleis beginnen bibberen. Zelfs als komt men op het idee het paleis te bestormen is de kans nihil dat dit lukt. Bij zo een vorm van confrontatie blijft enkel de harde kern over, de rest krijgt angst en gaat naar huis. Egypte is ook niet zoals de VS waar de helft van bewoners wapens bezit.
De militaire capaciteit zal enkel ingezet worden als laatste middel(niet om morele redenen maar omdat het simpelweg niet nodig is). De betogers kunnen niet blijven doorgaan. Ze worden lichamelijk uitgeput en zullen honger krijgen, factoren waar Mubarak en het leger geen last van hebben.
Op de VS moeten ze, behalve de vage steunverklaringen, niet rekenen. De VS hebben te veel belangen bij dit regime en kunnen het missen als de pest dat het overslaat naar andere landen in het Midden-Oosten.

Bij het begin van de betogingen was er bij velen twijfel over waar de steun van het leger ligt. In de lagere echelons zal er wel enige sympathie zijn voor de betogers, die staan veel dichter bij het volk. Hogerop de ladder is er nooit twijfel geweest, de steun van het leger ligt bij... het leger. Egypte is een militaire dictatuur. Ongeveer een derde van de economie is in handen van het leger. Ze hebben geen baat bij een democratie, dan verliezen ze ongetwijfeld aan macht en rijkdom.

Velen vroegen zich af waarom de Moslimbroederschap zo weinig van zich liet horen. Zij hadden waarschijnlijk van in het begin weinig hoop. Ze weten dat wanneer ze te veel voor koekenbak zorgen, ze de prijs zullen betalen als de camera's weg zijn en de westerse media interesse verliezen. Men kan de Moslimbroeders heel veel verwijten, maar niet dat ze niet weten hoe het regime te werk gaat. Het beleid ten opzichte van die groepering wordt al jaren uitgezet door Suleiman (de mogelijke 'hervormer'). Ze zijn de enige oppositiegroep die - zogezegd - wordt toegelaten. Dit om een schijn van democratie te wekken en tegelijkertijd de positie van het regime veilig te stellen (de keuze beperkt zich dan tot Mubarak en zijn kliek enerzijds en een bende politieke islamisten anderzijds).

De Moslimbroederschap zag de bui dus al hangen. Als je de doorgevoerde vervangingen bekijkt, wijst alles op hetzelfde. Suleiman is de vicepresident, Shafik is de nieuwe premier, Wagdy de minister van binnenlandse zaken, Murad Muwafi neemt de oude positie van Suleiman in. Shafik is een voormalige leider van de luchtmacht, Muwafi een voormalige directeur van de geheime dienst en Wagdy een 'generaal' van de politie. Rashid Mohammed Rashid, één van de weinigen die niet gelinkt is aan het leger en beschouwd wordt als één van de meer hervormingsgezinde figuren, is in verdenking gesteld(nadat hij niet wou toetreden tot de nieuwe regering, toeval of niet).

Kan verkeerd zijn, maar dit lijkt mij allemaal meer op een verdere zuivering in plaats van hervormingen, of moet het erger worden voor het beter wordt? Ze geven er waarschijnlijk wel ergens nen draai aan.

Egyptians facing a new era? Eerder meer van 't zelfde volgens mij.

Een intelligent iemand heeft het forum vervoegd.

Onenigheid binnen het leger is de enigste mogelijkheid voor de democratie in Egypte om een kans te krijgen op dit moment.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er is geen alternatief voor democratie.

Je kunt er inderdaad bang voor zijn, maar die angst werkt contraproductief. Wij, levend in democratische landen, kunnen alleen maar democratische omwentelingen toejuichen. Ook al werkt de democratie in eerste instantie niet uit zoals wij hopen, dan nog moeten we vertrouwen hebben in de democratische impuls van het moment. Als we in plaats van vertrouwen wantrouwen uiten, vertrouwen we onszelf niet, vertrouwen we de waarden niet waarop onze maatschappij is gegrond.

Waarom moeten die mensen nu per se een democratie hebben? Zij kiezen de staatsvorm die zij willen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er is inderdaad geen alternatief, maar de 'democratie' op zijn beloop laten is zeker geen uitweg. Nogmaals: Hitler en zijn nazi's zijn ook via een democratische omwenteling verkozen geraakt. De gevolgen voor zijn kiezers en bevolking kennen we: miljoenen Duitsers gesneuveld in een waanzinige oorlog en de bijna volledige uitroeiing van het joodse volk in Europa. Schoolvoorbeeld dat 'vrije verkiezingen' niet altijd positief hoeven te zijn.

Ook Iran kent vrije verkiezingen en toch is het een terreurregime. Ook in de Gazastrook wou men de democratie laten spreken en men krijgt er de gekken van Hamas aan de macht.

Het klinkt paternalistisch, maar ik vrees dat de volkeren in het Midden Oosten niet rijp zijn voor democratie. Er is nog een intellectuele, nog een sociale, nog voldoende economische basis voor. Met zogenaamde democratie zet men in Egypte de poorten naar de radicale islam open. En dan zijn we hiermee nog niet zalig.

Kolonialenmentaliteit: ze moeten democratisch zijn, maar alleen als ze dan stemmen op wie het westen leuk vindt.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Kolonialenmentaliteit: ze moeten democratisch zijn, maar alleen als ze dan stemmen op wie het westen leuk vindt.

ho, van mij niet hoor! van mij mogen ze stemmen op wie ze willen, MAAR DAT ZE DAN GINDER BLIJVEN EN HIER NIET AZIELIG KOMEN DOEN ALS HET TEGENVALT!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ho, van mij niet hoor! van mij mogen ze stemmen op wie ze willen, MAAR DAT ZE DAN GINDER BLIJVEN EN HIER NIET AZIELIG KOMEN DOEN ALS HET TEGENVALT!

Je moet daarvoor niet zo roepen, hoor.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je moet daarvoor niet zo roepen, hoor.

anders horen ze me ginder niet hé. Egypte is ver weg zenne. vier uur vliegen!

[Piero]

In nieuwsuur werden beelden van Egyptische of Arabische tv-zenders vertoond waarbij gezegd werd dat enkele ministers en hoge ambtenaren van de Egyptische regering een reisverbod hebben gekregen en dat er beslag is gelegd op hun bankrekeningen en dat er een onderzoek ingesteld wordt naar malversaties. Ook is de top van de regeringspartij afgetreden, waar onder de zoon van Mubarak. Dit zal de stabiliteit van de regering niet ten goede komen. Als er onderling wantrouwen ontstaat in de regering kan Mubarak geen stand houden. Intussen houden de betogers op het Tahrirplein stand.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom moeten die mensen nu per se een democratie hebben? Zij kiezen de staatsvorm die zij willen.

En hoe kiest ge die zonder democratie ?