Deportatie moet hip worden!

[De Spellingchecker]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb u niet beschuldigt, ik heb geschreven dat dit een mogelijkheid is met zulke verhaaltjes Marie. Uw verhaal bevat te veel gaten om het deftig te kunnen beoordelen..., wat je zelf weigerde toe te geven. Sorry...

beschuldigd*

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik kan u moeilijk verplichten mij te geloven. Maar als u altijd alleen maar mensen gelooft die uw mening zijn toegedaan en de anderen zonder boe of ba ervan beschuldigt leugenaars te zijn, ...

Marie, Marie, Marie...
-
De topicstarter was online vandaag (redelijk lang; en voor niks... juist lezen).
Blijkbaar heeft hij geen argumenten om mijn vraag te beantwoorden.
Hij maakt thema's, vol met leugens, demagogie. Ik vraag voor meer uitleg; hij zwijgt.
-
Het is de werkelijkheid, Marie. U verdedigt de topicstarter en die vrouw van het O.C.M.W. (hun uitspraken), terwijl ze zwijgen en kijken hoe u voor hen "lawaai" maakt. Ze hebben geen argumenten, Marie. Hun enig argument is dat u hen gelooft.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Marie, Marie, Marie...
-
De topicstarter was online vandaag (redelijk lang).
Blijkbaar heeft hij geen argumenten om mijn vraag te beantwoorden.
Hij maakt thema's, vol met leugens, demagogie. Ik vraag meer uitleg; hij zwijgt.-
Het is de werkelijkheid, Marie. U verdedigt de topicstarter en die vrouw van het O.C.M.W. (hun uitspraken), terwijl ze zwijgen en kijken hoe u voor hen "lawaai" maakt. Ze hebben geen argumenten, Marie. Hun enige argument is dat u hen gelooft.

Zeer juist. 3

[QuasiX]

Demagogie is een virtuele bom. Ik "vertaal" (heel binnenkort) de openingspost van de topicstarter in een normale taal.

"Vertaling" volgt.
-
P.S.: Ik vraag De Spellingscheker de schrijffouten van mijn "vertaling" te corrigeren.

[QuasiX]

VERTALING: (DEMAGOGIE) VIRTUELE BOM

Deel 1:


Verzachtende woorden: tragisch, beeld, hel
Sluitelwoorden: hel
Onderwerp: Genocide van Joden (Holocaust)
Doel: vergelijking, voorbeeld

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Het is en blijft een demonisch woord voor de meeste mensen. Het woord is nu eenmaal synoniem voor het tragische beeld van Joden die per trein naar de hel reden. Uitgemergelde lichamen die uiteindelijk lustig de gaskamers werden in gepropt.

Verborgen sleutelzin: Joden naar de hel!

---------------
Conclusie volgt: (na de volledige "vertaling")

[QuasiX]

VERTALING: (DEMAGOGIE) VIRTUELE BOM

Deel 2:


Verzachtende woorden: 400, afgewezen, gratis
Sluitelwoorden: dwang, hel, afmaken, nazikamp
Onderwerp: Massale deportatie
Doel:
1) vergelijking met het voorbeeld (deel 1)
2) afleidingsmaneuver*

Verborgen sleutelzin: Marokkanen naar de hel!

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Maar zeg nu eens (*) eerlijk, als we bv. 400 Marokkanen (afgewezen asielzoekers ) met de nodige dwang, een gratis vliegreisje geven naar hun geboorteland, sturen we die mensen dan naar de hel? Gaan ze die daar allemaal afmaken? (*) Is er iemand die eigenlijk het lef heeft om te zeggen dat er een gerechtvaardige vergelijking is met deportatie van Joden? Als Marokko dan toch één groot nazikamp is, moeten we dan geen maatregelen treffen?

---------------
Conclusie volgt: (na de volledige "vertaling")

[QuasiX]

VERTALING: (DEMAGOGIE) VIRTUELE BOM

Deel 3:


Verzachtende woorden: echte, mensen, recht, veilige
Sluitelwoorden: recht, haven, bedreiging, thuisland
Onderwerp: Jaarlijkse vakantie (demagogie**)
Doel:
1) afleidingsmaneuver (vergelijking met WO2)*

Verborgen sleutelzin: Asielzoekers naar de "haven"!

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Natuurlijk bestaan er nog echte asielzoekers, mensen die recht hebben op een veilige haven. Niet het soort dat zogezegd de grootste bedreiging ervaren in hun thuisland, (**) maar eenmaal hun asielprocedure goedgekeurd is, een jaarlijkse vakantie gaan houden in hun land van afkomst. (*) Ik kan me niet inbeelden dat in de tweede wereldoorlog, vluchtelingen die asiel kregen in een ander land, tijdens de oorlog af en toe hun thuisland nog eens gingen bezoeken. ( om wat bij te praten met de Duitsers?) (**) Maar nu kan het wel degelijk.

---------------
Conclusie volgt: (na de volledige "vertaling")

[QuasiX]

(even pauseren: Carl Orff - Carmina Burana); het is niet gemakkelijk.

[QuasiX]

VERTALING: (DEMAGOGIE) VIRTUELE BOM

Deel 4:


Verzachtende woorden: gewone
Sluitelwoorden: blijvend, profiteren
Onderwerp: Vluchtelingen (profiteurs, economische vluchtelingen)
Doel:
1) afleidingsmaneuver*
2) demagogie**

Verborgen sleutelzin: Vluchtelingen (profiteurs, economische vluchtelingen) terug naar hun thuisland!

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

(*) Op het einde van de tweede wereldoorlog gingen veel vluchtelingen terug naar hun thuisland. (**) Dankbaar voor de opvang die ze gekregen hadden. Het zat niet in hun aard om blijvend te profiteren. Ook weeral iets dat blijkbaar nu wel kan.

Ik en vele andere zijn er natuurlijk van bewust dat de grote meerderheid van de asielzoekers gewone economische vluchtelingen zijn. (*) Ik snap heel goed dat ze de achterpoortjes gebruiken. (**) Hoe zouden we zelf zijn? Het is hier nu eenmaal goed leven, maar met het huidige asiel/immigratiebeleid blijft dat niet duren.

---------------
Conclusie volgt: (na de volledige "vertaling")

[QuasiX]

VERTALING: (DEMAGOGIE) VIRTUELE BOM

Deel 5:


Verzachtende woorden: afgewezen, zorgen
Sluitelwoorden: etter, mislukt, massale, deportatie, hel, keihard
Onderwerp: Integratie voor veel vreemdelingen is mislukt
Doel:
1) afleidingsmaneuver*
2) demagogie**
3) epilogue (niemand "zal" het woord "afgewezen" opmerken; het woord "afgewezen" wordt gebruikt om een "vertaling" te "stenigen")***

Verborgen sleutelzin: Vreemdelingen massaal terug!

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

(*) Het is een hoopvol iets dat bepaalde landen toegeven dat de integratie voor veel vreemdelingen mislukt is. (**) Maar zolang dat er geen keihard asiel/immigratie beleid wordt gevoerd zal de etter groter en groter worden. (***) En om die reden moeten we massale deportatie van afgewezen asielzoekers terug een juiste plaats geven. We sturen ze niet terug naar de hel, we zorgen er gewoon voor dat dit land geen hel wordt.

---------------
Conclusie volgt

[QuasiX]

CONCLUSIE

Gelieve te begrijpen dat ik mijn conclusie ook deel-per-deel zal moeten posten, omdat het niet gemakkelijk is om het volledig met 1 post af te ronden. Dit thema gaat over een massale deportatie. Een massale deportatie betreft zeker niet 400 marokkanen. En mijn conclusie is gebasseerd op de demagogische standpunt van de topicstarter, en wordt vanuit verschillende hoeken bekeken.

Deel 1: argumenten

In de eerste instantie kiest de topicstarter 400 afgewezen marokkanen als voorbeeld en vergelijkt met miljoenen Joden, die "naar de hel reden".
400 Marokkanen t.o.v. alle vreemdelingen = c.a. 0,04% .
400 Marokkanen t.o.v. de miljoenen Joden die "naar de hel reden" = c.a. (0,0069%...0,0077%)
400 Marokkanen t.o.v. alle Marokkanen die in België verblijven = c.a. 0,15%

De rest volgt in de komende dagen.
Ik verontschuldig mij dat ik onvoldoende tijd heb om het nu af te ronden.

Dank voor uw begrip,

QX.

---------------
Wordt vervolgd...

[QuasiX]

sluitelwoorden - sleutelwoorden*

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed lezen hé Filo.
Wetten verbeteren want het is inderdaad maar een indruk.
Wetten worden immers niet gemaakt om misbruiken toe te laten.
Van een stropop gesproken.

Wetten worden immers niet gemaakt om misbruiken toe te laten.

Niets wordt gemaakt om misbruik toe te laten. Wetgeving is een uiterst complexe materie en de perfectie bestaat niet. Daarom moet je wetten niet aanpassen op basis van indrukken, maar op basis van ervaring en analyse.
Dan leg je ze voor aan een wetgevende vergadering.
Met wat er van overschiet na de compromissen en amendementen moeten we het dan stellen.
"Misbruiken" is wat sommige mensen ervaren wanneer ze merken dat de toepassing in de praktijk niet kan zoals zij dachten dat die zou moeten zijn (in hun ogen!)

Een heleboel wetten hebben 170 jaar aanpassingen en bijsturing achter de rug. Normaal, de maatschappij blijft evolueren, ook na het stemmen van de wet. Dat maakt ze geweldig ingewikkeld, oa door interactie van andere valabele en gerechtvaardigde wetten.

Conservatieven houden van wetten die de maatschappelijke evolutie afremt of stopt (bevriest)
Illusoir.
Reactonairen houden van wetten die de klok terugdraaien.
Even illusoir.
Progressieven houden van wetten die een maatschappij vooruit helpen.
Illusoir? Er zonder zou je bitter weinig van de vrijheid die je nu hebt kennen. Ook geen sociale zekerheid, pensioen of betaald verlof, geen werkzekerheid of bescherming tegen willekeur hebben.
Denk jij daar zonder te kunnen? De meerderheid niet dus.

J�*, er zijn misbruiken. Normaal.
Er waren er altijd, en er zullen er altijd zijn.

En er moet een zekere soepelheid in wetten voorzien zijn ook. En beroepsmogelijkheden.

Vaardig een wet uit die zo sluitend en streng en compromisloos is dat er niets tussen te krijgen valt en ze zal niet lang leven, omdat er misbruik van de strengheid uit volgt, machtsmisbruik.

En daarmee stapels problemen, véél grotere problemen.

Koning Ubu (in dat toneeelstuk, klik!) vaardigde zijn wetten uit zoals 't hem paste (op zijn gevoel en humeur-en in eigen belang), niet na analyse en niet zoals de sociale consensus ze mogelijk maakte.

02:00 hier, 't is wel geweest.

http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=1

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

... klik!...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Het is en blijft een demonisch woord voor de meeste mensen. Het woord is nu eenmaal synoniem voor het tragische beeld van Joden die per trein naar de hel reden. Uitgemergelde lichamen die uiteindelijk lustig de gaskamers werden in gepropt.

Maar zeg nu eens eerlijk, als we bv. 400 Marokkanen (afgewezen asielzoekers ) met de nodige dwang, een gratis vliegreisje geven naar hun geboorteland, sturen we die mensen dan naar de hel? Gaan ze die daar allemaal afmaken? Is er iemand die eigenlijk het lef heeft om te zeggen dat er een gerechtvaardige vergelijking is met deportatie van Joden? Als Marokko dan toch één groot nazikamp is, moeten we dan geen maatregelen treffen?

Natuurlijk bestaan er nog echte asielzoekers, mensen die recht hebben op een veilige haven. Niet het soort dat zogezegd de grootste bedreiging ervaren in hun thuisland, maar eenmaal hun asielprocedure goedgekeurd is, een jaarlijkse vakantie gaan houden in hun land van afkomst. Ik kan me niet inbeelden dat in de tweede wereldoorlog, vluchtelingen die asiel kregen in een ander land, tijdens de oorlog af en toe hun thuisland nog eens gingen bezoeken. ( om wat bij te praten met de Duitsers?) Maar nu kan het wel degelijk.

Op het einde van de tweede wereldoorlog gingen veel vluchtelingen terug naar hun thuisland. Dankbaar voor de opvang die ze gekregen hadden. Het zat niet in hun aard om blijvend te profiteren. Ook weeral iets dat blijkbaar nu wel kan.

Ik en vele andere zijn er natuurlijk van bewust dat de grote meerderheid van de asielzoekers gewone economische vluchtelingen zijn. Ik snap heel goed dat ze de achterpoortjes gebruiken. Hoe zouden we zelf zijn? Het is hier nu eenmaal goed leven, maar met het huidige asiel/immigratiebeleid blijft dat niet duren.

Het is een hoopvol iets dat bepaalde landen toegeven dat de integratie voor veel vreemdelingen mislukt is. Maar zolang dat er geen keihard asiel/immigratie beleid wordt gevoerd zal de etter groter en groter worden. En om die reden moeten we massale deportatie van afgewezen asielzoekers terug een juiste plaats geven. We sturen ze niet terug naar de hel, we zorgen er gewoon voor dat dit land geen hel wordt.

Je eist voor jezelf het recht op om op vakantie gaan naar Marokko of Turkije, maar omgekeerd mag geen Marokkaan of Turk binnen? Dan ben je hypocriet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je eist voor jezelf het recht op om op vakantie gaan naar Marokko of Turkije, maar omgekeerd mag geen Marokkaan of Turk binnen? Dan ben je hypocriet.

Op vakantie mag hoor!

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je eist voor jezelf het recht op om op vakantie gaan naar Marokko of Turkije, maar omgekeerd mag geen Marokkaan of Turk binnen? Dan ben je hypocriet.

wij gaan gewoonlijk na twee of drie weken terug naar huis.... dat kunnen we van de turkse en marokkaanse "gasten" nu niet bepaald zeggen hé. Allez, die gaan ook wel terug naar huis, na 10 maanden, en twee maanden later hebben ze weeral congé.

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Uw post is opgebouwd uit domme veronderstellingen en dwaze hersenspinsels de waarheid ontgaat u blijkbaar .Van welke landen zijn het dan de economische ??... Bron graag ...

Waarom zouden deze mensen hun lan ontvluchten ?.., corrupte regeringen, slechte kwaliteit van leven, politieke onrust, en vervolging zijn slechts een handvol redenen ... denk eens na , waarom zouden deze mensen anders alles achterlaten? Armoede, oorlog, geen eten, geen werk, geen gezondheidszorg of mss geen voedsel ? Hongersnood , anti-homowetten , doodsbedreigingen door politieke overtuiging ? Kortom ANGST VOOR HUN LEVEN.

Wat denk je bvb over de verborgen oorlog in Pakistan ? Is het de oorlog tegen tereur van Bush of is het een strategie om de Amerikaanse macht groter te maken ?Volgens mij is het een strategie die verder gaat dan de echte problemen en er nieuwe zal en doet creëren . Net zoals het geval was in Irak. Het is ook een die wordt ondersteund met aanzienlijke bedragen van de ontwikkelingshulp namelijk 1,5 miljard dollar per jaar voor Pakistan alleen ?

zeveraar

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Op vakantie mag hoor!

Er zijn ook (enorm) veel Marokkanen en Turken die (o.a.) naar België komen (op vakantie) en gaan wel terug naar huis.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

zeveraar

raar