Islam: Een gevaar voor de Westerse beschaving?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Waar doe ik dat dan? Want het is natuurlijk vrij makkelijk om zulke grote woorden in de mond te nemen.

In de andere draad gooi je de terechte verontwaardiging op de molenbeekse (religieus geinspireerde) agressie tegen onzedige kledij op één hoop met het nazi gedachtengoed..

[Weyland]

Tja, de Islam is een religie (versteende filosofie) van 1400 jaar terug. Wat wil je ?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jezus alai salaam de Messias en zoon van Maria is een profeet zoals alle andere profeten. Zoon van Maria dus niet van God, dat is het essentiële verschil. Over Jezus vrede zij met hem, is historisch gezien veel minder geweten dan over Mohammed saw, In de bijbel lezen we echter dat Jezus vrede zij met hem, de tafels van de geldwisselaars omver wierp (dus met geweld). Blijkbaar is geweld soms onvermijdelijk en idd Jezus is daar de oorzaak niet van de aard van de mens wel die door God is ingesteld. Jezus alai salaam onderwees de ware godsdienst, niet de leugens die in de cathegismus terug te vinden zijn die van uw priesters pedofielen maakt in naam van het kruis

Allemaal goed en wel, maar die laatste zin is een belediging voor de clerus. In een land met vrijheid van meningsuiting zoals NL of Belgie heeft u het recht om dit te doen. Maar ik hoop dat u dan ook zo consequent bent dat iemand over de islam en de profeet Mohammed mag zeggen wat ie wilt, en ook tekeningen van Mohammed mag maken die menig moslim op z'n zachts gezegd niet zo leuk vindt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In religie bestaat geen dwang. Islam mag nooit opgedrongen worden omdat zoiets pre definitie ook niet kan. U doet niets dan Mohamed beledigen, maar Mohamed zou niet eens reageren, hij zou gewoon weggaan. Dat heeft hij saw altijd gedaan.

Fans maken zichzelf graag wijs dat ze hun idool 'persoonlijk' lijken te kennen..

Er is altijd druk/dwang in een ideologie/religie binnen een sociale groep..

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Amai u voelt zich snel in het nauw gedreven. Ik heb alleen gezegd dat ik het zou apprecieren moest u beleefd blijven tegen mijn zuster (en in het algemeen).

Salamu3alaykom bro,

Zooo lang geleden. Hoe gaat het met je?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jezus alai salaam de Messias en zoon van Maria is een profeet zoals alle andere profeten. Zoon van Maria dus niet van God, dat is het essentiële verschil. Over Jezus vrede zij met hem, is historisch gezien veel minder geweten dan over Mohammed saw, In de bijbel lezen we echter dat Jezus vrede zij met hem, de tafels van de geldwisselaars omver wierp (dus met geweld). Blijkbaar is geweld soms onvermijdelijk en idd Jezus is daar de oorzaak niet van de aard van de mens wel die door God is ingesteld. Jezus alai salaam onderwees de ware godsdienst, niet de leugens die in de cathegismus terug te vinden zijn die van uw priesters pedofielen maakt in naam van het kruis.

Is dat nu echt nodig, om op een ersatz-manier als een arabier te willen praten tegen nederlandstalige mensen ? Hoop je daardoor indruk te wekken met prietpraat van alai salaam enz. En die degoutante manier van na elke naam "vrede zij met hem" te debiteren... Ergerlijk. En denk jij nu echt dat er nog veel mensen zijn in het jaar 2011 die ermee bezig zijn dat jij hier nu komt zeggen dat het "verschil" is dat jezus de zoon van maria is en niet van god. Jongen toch...
De overgrote meerderheid heeft het godsbeeld al tientallen jaren bij het oud huisvuil gezet. Religie speelt enkel nog een rol (uit traditie) voor de grote rituelen : geboorte, doop, begrafenis. En ik zet daar bewust het woord huwelijk (kerkelijk) niet meer bij want die fase zijn we ook voor een groot deel voorbij.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is dat nu echt nodig, om op een ersatz-manier als een arabier te willen praten tegen nederlandstalige mensen ? Hoop je daardoor indruk te wekken met prietpraat van alai salaam enz. En die degoutante manier van na elke naam "vrede zij met hem" te debiteren... Ergerlijk. En denk jij nu echt dat er nog veel mensen zijn in het jaar 2011 die ermee bezig zijn dat jij hier nu komt zeggen dat het "verschil" is dat jezus de zoon van maria is en niet van god. Jongen toch...
De overgrote meerderheid heeft het godsbeeld al tientallen jaren bij het oud huisvuil gezet. Religie speelt enkel nog een rol (uit traditie) voor de grote rituelen : geboorte, doop, begrafenis. En ik zet daar bewust het woord huwelijk (kerkelijk) niet meer bij want die fase zijn we ook voor een groot deel voorbij.

Mocht je nu eens voor jezelf spreken en niet over 'we' dan kwam je heel misschien nog geloofwaardig over. Hij typt overigens wat hij wilt zolang dat niet ingaat tegen de regels van het reglement. En als jij denkt dat mensen niet meer bezig zijn met religie dan stel ik me de vraag waar jij mee bezig bent.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Salamu3alaykom bro,

Zooo lang geleden. Hoe gaat het met je?

mijn zuster...

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Allemaal goed en wel, maar die laatste zin is een belediging voor de clerus. In een land met vrijheid van meningsuiting zoals NL of Belgie heeft u het recht om dit te doen. Maar ik hoop dat u dan ook zo consequent bent dat iemand over de islam en de profeet Mohammed mag zeggen wat ie wilt, en ook tekeningen van Mohammed mag maken die menig moslim op z'n zachts gezegd niet zo leuk vindt.

Ach, ik kan dat ook:

De reden dat vrouwen in de Islam verplicht zijn hun schaamhaar te verwijderen is door de seksuele voorkeur van Mohammed voor prepuberende meisjes.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mocht je nu eens voor jezelf spreken en niet over 'we' dan kwam je heel misschien nog geloofwaardig over. Hij typt overigens wat hij wilt zolang dat niet ingaat tegen de regels van het reglement. En als jij denkt dat mensen niet meer bezig zijn met religie dan stel ik me de vraag waar jij mee bezig bent.

"we" slaagt op de voor iedereen duidelijk waarneembare tendens om minder en minder kerkelijk te huwen. Dat ga je toch niet ontkennen ?

Maar ik geef je op dat punt wel gelijk : steeds opletten met termen als "we" en "ons"

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jezus alai salaam de Messias en zoon van Maria is een profeet zoals alle andere profeten. Zoon van Maria dus niet van God, dat is het essentiële verschil. Over Jezus vrede zij met hem, is historisch gezien veel minder geweten dan over Mohammed saw, In de bijbel lezen we echter dat Jezus vrede zij met hem, de tafels van de geldwisselaars omver wierp (dus met geweld). Blijkbaar is geweld soms onvermijdelijk en idd Jezus is daar de oorzaak niet van de aard van de mens wel die door God is ingesteld. Jezus alai salaam onderwees de ware godsdienst, niet de leugens die in de cathegismus terug te vinden zijn die van uw priesters pedofielen maakt in naam van het kruis.

Terwijl ik in jullie religie een aantal charmante elementen zie, maken jullie toch van de eerste tot de laatste één cruciale denkfout. Wel ... jullie maken er een paar, maar de anderen vloeien uit die ene voort. In tegenstelling tot Mohammed die ( en dat zeggen de believers zelf al ) slechts een profeet was, en dat zal al door sommigen al in twijfel worden getrokken ... is Jezus weldegelijk de mensgeboren God EN de zoon van Maria. Bijgevolg is Maria de moeder van God. Moge zij voor ons, arme zondaars bidden.

Jij die beweert dat Jezus een mens was, en dus per definitie niet God kan zijn, miskent de Alomtegenwoordigheid en de Almacht van God, onze Vader die in den Hemelen is. Jezus heeft namelijk twee naturen : een goddelijke en een menselijke, die samenkomen in de ene persoon van Jezus Christus zonder dat elk van die twee naturen iets van hun eigenschappen of uniciteiten verliezen, maar ook zonder enige mogelijkheid ze van elkaar te scheiden.


Wat betreft je ronduit beledigende en ketterse stelling dat Jezus geweld zou promoten ... daarmee bewijs je enkel je eigen gebrekkige kennis van de teksten. Ja, Jezus duwde een tafel om waardoor de Afgod van de Woekeraars ( het geld ) op de grond rolde ... maar als DAT je bewijs is dat Jezus geweld promootte ... met alle respect, dat is een erg zwak "bewijs" hoor. Een tafeltje met geld omduwen, oh nee de horror ... aldus de volgeling van een roverhoofdman die tientallen mensen beroofd, verkracht en afgeslacht heeft. Ken je de uitdrukking "de balk in het eigen oog niet zien maar de splinter in die van de ander wel" ?

Jezus heeft NOOIT geweld gepromoot of toegepast, dit in tegenstelling tot Mohamed die wel regelmatig geweld pleegde tegen andersgelovigen en in zijn teksten onder andere het "Vers van het Zwaard" opnam. Niet dat we Mohamed dat echt mogen kwalijk nemen, hij kan daar niet aan doen, Mo was een zondig mens. Hij was nu eenmaal NIET de zoon van God, zoals Jezus dat WEL was.


mvg. Sint Ignacius

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Er bestaan geen islamitische landen, en ik zou waarderen moest u mijn zuster met respect aanspreken ipv termen zoals bakkes te gebruiken.

Wat betreft het beter niet gebruiken van het woord "bakkes" geef ik je volmondig gelijk.

Ik stel me wel de vraag hoe jij landen als Saoudi Arabië of Iran zou omschrijven, als er geen "islamitische landen" bestaan ?


mvg. Sint Ignacius

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Terwijl ik in jullie religie een aantal charmante elementen zie, maken jullie toch van de eerste tot de laatste één cruciale denkfout. Wel ... jullie maken er een paar, maar de anderen vloeien uit die ene voort. In tegenstelling tot Mohammed die ( en dat zeggen de believers zelf al ) slechts een profeet was, en dat zal al door sommigen al in twijfel worden getrokken ... is Jezus weldegelijk de mensgeboren God EN de zoon van Maria. Bijgevolg is Maria de moeder van God. Moge zij voor ons, arme zondaars bidden.

Jij die beweert dat Jezus een mens was, en dus per definitie niet God kan zijn, miskent de Alomtegenwoordigheid en de Almacht van God, onze Vader die in den Hemelen is. Jezus heeft namelijk twee naturen : een goddelijke en een menselijke, die samenkomen in de ene persoon van Jezus Christus zonder dat elk van die twee naturen iets van hun eigenschappen of uniciteiten verliezen, maar ook zonder enige mogelijkheid ze van elkaar te scheiden.


Wat betreft je ronduit beledigende en ketterse stelling dat Jezus geweld zou promoten ... daarmee bewijs je enkel je eigen gebrekkige kennis van de teksten. Ja, Jezus duwde een tafel om waardoor de Afgod van de Woekeraars ( het geld ) op de grond rolde ... maar als DAT je bewijs is dat Jezus geweld promootte ... met alle respect, dat is een erg zwak "bewijs" hoor. Een tafeltje met geld omduwen, oh nee de horror ... aldus de volgeling van een roverhoofdman die tientallen mensen beroofd, verkracht en afgeslacht heeft. Ken je de uitdrukking "de balk in het eigen oog niet zien maar de splinter in die van de ander wel" ?

Jezus heeft NOOIT geweld gepromoot of toegepast, dit in tegenstelling tot Mohamed die wel regelmatig geweld pleegde tegen andersgelovigen en in zijn teksten onder andere het "Vers van het Zwaard" opnam. Niet dat we Mohamed dat echt mogen kwalijk nemen, hij kan daar niet aan doen, Mo was een zondig mens. Hij was nu eenmaal NIET de zoon van God, zoals Jezus dat WEL was.


mvg. Sint Ignacius

Meer waanzin. Net wat we nodig hebben.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Meer waanzin. Net wat we nodig hebben.

Religie is waanzin ? Tof. Misschien is het daarom dat sommigen tijdens het gesprek met de Mohamedanen in een dovemangesprek vervallen. De meesten van hen hebben een vertekend beeld van het Christendom, vaak is dat geen slechte wil maar gewoon een gebrek aan correcte informatie. Misschien dat als we hen uitleggen waarom ze verkeerd zijn, ze hun fouten gaan inzien ?

Mijnheer Moslim uitroepteken denkt verkeerdelijk dat geweld toepassen de wil van God is, hij verwijst naar het Nieuwe Testament als illustratie. Hij tracht ons uit te leggen dat zelfs Jezus geweld promootte en dat dus wij, Westerlingen dwalen als we daar een probleem mee hebben. Ik vermoed dat hij dit ziet als legitimatie voor pakweg de daden van zijn profeet ... of recenter straatgeweld in Molembeek en dergelijke ( moslim uitroepteken mag me verbeteren als ik me vergis ).

Geweld ? ah ja , God wil het zo !

Je kan daar op twee manieren op reageren, uw manier die de misverstanden laat bestaan en religie tracht weg te lachen en verwijst naar de Verlichting, of mijn manier die tracht de misverstanden uit te klaren en de correcte versie van het Geloof uit te leggen. Ik tracht te illustreren dat geweld misschien NIET de wil van God is en dat het ook anders kan. Joden en Moslims volgen weliswaar de wetten van Hammourabi, Christenen echter kiezen de vreedzame ( lees : betere ) weg.

Maar oke, ik neem akte van 't feit dat een poging om fundamentele misvattingen die het samenlevingsmodel in ons land bemoeilijken uit te klaren een vorm van waanzin is.


mvg. Sint Ignacius

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Religie is waanzin ? Tof. Misschien is het daarom dat sommigen tijdens het gesprek met de Mohamedanen in een dovemangesprek vervallen. De meesten van hen hebben een vertekend beeld van het Christendom, vaak is dat geen slechte wil maar gewoon een gebrek aan correcte informatie. Misschien dat als we hen uitleggen waarom ze verkeerd zijn, ze hun fouten gaan inzien ?

Mijnheer Moslim uitroepteken denkt verkeerdelijk dat geweld toepassen de wil van God is, hij verwijst naar het Nieuwe Testament als illustratie. Hij tracht ons uit te leggen dat zelfs Jezus geweld promootte en dat dus wij, Westerlingen dwalen als we daar een probleem mee hebben. Ik vermoed dat hij dit ziet als legitimatie voor pakweg de daden van zijn profeet ... of recenter straatgeweld in Molembeek en dergelijke ( moslim uitroepteken mag me verbeteren als ik me vergis ).

Geweld ? ah ja , God wil het zo !

Je kan daar op twee manieren op reageren, uw manier die de misverstanden laat bestaan en religie tracht weg te lachen en verwijst naar de Verlichting, of mijn manier die tracht de misverstanden uit te klaren en de correcte versie van het Geloof uit te leggen. Ik tracht te illustreren dat geweld misschien NIET de wil van God is en dat het ook anders kan. Joden en Moslims volgen weliswaar de wetten van Hammourabi, Christenen echter kiezen de vreedzame ( lees : betere ) weg.

Maar oke, ik neem akte van 't feit dat een poging om fundamentele misvattingen die het samenlevingsmodel in ons land bemoeilijken uit te klaren een vorm van waanzin is.


mvg. Sint Ignacius

Ufsia, theologische discussies over verschilpunten, of superioriteit tussen religies hebben ongetwijfeld ook wel een nut, maar hebben ze dat in de kontekst van dit draadje ? Ik dacht van niet. Het gaat niet over het geslacht der engelen, of mosilimas zich moeten scheren, of de hostie het lichaam van kristus iis, of niet moslims mogen gedood worden enz enz.

Is islam een gevaar voor de westerse samenleveing, dat was de vraag. En op zich een heel goede volgens mij.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ufsia, theologische discussies over verschilpunten, of superioriteit tussen religies hebben ongetwijfeld ook wel een nut, maar hebben ze dat in de kontekst van dit draadje ? Ik dacht van niet. Het gaat niet over het geslacht der engelen, of mosilimas zich moeten scheren, of de hostie het lichaam van kristus is, of niet moslims mogen gedood worden enz enz.

Wij zeggen : Geweld is verkeerd
Moslim! zegt : Jullie zijn misleid, zelfs jullie eigen profeet is voorstander van geweld.
Insinuatie : Het recht van de sterkste is oke en jullie zijn idioten om dat niet te accepteren. En wij doen dus niks mis in pakweg Molembeek.

Ik dacht ook eerst dat het niet relevant was, en toen las ik mijnheer moslim uitroepteken's antwoorden. Als een verkeerde lezing en misinterpretatie van de bronnen wordt gehanteerd om een van de pot gerukte conclusie te lanceren die geweld in onze hedendaagse samenleving helpt vergoeilijken ( "zelfs Jezus deed het" ) dan zie ik het als relevant om dat tegen te spreken. Kijk, één van de cruciale verschillen tussen Christendom en Islam is dat wij, Christenen de Wet van Hamourabi ( oog om oog, tand om tand ) hebben gedumpt. Zij hebben dat niet gedaan. Wanneer moslims hun Sharia trachten te verdedigen met "hand afhakken moet kunnen en als jullie daar tegen zijn , dan zijn jullie hypocriet want jullie eigen grondlegger was ook pro geweld" dan is dat erg relevant.

Je kan niet zomaar een tweedeling maken tussen hedendaagse praktijken en grondteksten van een paar eeuwen oud indien de aanhangers van die grondteksten ze als legitimatie gaan gebruiken om hedendaags gedrag te vergoeilijken.

En oke, wat betreft de Goddelijke natuur van Jezus Christus, de discussie ging er op het eerste zicht niet over. Maar ik ben er niet over begonnen. Moslims doen dit de hele tijd: het opleggen van hun terminologie in een poging de discussie te sturen. Zij plegen geweld indien hun profeet in een Deense cartoon wordt getekend, maar wanneer ze over andere geloven praten verwijzen ze steevast naar Jezus als "een profeet". Ander voorbeeld : Christenen praten regelmatig over andersgelovigen , moslims praten regelmatig over ongelovigen. Ze miskennen de ander, om het met Levinas te zeggen. Wat overigens ook nogal nefast is in een vrije samenleving.

Is islam een gevaar voor de westerse samenleveing, dat was de vraag. En op zich een heel goede volgens mij.

Indien je tracht geweld te legitimeren aan de hand van eeuwenoude teksten ben je inderdaad een gevaar voor de Westerse samenleving. Zelfs indien je zelf geen geweld toepast, help je de ideologie verspreiden waardoor anderen vroeg of laat zullen flippen. Dat de Ketters uit Mekka hun eigen bronteksten op zulk een flagrante wijze gebruiken ( want de Koran promoot inderdaad geweld ) kan ik daar niet veel aan doen. Ze doen maar. Ik wil me verontschuldigen indien mijn reacties niet helemaal relevant zouden zijn voor deze discussie, maar ik kan er niet aan doen, zie je ... ik voelde een Categorische Imperatief om te reageren omdat andersgelovigen de bronnen van MIJN geloof trachten te misbruiken om geweld in onze samenleving goed te praten.

Naar mijn aanvoelen gaat dit trouwens WEL naar de kern van de zaak. Wij zijn een Christelijk geïnspireerde samenleving en hebben geweld verworpen. De Islam heeft het geweld nooit verworpen en ( integendeel ) verheerlijkt het zelfs.

Tussen haakjes, ik ken niet zoveel ideologieën die geweld verheerlijken, buiten de Islam natuurlijk. Kent er iemand nog zulke ideologieën ?


mvg. Sint Ignacius

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Wij zeggen : Geweld is verkeerd
Moslim! zegt : Jullie zijn misleid, zelfs jullie eigen profeet is voorstander van geweld.
Insinuatie : Het recht van de sterkste is oke en jullie zijn idioten om dat niet te accepteren. En wij doen dus niks mis in pakweg Molembeek.

Moslim!: noemt het omverwerpen van een tafeltje 'geweld'
Insinuatie : Minderheden hebben méér rechten, (terechte) beschuldigingen aan het adres van één minderheid is per definitie nazisme (godwin/allah's law)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Religie is waanzin ?

Ja !

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Terwijl ik in jullie religie een aantal charmante elementen zie, maken jullie toch van de eerste tot de laatste één cruciale denkfout. Wel ... jullie maken er een paar, maar de anderen vloeien uit die ene voort. In tegenstelling tot Mohammed die ( en dat zeggen de believers zelf al ) slechts een profeet was, en dat zal al door sommigen al in twijfel worden getrokken ... is Jezus weldegelijk de mensgeboren God EN de zoon van Maria. Bijgevolg is Maria de moeder van God. Moge zij voor ons, arme zondaars bidden.

Jij die beweert dat Jezus een mens was, en dus per definitie niet God kan zijn, miskent de Alomtegenwoordigheid en de Almacht van God, onze Vader die in den Hemelen is. Jezus heeft namelijk twee naturen : een goddelijke en een menselijke, die samenkomen in de ene persoon van Jezus Christus zonder dat elk van die twee naturen iets van hun eigenschappen of uniciteiten verliezen, maar ook zonder enige mogelijkheid ze van elkaar te scheiden.


Wat betreft je ronduit beledigende en ketterse stelling dat Jezus geweld zou promoten ... daarmee bewijs je enkel je eigen gebrekkige kennis van de teksten. Ja, Jezus duwde een tafel om waardoor de Afgod van de Woekeraars ( het geld ) op de grond rolde ... maar als DAT je bewijs is dat Jezus geweld promootte ... met alle respect, dat is een erg zwak "bewijs" hoor. Een tafeltje met geld omduwen, oh nee de horror ... aldus de volgeling van een roverhoofdman die tientallen mensen beroofd, verkracht en afgeslacht heeft. Ken je de uitdrukking "de balk in het eigen oog niet zien maar de splinter in die van de ander wel" ?

Jezus heeft NOOIT geweld gepromoot of toegepast, dit in tegenstelling tot Mohamed die wel regelmatig geweld pleegde tegen andersgelovigen en in zijn teksten onder andere het "Vers van het Zwaard" opnam. Niet dat we Mohamed dat echt mogen kwalijk nemen, hij kan daar niet aan doen, Mo was een zondig mens. Hij was nu eenmaal NIET de zoon van God, zoals Jezus dat WEL was.


mvg. Sint Ignacius

Wij zijn allen zondaars.

Waarom zou Mohammed, Petrus en alle andere Godsschepsels aan deze regel ontsnappen?. (Jezus incluis)

Daarom dienen wij nederig en uitermate vergevingsgezind te leven, willen wij beletten dat het voor allen onleefbaar word.

De meesten, schatten deze eerste en gewichtigste samenlevingsregel verkeerd in. De sluwste vinden er Duivelsprofijt in door hun soortgenoten te onderwerpen.

Dat heeft 'God' beslist niet gewild. Het verbond met 'God' was meer dan duidelijk: Het beleid werd in handen gegeven van de 'Intelligentste' soort.

De 'mens' heeft wel degelijk bewust gekozen voor een 'Paradijsloze' wereld voor de meesten.

Kapitalistische 'Ondergangswelvaart' Economische Democratie voor de sluwe minderheid.

Gelukkig is het einde van de huurovereenkomst in zicht en komt er een nieuw tijdperk; zonder 'Moslims' voor iedere Westelingsdeur.

Uw stelling over 'Jezus' lijkt mij nogal iets te vlug door de bocht genomen

Jezus was een gewoon mens die (voor de tijd van zijn leven) vrij progressistische bevindingen en opvattingen had (heeft) over 'meaning of life'

Hij is ook het boegfiguur van een religie die een vrij goede 'Marketingsmethode' wist te ontwerpen, om het verhaal de mensen van toen: +- duidelijk te maken. Later heeft 'Mo' gewoon overgenomen wat het best in zijn kar paste!!!

Deze 'Historische' figuur kan NIET vergeleken worden met 'Mo' omdat hij BEWUST zijn leven op een afschuwelijke manier heeft OPGEOFFERD. Dit ter demonstratie van het 'Opoffering's' en solidariteitsgevoel dat 2000 jaar later de voordelen voor allen nog steeds niet massaal werden vereenzelvigd en opgenomen in de menselijke gemeenschappen.

De 'Moslims' één beetje kennende (Eufemisme), zie ik er dat geen enkele doen; gewoon uit broederliefde!!! - Voor een (sociale)positie naast 'Allah' en enkele tientallen Moslima-wijven (maagden) . . .mss.???

[ZWITSAL]

Jezus is Doornroosje ... straffe Mo mag Assepoester zijn.
Nu effe God faxen (iemand het nummer?) met de vraag wie de mooiste is.

Dat zo'n flauwekul nog leeft onder jullie blijft me een raadsel ... meesten hebben toch een behoorlijk IQ.

Geen religies betekent minder ambras, iemand iets op tegen om deze weg te bewandelen?