Alstublieft: de teksten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niets van. De kinderbijslag wordt nu uitgekeerd aan de Gewesten die deze kinderbijslag verder zal beheren en uitkeren. Vroeger was het de Federale staat die deze kinderbijslag uitkeerde. De kinderbijslag wordt dus geregionaliseerd. Er zal dus op de duur een Vlaamse een Brusselse en een Waalse kinderbijslag ontstaan (waar ik overigens niet zo happig op ben). Eigenlijk is de overdracht van de kinderbijslag naar de Gewesten een eerste stap naar de splitsing van de Sociale Zekerheid. Waar ik eigenlijk ook niet zo tevreden mee ben.




Een ander voorbeeld: BHV.

2.1.1. KAMER: splitsing van de kieskring.

De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde (BHV) zal gesplitst worden, waarbij
men erover zal waken dat de fundamentele rechten van de burgers worden
geconsolideerd en dat de nationale politieke problemen worden opgelost.

Voor de verkiezing van de Kamer van volksvertegenwoordigers zal in drie
kieskringen worden voorzien:
• een kieskring Brussel-Hoofdstad;
• een kieskring Vlaams-Brabant;
• een kieskring Waals-Brabant.
De zes randgemeenten zullen in een kieskanton worden samengebracht,
met Sint-Genesius-Rode als hoofdplaats.

Een zeer duidelijke tekst. Duidelijker kan niet.

Oh, kan je dan dit eens goed uitleggen, beste schoolmeester?

waarbij men erover zal waken dat de fundamentele rechten van de burgers worden geconsolideerd en dat de nationale politieke problemen worden opgelost.

Wat voor fundamentele rechten van de burgers worden er geconsolideerd? Het Blut-und-Boden recht voor Franstaligen?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

• de regelgeving met betrekking tot het gevaarlijk en uitzonderlijk
vervoer (volgens nader te bepalen regels teneinde de coördinatie
van de procedures tussen de Gewesten te verzekeren);

Sorry, maar als je regels verspilt aan dit soort detail kom je in 70 pagina's nimmer tot een visionaire tekst. Dat betekent alleen maar dat je in de details aan het rommelen bent, en dan dus 70 pagina's lang.

Als dit je ultieme voorbeeld is van een klare en duidelijke tekst en bouwsteen van het Nieuwe België, dan houd ik mijn hart vast.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Gij weet net zo goed als ik dat de Vlaamse overheid niet investeert in isolatie.

Misschien moet ge maar eens de website http://www.gentsklimaatverbond.be/ bekijken. De overheidsgebouwen springen zo in beeld.

Ik zal uw tekst dan maar aanpassen op een manier die beter past bij de werkelijkheid:
De Vlaamse regering heeft tal van gebouwen in Brussel.
De Vlaamse regering investeert niets in isolatie en renovatie om de verwarmingskosten te drukken.
Het gewest Brussel krijgt als cadeau een milieumalus.

Het zal zo wel zijn zeker?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

zolang er geen concrete teksten beschikbaar zijn hoe ze het nu daadwerkelijk gaan regelen, kan je moeilijk ten gronde reageren.

Het lijkt er dus op dat de grootste inspanning gestoken werd in de communicatie en in het strategische : "hoe de Vlamingen voor voldongen feiten zetten ?"
En dat lukt, eerst werden de teksten wekenlang geheim gehouden, maar werd er wel geëist dat er geapplaudisseerd zou worden.
Nu zijn die teksten er, maar blijken ze bijzonder vaag, en wordt nog heel wat afgeschoven op werkgroepen.
Ongetwijfeld zijn er wel geheime akkoorden, maar de concrete invulling gaan we maar weten als er wetteksten zijn, en op dat moment zal het dus wel heel dicht bij de stemming zijn.
En heel die tijd kan de propagandamachine blijven herhalen dat het een historisch akkoord is...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik mag dan ook aannemen dat ge u in elke concrete kritiek die NVA morgen zal geven op het akkoord, niet akkoord zult gaan met NVA?

Als ge het vandaag te vaag vindt om er een mening over te hebben, zullen we morgen als NVA zijn mening geeft eens controleren hoeveel van uw eigen mening nog overeind blijft.

Waar haal je dat?
Het is niet omdat ik iets vaag vind dat de N-Va daar geen andere mening over kan hebben.

Ik ben ook vol verwachting van hetgeen de N-VA zal opmerken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat voor fundamentele rechten van de burgers worden er geconsolideerd? Het Blut-und-Boden recht voor Franstaligen?

Er hoeven geen rechten van Burgers te worden geconsolideerd. Als men spreekt over 'fundamentele rechten van Burgers' en het enige territorium waar over gesproken wordt is HV dan weet je dus dat het gaat over rechten van Franstaligen.

Maar dat noemt men niet 'voorrechten van Franstaligen' (wat het zijn) maar 'fundamentele rechten van burgers'.

En geen Vlaamse partij die daar tegen protesteert. De hele zinsnede alleen al doet mijn haren te bergen rijzen vanwege de dubbele lading. Zijn jullie politici achterlijk ofzo?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Begin maar eens zinnige antwoorden te geven mbt tot de discussie van deze draad. Want veel zinnige dingen heb ik nog niet uit uw mond gehoord op dit vlak. Of moogt ge nog niets zeggen totdat de Kleine Leider gesproken heeft?

Ik ben niet Vrije Vlaming maar wel een vrije Vlaming.
Ik mag hier in mijn naam posten wat ik wil.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een verzameling zure borrelnootjes dus, gekoppeld aan zeer vage regels over de "nader te bepalen regels", "prerogatieven" , ...
Je moet al een echte Belg zijn om dat "duidelijk" te vinden.

Zulk een akkoord is geen boek van Suske en Wiske. Als u niet bekwaam bent om een akkoord in een juridische context te plaatsen of in een geheel van voorafgaande akkoorden en wetten en besluiten, dan moet u maar een prentjesboek gaan lezen. Ik raad Nero aan voor u.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De kleine leider moet nog beslissen of hij al dan niet gaat lopen uit de vlaamse regering.

De kleine leider, wie dat ook moge zijn, mag gaan lopen. De N-VA blijft alvast in de Vlaamse regering.

PS/ Kleine leider is dat De Croo? Bij mijn weten zit OVLD niet in de Vlaamse regering.

[fonne]

Typisch voorbeeld van een onuitvoerbare overeenkomst, blijkbaar moest iedereen pipi doen op het moment dat dit besproken werd?

50 onrechtstreeks verkozenen, verdeeld in “taalgroepen” (29 N, 20
F), en waarbij een vertegenwoordiging van de Duitstalige
Gemeenschap (1 D) zal gewaarborgd worden. De zetelverdeling zal
volgens specifieke regels in elke “taalgroep” gebeuren, volgens het
resultaat van de verkiezingen van de deelstaten. De zetelverdeling
zal in ieder geval in één beweging gebeuren. Elke taalgroep zal,
ieder wat hem betreft, de verdeling en de nadere regels van de
vertegenwoordiging van de parlementen van de deelstaten kunnen
bepalen.

1) wat houdt dit in als de verkiezingen van de deelstaten niet samenvallen? En welke deelstaten worden hier bedoeld? De Gewesten? De Metropolitaine Communauteit?

2) een "taalgroep" heeft geen organen die kunnen vastleggen hoe de vertegenwoordiging van de parlementen zou moeten gebeuren. Waarom wordt hier niet naar de Gemeenschappen verwezen maar wel naar "de deelstaten"?

Deze paragraaf is dus compleet gewauwel dat binnen de kortste keren tot conflicten zal leiden door de verschillende interpretatie die FR en VL er aan zullen geven.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar haal je dat?
Het is niet omdat ik iets vaag vind dat de N-Va daar geen andere mening over kan hebben.

Ik ben ook vol verwachting van hetgeen de N-VA zal opmerken.

Vandaag is het akkoord te vaag en vanaf enkelen hun mening erover hebben gezegd vindt ge het plots helder genoeg?

Qua consequente houding kan dat tellen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men kan het dan nu toch moeilijk op nva steken.

Wees gerust, dit zijn beroepsleugenaars, ze vinden wel een manier om het in de schoenen van Bart Dewever te schuiven, dat en het slechte weer van de voorbije zomer...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet. U maakt de mensen wat wijs. De gemeenschappen worden volledig bevoegd voor de kinderbijslag. Dat staat zo letterlijk in de tekst van het akkoord.

Overheveling gezinsbijslagen-
Overheveling kinderbijslag, geboortepremies en adoptiepremies naar
de Gemeenschappen. In Brussel is de GGC bevoegd, met uitsluiting
van de twee Gemeenschappen.

Nogmaals, het is niet omdat je het blijft herhalen dat het plots waar wordt, demagoogje.

Het enige wat overgeheveld wordt is de administratie. Als u iets anders beweert dan liegt u, zo simpel is het.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ben benieuwd. Van de ene kant zijn het notoire postjespakkers die van de NVA net als de andere partijen . Van de andere kant schieten ze de hele tijd het akkoord af.

Ja Sebedeus Bart, zeg het ons, wat zal het zijn?? De postjes ? Of weer eens gaan lopen??

De N-VA heeft geen postjespakkers, dit hebben we reeds voldoende bewezen tot spijt van wie het benijdt.

Al onze mensen zijn democratisch verkozen en krijgen een vergoeding / verloning / loon zoals onze voorgangers dit bedisseld hebben. Ergo, Jan Peumans levert 4000 euro per maand in. 4000 Euro die zijn blauwe voorgangster steeds opgestreken heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zulk een akkoord is geen boek van Suske en Wiske. Als u niet bekwaam bent om een akkoord in een juridische context te plaatsen of in een geheel van voorafgaande akkoorden en wetten en besluiten, dan moet u maar een prentenboek gaan lezen.

Ja, maar u gaat natuurlijk wel zo goed zijn om een leek als ik toch eens te vertellen wat "nader te bepalen regels" en "prerogatieven" zoal te betekenen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik raad Nero aan voor u.

Nero heb ik al twee keer uitgelezen? Niets nieuws meer?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

in mensentaal wil dat zeggen : de brusselse procureur des konings mag de verlofbriefjes goedkeuren van die magistraten en de jaarlijkse evaluatie doen. De vlaamse procureur des konings bepaalt wat ze zullen doen.
Een gebruikelijke techniek in de privé bij detachering van een personeelslid naar een ander departement.

En wie mag bepalen of die magistraat daar mag blijven werken? Jij onderschat die evaluatie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet direkt, hij zal eerst wat gaan kontendraaien om zendtijd te krijgen, daarna zal hij weglopen met veel ophef.

Daar moet hij niet voor "kontendraaien", deze tijd kon hij vandaag reeds krijgen.

Het verschil tussen de N-VA en de franstaligen is, dat wij de teksten wel lezen, analyseren en dan reageren.

Franstaligen schieten teksten eerst af om ze nadien te lezen. Een wereld van verschil.

[fonne]

- 10 gecoöpteerden (6N-4F) verdeeld volgens het aantal uitgebrachte
stemmen in de Kamer: in de kieskringen van Henegouwen, Namen,
Luik, Luxemburg, Waals-Brabant, Brussel en de kieskantons van
Halle-Vilvoorde voor de Franstaligen; in de kieskringen Oost-
Vlaanderen, West-Vlaanderen, Limburg, Antwerpen, Vlaams-Brabant
en Brussel voor de Nederlandstaligen.

En wij maar geloven dat BHV gesplitst was. Voor de Senaat gaan ze de stemmen van heel Halle-Vilvoorde gewoon terug bij de Franstaligen tellen.
Van volksverlakkerij gesproken. En Beekske heeft dat goedgekeurd? Of moest hij toen net pipi gaan doen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaat het opperhoofd gaan lopen in de vlaamse regering ?

Het zou me verwonderen van niet.

Wie is het Opperhoofd?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De kleine leider, wie dat ook moge zijn, mag gaan lopen. De N-VA blijft alvast in de Vlaamse regering.

PS/ Kleine leider is dat De Croo? Bij mijn weten zit OVLD niet in de Vlaamse regering.

Neen neen. De Kleine Leider Bart wordt 'klein' genoemd omdat hij aanvankelijk veel stemmen haalde, begon te denken dat hij zeer een zeer groot Leider was, in zijn overwinningsroes Latijnse teksten verkeerdelijk begon te citeren, maar uiteindelijk ging lopen voor de moeilijke dingen. En daarom werd het de 'Kleine Leider'. Maar dit is eigenlijk een eufemisme. Normaal zou hij de 'Piepkleine' Leider moeten genoemd worden.