Electrabel dreigt met sluiting kerncentrals als extra taksen worden doorgevoerd

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Met wat?
met bananenschillen?

met 4miljard griekse obligaties, geef de fransen terug wat ze u gegeven hebben.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tja, nieuwe kerncentrales zijn al helemaal taboe. De stroom van kerncentrales zullen we wel uit Frankrijk halen op termijn. Nog duurder betaald, dat is evident. Maar het feit dat er te weinig geinvesteerd wordt in nieuwe capaciteit in Belgie, tja dat ligt natuurlijk helemaal ergens anders

http://www.essent.be/nl/industrie-en...scentrale-genk

Ik zal me maar eens een generatortje aanschaffen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat is dan weer niet beschikbaar om de begroting te ondersteunen.
Maar moest het risico op een normale manier verzekerbaar zijn, dan was het geheel al veel transparanter.

ik denk eerlijk gezegd, moest belgie een pensioenfonds beheren van 100miljard, met een verzekeringspot van 20miljard bv dat ze dit integraal zouden aftrekken van hun staatsschuld; Dus je moet af van het idee dat dit niet goed is voor de begroting omdat je het geld niet opeet en zit te sparenals verzekering; Zeg dan gewoon het is een 'min' van de staatsschuld, het helpt onze staatsschuld af te betalen en zorgt dat we daardoor minder interesten betalen

[Hoera]

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

Wel in een neoliberale samenleving.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

Is het dan niet gewoonweg handiger om een vergunning per opbod ter beschikking te stellen voor een nieuwe centrale, wat concurrentie in de markt te brengen en Suez zichzelf met zijn vooropgestelde tactiek van de verschroeide aarde de nek te laten omwringen.

Immers, zelfs een gesloten kerncentrale kost nog geld aan Suez, terwijl ze net niets opbrengt.

Soms moet je eens met je vuist op tafel slaan wanneer je aan het pokeren bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

Waar haal je dat vandaan ? Zij kunnen toch evengoed die centrale onbruikbaar maken, bijvoorbeeld door het reactorvat irreversibel te beschadigen nadat de laatste brandstofelementen eruit werden gehaald ? Zij kunnen dat zelfs doen in het kader van een soort van begin van ontmanteling. Het is hun eigendom, he. Wat ga je doen met een kapotte kerncentrale ?

Of er eens wat zeewater in pompen, als "oefening" of zo, in het kader van de nieuwe veiligheidsprocedures ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

Het is wel iets eenvoudiger. Electrabel en de anderen, want Tihange 1, is voor een groot gedeelte eigendom van anderen, waren door wet verplicht om Doel1/2 en Tihange 1 binnen afzienbare tijd te sluiten. Hierop komt diezelfde regering nu terug, mits Electrabel en de anderen betalen om langer open te blijven. Eerst 225 miljoen/jaar, nu 750 miljoen/jaar. Waarop Electrabel en de anderen dan weer zeggen. Hier scheuren we ons broek aan, laat ons het dan maar bij de oorspronkelijke afspraak houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel iets eenvoudiger. Electrabel en de anderen, want Tihange 1, is voor een groot gedeelte eigendom van anderen, waren door wet verplicht om Doel1/2 en Tihange 1 binnen afzienbare tijd te sluiten. Hierop komt diezelfde regering nu terug, mits Electrabel en de anderen betalen om langer open te blijven. Eerst 225 miljoen/jaar, nu 750 miljoen/jaar. Waarop Electrabel en de anderen dan weer zeggen. Hier scheuren we ons broek aan, laat ons het dan maar bij de oorspronkelijke afspraak houden.

In de originele afspraak staat er over betaling niets op papier.

Die mensen gaan dus helemaal niets betalen.

[JanJanssens]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zal me maar eens een generatortje aanschaffen.

O hai !

Koop een dieselgenerator. Chinees, verdeeld in Europa, 15 KvA @ EUR 3.000
15 KvA is genoeg om huis te verwarmen in koude winter.

Loopt ook op afgewerkte frituurolie. Restaurants alhier betalen mij 0,10 EUR per liter om het af te halen.

Filterinstallatie: EUR 1.500. Is reeds lang afbetaald. Roetfilter ook EUR 1.250. Is volkomen legaal hier.

Mijn oude bestelwagen rijdt er ook op.

Kthxbai,

Jan.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

met 4miljard griekse obligaties, geef de fransen terug wat ze u gegeven hebben.

????

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Electrabel kan nooit alleen beslissen over de sluiting van de kerncentrales. Indien ze dit wel doen, worden ze genationaliseerd en uitgebaat door een andere leverancier. Kandidaten genoeg....

Ik ken de regels van het contract niet. Maar momenteel is Suez eigenaar van de kerncentrales en bij mijn weten kan men privé bezit niet zo maar afpakken.
Suez zal zijn centrales inderdaad trachten de verkopen, maar tegen welke prijs en wie wil nu centrales kopen die zo goed als afgeschreven zijn en die binnen korte termijn dicht moeten?
Electrabel zal dan wel Franse elektriciteit op de Belgische markt verkopen.
Tegen Suez kan het Belgische ministaatje dat zo goed als aan de grond zit echt niet op.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Is het dan niet gewoonweg handiger om een vergunning per opbod ter beschikking te stellen voor een nieuwe centrale, wat concurrentie in de markt te brengen en Suez zichzelf met zijn vooropgestelde tactiek van de verschroeide aarde de nek te laten omwringen.

Immers, zelfs een gesloten kerncentrale kost nog geld aan Suez, terwijl ze net niets opbrengt.

Soms moet je eens met je vuist op tafel slaan wanneer je aan het pokeren bent.

1 centrale die al de huidige moet vervangen?
Dat gaat jaren duren alvorens je daar de nodige vergunningen voor krijgt en dan nog eens een paar jaar om de centrale te bouwen.
Vergeet het dus maar.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de originele afspraak staat er over betaling niets op papier.

Die mensen gaan dus helemaal niets betalen.

Inderdaad en wie zou ze ongelijk geven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

????

Kijk speurneus:

de fransen hebben 4 miljard betaald voor onze kerncentrales
dus we betalen ze terug.

en de fransen hebben ons ook opgezadel met 66% van de schulden van griekenland via de Dexia. Dus gezien zij als grootste land vonden dat wij perse 2/3 van de schulden moeten krijgen, kun je netzogoed die obligaties gebruiken als betaalmiddel

wat is het voordeel: Frankrijk krijgt terug wat ze ons gegeven hebben
en onze staatsschuld vermindert met 4 miljard.
Met die griekse obligaties kun je echt wel vanalles kopen en nationaliseren

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de originele afspraak staat er over betaling niets op papier.

Die mensen gaan dus helemaal niets betalen.

De 225 miljoen staan wel op papier, doch decroo heeft de stekker uitgetrokken, vooraleer het parlement dit kon goedkeuren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ken de regels van het contract niet. Maar momenteel is Suez eigenaar van de kerncentrales en bij mijn weten kan men privé bezit niet zo maar afpakken.
Suez zal zijn centrales inderdaad trachten de verkopen, maar tegen welke prijs en wie wil nu centrales kopen die zo goed als afgeschreven zijn en die binnen korte termijn dicht moeten?
Electrabel zal dan wel Franse elektriciteit op de Belgische markt verkopen.
Tegen Suez kan het Belgische ministaatje dat zo goed als aan de grond zit echt niet op.

Misschien moet de vraag wel zijn. Wie wil er nu centrales kopen, met een zo wispelturige overheid als Belgie ?

[Bob]

Wel leuk. Nog niet zo heel lang geleden (wanneer was de aarbeving/vloedgolf in Fukushima weer ? Waar blijft trouwens de eerste stralingsdode uit Fukushima ?) konden kerncentrales niet vlug genoeg gesloten worden.
Nu ligt iedereen ze langer open te houden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel leuk. Nog niet zo heel lang geleden (wanneer was de aarbeving/vloedgolf in Fukushima weer ? Waar blijft trouwens de eerste stralingsdode uit Fukushima ?) konden kerncentrales niet vlug genoeg gesloten worden.
Nu ligt iedereen ze langer open te houden.

ja socialisten en geld, dat is een eeuwige contradicti: ze willen iedereen arm en behoeftig krijgen, en toch hebben ze geld nodig

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

1 centrale die al de huidige moet vervangen?
Dat gaat jaren duren alvorens je daar de nodige vergunningen voor krijgt en dan nog eens een paar jaar om de centrale te bouwen.
Vergeet het dus maar.

Kan voor de regering toch geen moeite zijn om dat snel voor mekaar te krijgen. Ze moet potverdorie alleen aan zichzelf een vergunning geven... en met de nodige middelen kan zoiets snel gerealiseerd worden.