NVA zal tegen splitsing bhv stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alles bij elkaar beschouwd kun je niet zeggen dat BelgiË een ramp is hé. Die compromiscultuur bestaat niet alleen tussen Vlamingen en Walen, maar ook tussen Vlamingen onderling (bvb. Oosterweelverbinding...), het zit in jullie bloed.

Ik ben het niet eens dat de problemen in Belgie zouden komen van een "compromiscultuur". Zo wordt het voorgesteld, maar dat is niet zo. Een compromiscultuur is er een van redelijkheid, verdraagzaamheid en respect voor elkaar. Zo van "ok, als dit jullie nauw aan het hart ligt, dan kunnen we wel een manier vinden waardoor het voor ons ook niet nadelig is, en omgekeerd".

Hoewel het Belgische gemanoeuvreer VOORGESTELD wordt als een compromiscultuur is het dat helemaal niet. Het is wederzijdse chantage, meer niet.

Nog eens, het verschil tussen een compromis, en een Belgisch compromis, zit hem erin dat in een compromis een wederzijds voordelig akkoord wordt afgesloten (zonder misschien al zijn dada's kunnen te verwezenlijken, maar door toch meer te bekomen dan zonder het compromis) ; het Belgische compromis - zoals trouwens geregeld verdedigd door hun voorstanders - bestaat erin vast te stellen dat men behoorlijk ontevreden is aan beide zijden.

En federalisme kan perfect werken, maar dan moeten de gemeenschappen constructief met elkaar samen werken, en dus de andere uitschelden voor "vuile profiteurs" (goed, gebeurt in ItaliË ook, maar ik zie Bossi toch nog niet direct een camion met valse Euro's gaan uitstorten in Napels... ) is geen goed begin.

Je hebt perfect gelijk. Vlaanderen is verdeeld tussen nog een inkrimpend deel dat nog constructief wil samenwerken, en een groeiend deel dat daar minder en minder toe bereid is, terwijl de Franstaligen zo goed als altijd onconstructief en onrespectvol zijn geweest (ok, er zijn een paar uitzonderingen maar niet veel).

Maw, aan de ene kant had je een "compromiscultuur" (de Vlamingen) die water in hun wijn wilden doen en aan de andere kant had je mensen die hun eigen belangen verdedigden. Er is nu zoveel water in de wijn gedaan dat die zelfs geen roze schijn meer bevat, en de maat is dus vol.

Ook resoluties maken in een regionaal parlement betreffende materie waarvan je op voorhand weet dat er een akkoord met de andere gemeenschap voor nodig is is niet constructief. BelgiË kan een voorbeeld nemen aan het Duitse of Spaanse federalisme.

Belgie kan aan vanalles een voorbeeld nemen. Zijn eigen eigenzinnig gemodder (waar Martens destijds ging LESSEN GEVEN AAN ANDEREN) is duidelijk mislukt. Belgie kan ook aan Tchechoslowakije, of Zwitserland een voorbeeld nemen. Maar wat zo goed als duidelijk is, is dat Belgie geen model is, in tegendeel.

Het alternatief is een vechtscheiding over Brussel en de rand, HET belangrijkste economische gebied van BelgiË.

Dat is zelfs geen "alternatief" meer, maar de onvermijdelijke uitkomst. En het zogezegde BHV akkoord dat ineengestoomd is gaat daar nog eens wat extra problemen bij veroorzaken (en dat was de bedoeling van de franstaligen trouwens in dat akkoord).

Daarvoor zijn niet echt goede oplossingen te bedenken, en zoals bij alle vechtscheidingen verliest iedereen, in het bijzonder het "kind". (de regio Brussel)

Dat er geen goede oplossingen voor Belgie meer zijn, daar ben ik het over eens. De laatste kans is voorbijgegaan. Nu nog gewoon voor de minst slechte, en die die de meeste garanties voor een verbetering in de toekomst biedt, gaan. Ik kan mij geen enkele andere indenken dan de zo goed als volledige bestuurlijke autonomie.

Veel Europese landen zijn bang van eigen separatistische bewegingen en zullen er alles aan doen om zo'n scheiding in België te voorkomen. En, zoals je zei, bij geen enkele gemeenschap is een meerderheid te vinden die wil scheiden.

Het is niet omdat je niet voor de onvermijdelijke oplossing van het probleem bent, dat het probleem weggaat he.

Het is niet omdat je geen zin hebt in je chemiotherapie, dat je kanker verdwijnt.

Nationalistische partijen krijgen rond de 40%, zoals in Québec, maar in Québec hebben ze alle referenda over onafhankelijkheid systematisch verloren. ik denk dat dat in Vlaanderen niet anders zal zijn.

Wat niet wegneemt dat Belgie onbestuurbaar is geworden, omdat er twee gemeenschappen zijn in opgesloten die op ongeveer elk bestuurlijk vlak verschillend zijn, en bovendien een groeiende animositeit jegens elkaar koesteren.

Wat je daar schrijft is inderdaad een mogelijkheid, maar de ergste van al.

[tomm]

Steben

excuseer maar dat is typische louvain la neuve architectuur die je in belgië ook vind. Zo vlak naast een spoorweg. Typisch. Daarmee bewijs je niets.

als je veel in Nederland zou komen zou je weten dat je dat overal in Nederland vindt, zelfs in boerengaten Roosendaal of Terneuzen al.

Over fermettes discussieren is één ding, zeggen dat Nederland beter is op stedenbouwkundig vlak is een ander ding.

Natuurlijk is Nederland beter op stedenbouwkundig vlak en ruimtelijke ordening. Bij mensen die er iets van kennen bestaat daar geen enkele discussie over. België is "bouw maar uw misbaksel in uw eigen stijl waar je wil, liefst met duivenkoten en andere achterbouwsels". In Nederland bestaan er heel strikte regels qua ruimtelijke ordening en architectuur.

Maar haal de boel niet door elkaar. In NL staan er ook lelijke huizen, in Vlaanderen ook mooie. Vlaanderen heeft hier en daar zelfs ook mooie staaltjes van stedenbouw.

Er zijn altijd uitzonderingen(bvb. station van Luik), die de regel bevestigen... als je van BelgiË naar Nederland komt zie je het verschil, iedereen trouwens... was onlangs in Bijlmer Arena... man man in BelgiË kun je je dat zelfs niet voorstellen... allemaal superarchitectuur door de allerbeste architecten. In Brugge bouwden ze eens een cultuurcentrum en er werd jaren over gediscussieerd, uiteindelijk kozen ze voor een bakstenen misbaksel van tweederangsarchitecten van eigen bodem. (waarschijnlijk na de nodige steekpenningen) Wereldbefaamde architecten hadden hun eigen ontwerp ingediend maar dat vond de jury veel te modern. Uiteraard waren er toch nog buurtcomité's die het gebouw te modern vonden. Die Belgjes toch hé, zoals ze in Nederland zeggen... en op dat vlak is er geen enkel verschil tussen Walen of Vlamingen.

wat is hier fundamenteel mis mee?

tja, superarchitectuur is het niet hé... de middelmatigheid straalt ervan af.

Nogmaals, aan een ingenieur-architect moet je het warm water niet verkopen. Het fenomeen van de fermettes staan overal in de wereld, alleen noemen ze dat anders. Ook in Nederland. Buiten de steden, uiteraard, je moet niet doen alsof Nederland één en al Rotterdam is met wat groen tussen. We kunnen er veel van leren, maar ook andersom. En dat gebeurt elke dag meer en meer.

In Nederland staan ook lelijke gebouwen en huizenn maar veel minder dan hier. Dat komt omdat er strenge voorwaarden worden opgelegd aan architecten, mensen mogen niet zomaar hun huis bouwen waar ze willen en hoe ze willen.
Er is veel meer open ruimten tussen steden en dorpen, verkavelingswijken vind je zelden en als je ze vindt zie je dat alle huizen in een wijk in dezelfde stijl zijn gebouwd.
Ook op het platteland zie je er trouwens veel hedendaagse apartmentcomplexen of wooneenheden. Een nieuwe trend is "wooneilanden", complexen gebouwd op water en verplaatsbaar. BelgiË staat op dat vlak nog lichtjaren achter.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alles bij elkaar beschouwd kun je niet zeggen dat BelgiË een ramp is hé. Die compromiscultuur bestaat niet alleen tussen Vlamingen en Walen, maar ook tussen Vlamingen onderling (bvb. Oosterweelverbinding...), het zit in jullie bloed.

En federalisme kan perfect werken, maar dan moeten de gemeenschappen constructief met elkaar samen werken, en dus de andere uitschelden voor "vuile profiteurs" (goed, gebeurt in ItaliË ook, maar ik zie Bossi toch nog niet direct een camion met valse Euro's gaan uitstorten in Napels... ) is geen goed begin. Ook resoluties maken in een regionaal parlement betreffende materie waarvan je op voorhand weet dat er een akkoord met de andere gemeenschap voor nodig is is niet constructief. BelgiË kan een voorbeeld nemen aan het Duitse of Spaanse federalisme.

Het alternatief is een vechtscheiding over Brussel en de rand, HET belangrijkste economische gebied van BelgiË.
Daarvoor zijn niet echt goede oplossingen te bedenken, en zoals bij alle vechtscheidingen verliest iedereen, in het bijzonder het "kind". (de regio Brussel)
Veel Europese landen zijn bang van eigen separatistische bewegingen en zullen er alles aan doen om zo'n scheiding in België te voorkomen. En, zoals je zei, bij geen enkele gemeenschap is een meerderheid te vinden die wil scheiden. Nationalistische partijen krijgen rond de 40%, zoals in Québec, maar in Québec hebben ze alle referenda over onafhankelijkheid systematisch verloren. ik denk dat dat in Vlaanderen niet anders zal zijn.

Het is ook niet aan de orde. Wat is dat toch met die N-VA tegenstanders. En maar zeggen dat we willen splitsen, en wij maar zeggen dat we dat niet willen doen. Tenminste niet onmiddelijk, want ik ontken niet dat het in onze statuten staat. Maar er is volgens mij een groot verschil tussen een heel geleidelijk proces waarin Belgie op den duur verdampt en een revolutionair uitroepen van de vlaamse onafhankelijkheid. Wij willen helemaal geen vechtscheiding. Wij willen responsabilisering en een confederatie, met een overgangsperiode waar er nog steeds sprake kan zijn van solidariteit maar dan wel transparant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is ook niet aan de orde. Wat is dat toch met die N-VA tegenstanders. En maar zeggen dat we willen splitsen, en wij maar zeggen dat we dat niet willen doen. Tenminste niet onmiddelijk, want ik ontken niet dat het in onze statuten staat. Maar er is volgens mij een groot verschil tussen een heel geleidelijk proces waarin Belgie op den duur verdampt en een revolutionair uitroepen van de vlaamse onafhankelijkheid. Wij willen helemaal geen vechtscheiding. Wij willen responsabilisering en een confederatie, met een overgangsperiode waar er nog steeds sprake kan zijn van solidariteit maar dan wel transparant.

Dat is een lovend standpunt, waarvan het laatste anderhalf jaar is aangetoond dat ge dat op uwen buik zult kunnen schrijven, he. Een heel spijtige zaak, dat vind ik ook. Ik weet niet of er nog een tweede kans komt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een lovend standpunt, waarvan het laatste anderhalf jaar is aangetoond dat ge dat op uwen buik zult kunnen schrijven, he. Een heel spijtige zaak, dat vind ik ook. Ik weet niet of er nog een tweede kans komt.

Het is een gemiste kans voor de klassieke partijen. Want ik vrees dat Vlaanderen nu verder zal radicaliseren.
Ik zie het er ooit nog wel van komen, er is een proces in gang gezet dat niet zomaar zal te stoppen zijn.
Alleen een enorm goed beleid van de huidige regering zou de zaak kunnen stoppen, maar dat zie ik al helemaal niet zitten met zo'n regeerakkoord en zo'n begroting en met de huidige crisis.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

http://www.knack.be/nieuws/belgie/n-...0017173431.htm

Dat stond al in de sterren geschreven, maar soit.



Hopelijk stemt groen/ecolo en ldd ook tegen.

Het nv-a begint langzamerhand alle sectaire trekjes te vertonen van een obscuur genootschap; als BHV niet gesplitst wordt volgens de principes die de zuiveren van het nv-a prediken; hoeft BHV niet gesplitst te worden voor deze vlaams-populistische dogmatici.
Een minder prozaïsche verklaring is natuurlijk dat Jambon en toetiekwantie ziedend van afgunst zijn en anderen niet langer het licht in de ogen gunnen.
Kleinzielig - maar niettemin het grootste - grut

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Het nv-a begint langzamerhand alle sectaire trekjes te vertonen van een obscuur genootschap; als BHV niet gesplitst wordt volgens de principes die de zuiveren van het nv-a prediken; hoeft BHV niet gesplitst te worden voor deze vlaams-populistische dogmatici.
Een minder prozaïsche verklaring is natuurlijk dat Jambon en toetiekwantie ziedend van afgunst zijn en anderen niet langer het licht in de ogen gunnen.
Kleinzielig - maar niettemin het grootste - grut

Wanneer een partij niet akoord is met de voorwaarden waaronder BHV gesplitst wordt, dan stemmen ze inderdaad tegen. Daarom ook dat dit probleem al zo lang aansleept: omdat andere partijen - die jij nu ongetwijfeld eveneens als sektarisch zal moeten bestempelen - weigerden wanneer de voorwaarden niet met hun principes strookten.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer een partij niet akoord is met de voorwaarden waaronder BHV gesplitst wordt, dan stemmen ze inderdaad tegen. Daarom ook dat dit probleem al zo lang aansleept: omdat andere partijen - die jij nu ongetwijfeld eveneens als sektarisch zal moeten bestempelen - weigerden wanneer de voorwaarden niet met hun principes strookten.

Jouw antwoord illustreert het enggeestige denkkader van radicale en jonge partijen zoals de nv-a: er is maar één correct pad, het hunne. Andere, niet nader genoemde partijen, hebben er minder moeite mee om mee te lopen in het verhaal van een ander, om onderweg te proberen dit verhaal bij te sturen of indien mogelijk zelfs een andere richting te laten inslaan. In de democratie geldt immers dat men soms de bovenhand heeft; maar even vaak het onderspit moet delven. Mindere radicale partijen realiseren zich maar al te goed dat men slechts stapsgewijs tot een oplossing komt; en zetten in op de langere termijn. De knapen en deernen van het nv-a daarentegen willen té veel in té korte tijd.

[Burry]

.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij die dat wel goed snappen zijn de Franstaligen. Die hebben perfect begrepen waar het om ging, en hebben de klassieke Vlaamse partijen in hun eigen dommigheid bij hun pietje genomen.

Wie gelooft dat de VLD en CD&V gerold zijn? Die politici weten heel goed wat er in die 'akkoorden' zit en evenzeer hoe de (niet-)uitvoering er van zal uitdraaien. Alleen, dat durven ze de kiezer niet vertellen.

Als, stel wel, als de regering Di Rupo de tijd krijgt en er zin in heeft om die 'akkoorden' in wetteksten te gieten en uit te voeren, dan zullen onze CD&V-ers, VLD-ers en co roepen dat ze het zo toch niet begrepen hadden; dat ze echt dachten dat de Franstalige politici nu hun woord gingen houden...

De Plantentuin-carrousel is nog steeds bezig en toch zouden onze politici geloven dat het met de Franstalige politici nu anders is?

Komaan, alleen de brave Vlaming houdt zichzelf voor de gek.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Zijt gij onnozel, of doet ge alleen maar alsof op het internet?

De echte Vlamingen gaan stemmen tegen het aanstellen van franstalige rechters in VlaamsBrabant, ja.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België is een federaal land waar de premier al bijna 40 jaar tot de meerderheid behoort. Als je vind dat de meerderheid van 60% België alleen moet besturen en de minderheid onderdrukken, dan houdt BelgiË op te bestaan.

Geef me de naam van één federaal land waar er in de Kamer van volksvertegenwoordigers een blokkering/veto is op basis van taal.

Geef de naam van westerse democratie waar het staatshoofd al 180 jaar de tot de taalkundige minderheid behoord.

Toon aan dat een stemming van meerderheid tegen minderheid per definitie onderdrukking zou zijn.

Wat zou het onrecht zijn als BHV echt, eenvoudig en eenduidig gesplitst werd?
Geef één de jure situatie die zou veranderen met een kieskring Brussel en een kieskring Vlaams-Brabant zoals in de rest van het land.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Geef me de naam van één federaal land waar er in de Kamer van volksvertegenwoordigers een blokkering/veto is op basis van taal.

Geef de naam van westerse democratie waar het staatshoofd al 180 jaar de tot de taalkundige minderheid behoord.

Toon aan dat een stemming van meerderheid tegen minderheid per definitie onderdrukking zou zijn.

Wat zou het onrecht zijn als BHV echt, eenvoudig en eenduidig gesplitst werd?
Geef één de jure situatie die zou veranderen met een kieskring Brussel en een kieskring Vlaams-Brabant zoals in de rest van het land.

a) België
b) België
c) zoals je zegt, per definitie is dit onderdrukking.
d) Geen, BHV wordt nota bene weldra gesplitst

Waar maak jij je feitelijk druk om.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

a) België
b) België
c) zoals je zegt, per definitie is dit onderdrukking.
d) Geen, BHV wordt nota bene weldra gesplitst

Waar maak jij je feitelijk druk om.

0/10 op uw examen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Het nv-a begint langzamerhand alle sectaire trekjes te vertonen van een obscuur genootschap; als BHV niet gesplitst wordt volgens de principes die de zuiveren van het nv-a prediken; hoeft BHV niet gesplitst te worden voor deze vlaams-populistische dogmatici.
Een minder prozaïsche verklaring is natuurlijk dat Jambon en toetiekwantie ziedend van afgunst zijn en anderen niet langer het licht in de ogen gunnen.
Kleinzielig - maar niettemin het grootste - grut

Niet willen praten over besparingen met een partij omdat diej ergens iets staan heeft in de statuten over een andere thema en dezelfde besparingen - na maanden gerek en crisisgroei - wel goedkeuren met een andere partij, is erger hoor. Wees eens eerlijk.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

als je veel in Nederland zou komen zou je weten dat je dat overal in Nederland vindt, zelfs in boerengaten Roosendaal of Terneuzen al.

awel ja! maar tis even lelijk als hier hoor!
Vind je dat nu mooi?

Natuurlijk is Nederland beter op stedenbouwkundig vlak en ruimtelijke ordening. Bij mensen die er iets van kennen bestaat daar geen enkele discussie over. België is "bouw maar uw misbaksel in uw eigen stijl waar je wil, liefst met duivenkoten en andere achterbouwsels". In Nederland bestaan er heel strikte regels qua ruimtelijke ordening en architectuur.

ja Tommeke dat weet ik toch ook wel. Ik ben ook al vaak in NL geweest hoor. Zelfs precies voor mijn opleiding. En qua bouwstijlen en opvattingen weet ik toch dat er heeeeeeel veel verschil van streek tot streek.
het grootste verschil zit hem vooral in systeem, aanpak, ordening. Niet in architectuur an sic, want dat is eigenlijk subjectief. Nederland heeft weldegelijk zijn "fermettes" binnen het geheel. Alleen zie je dat niet zo binnen jouw formalismen.

Er zijn altijd uitzonderingen(bvb. station van Luik), die de regel bevestigen... als je van BelgiË naar Nederland komt zie je het verschil, iedereen trouwens... was onlangs in Bijlmer Arena... man man in BelgiË kun je je dat zelfs niet voorstellen... allemaal superarchitectuur door de allerbeste architecten. In Brugge bouwden ze eens een cultuurcentrum en er werd jaren over gediscussieerd, uiteindelijk kozen ze voor een bakstenen misbaksel van tweederangsarchitecten van eigen bodem. (waarschijnlijk na de nodige steekpenningen) Wereldbefaamde architecten hadden hun eigen ontwerp ingediend maar dat vond de jury veel te modern. Uiteraard waren er toch nog buurtcomité's die het gebouw te modern vonden. Die Belgjes toch hé, zoals ze in Nederland zeggen... en op dat vlak is er geen enkel verschil tussen Walen of Vlamingen.

en het MAS dan? Zelfs door "nen hollander" ontworpen die in Antwerpen woont. of woonde?

tja, superarchitectuur is het niet hé... de middelmatigheid straalt ervan af.

nogmaals, middelmatigheid is geen monopolie van de Belg/Vlaming, maar van de mens.

In Nederland staan ook lelijke gebouwen en huizenn maar veel minder dan hier. Dat komt omdat er strenge voorwaarden worden opgelegd aan architecten, mensen mogen niet zomaar hun huis bouwen waar ze willen en hoe ze willen.
Er is veel meer open ruimten tussen steden en dorpen, verkavelingswijken vind je zelden en als je ze vindt zie je dat alle huizen in een wijk in dezelfde stijl zijn gebouwd.

schoonheid =/= ruimtelijke ordeningsregels
Ik waardeer je houding tegenover de kwaliteiten van de Noordnederlanders in structuur en ruimtelijke planning, maar je moet de zaken wat meer loskoppelen. begin jaren 2000 was ik ook adept "urban/architectural hollandlover". Nu is dat gereduceerd tot terechte, maar toch "gewone" waardering.

Ook op het platteland zie je er trouwens veel hedendaagse apartmentcomplexen of wooneenheden. Een nieuwe trend is "wooneilanden", complexen gebouwd op water en verplaatsbaar. BelgiË staat op dat vlak nog lichtjaren achter.

woonblokken op het platteland? is het dan nog wel platteland?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Jouw antwoord illustreert het enggeestige denkkader van radicale en jonge partijen zoals de nv-a: er is maar één correct pad, het hunne. Andere, niet nader genoemde partijen, hebben er minder moeite mee om mee te lopen in het verhaal van een ander, om onderweg te proberen dit verhaal bij te sturen of indien mogelijk zelfs een andere richting te laten inslaan. In de democratie geldt immers dat men soms de bovenhand heeft; maar even vaak het onderspit moet delven. Mindere radicale partijen realiseren zich maar al te goed dat men slechts stapsgewijs tot een oplossing komt; en zetten in op de langere termijn. De knapen en deernen van het nv-a daarentegen willen té veel in té korte tijd.

BHV sleept al een eeuwigheid aan, en N-VA maakt slechts een fractie daarvan deel uit van het verhaal. Het is dus onzin om te spreken over een gepercipieerd sektarisch gedrag van die partij wanneer men aan Franstalige kant al veel langer dwarsligt. Het enggeestige denkkader lijkt dus eerder dat te zijn van bepaalde mensen die altijd alles maar op de N-VA willen steken, zeker wanneer het daartoe gebruikte verhaal zo kan doorprikt worden.

[tomm]

patrickve

Ik ben het niet eens dat de problemen in Belgie zouden komen van een "compromiscultuur". Zo wordt het voorgesteld, maar dat is niet zo. Een compromiscultuur is er een van redelijkheid, verdraagzaamheid en respect voor elkaar. Zo van "ok, als dit jullie nauw aan het hart ligt, dan kunnen we wel een manier vinden waardoor het voor ons ook niet nadelig is, en omgekeerd".

Hoewel het Belgische gemanoeuvreer VOORGESTELD wordt als een compromiscultuur is het dat helemaal niet. Het is wederzijdse chantage, meer niet.

Nog eens, het verschil tussen een compromis, en een Belgisch compromis, zit hem erin dat in een compromis een wederzijds voordelig akkoord wordt afgesloten (zonder misschien al zijn dada's kunnen te verwezenlijken, maar door toch meer te bekomen dan zonder het compromis) ; het Belgische compromis - zoals trouwens geregeld verdedigd door hun voorstanders - bestaat erin vast te stellen dat men behoorlijk ontevreden is aan beide zijden.

Men is altijd en overal ontevreden over een compromis omdat men het graag anders had gehad. Dat is niet anders in Groot-BrittanniË (kijk naar het moeilijke compromis tussen liberalen en conservatieven), Spanje (precaire evenwicht tussen de regio's en het centrum), Italië, Canada enzovoort.

Enkel in een een partijstaat kun je je hele programma verwezenlijken. Dat is het voordeel van de communistische landen, en de reden waaro m de zaken in China zoveel vlugger beslist en uitgevoerd worden dan hier. Anderzijds laat het ook de deur open voor uitwassen (zoals bvb. de culturele revolutie).

Je hebt perfect gelijk. Vlaanderen is verdeeld tussen nog een inkrimpend deel dat nog constructief wil samenwerken, en een groeiend deel dat daar minder en minder toe bereid is, terwijl de Franstaligen zo goed als altijd onconstructief en onrespectvol zijn geweest (ok, er zijn een paar uitzonderingen maar niet veel).

komaan zeg, op een generatie tijd hebben bijna alle franstalige politici, en vele anderen, Nederlands geleerd, hoewel je moeilijk kunt zeggen dat Nederlands een wereldtaal is, en al helemaal niet de Vlaamse variant. Ik ken alleszins geen enkele Spaanse politicus die Catalaans of Baskisch leerde, en geen enkele Rus die Tsjetsjeens of Tataars leert...
Vroeger waren franstaligen inderdaad arrogant, nu zijn Vlamingen arrogant en revanchistisch... behalve een "lepel suiker" kregen ze niets van Dewever... pure arrogantie en slechte wil, op die manier wordt elk compromis onmogelijk.

Maw, aan de ene kant had je een "compromiscultuur" (de Vlamingen) die water in hun wijn wilden doen en aan de andere kant had je mensen die hun eigen belangen verdedigden. Er is nu zoveel water in de wijn gedaan dat die zelfs geen roze schijn meer bevat, en de maat is dus vol.

onzin beide kanten hebben water in hun wijn gedaan, niet in het minst de franstaligen. Daarom dat FDF zich afscheurde van MR. Veel Vlaamse eisen werden ingewilligd, bijna geen enkele franstalige (bvb. uitbreiding van Brussel, de ratificering van het Europese minderhedenverdrag mocht zelfs niet besproken worden)

Belgie kan aan vanalles een voorbeeld nemen. Zijn eigen eigenzinnig gemodder (waar Martens destijds ging LESSEN GEVEN AAN ANDEREN) is duidelijk mislukt. Belgie kan ook aan Tchechoslowakije, of Zwitserland een voorbeeld nemen. Maar wat zo goed als duidelijk is, is dat Belgie geen model is, in tegendeel.

Voor sommigen is België wel een model. Ondanks communautaire problemen viel er geen enkele dode, en blijft België een van de welvarendste landen ter wereld, met een erg hoge levensstandaard. (gevolg van bvb. de indexering)

Dat is zelfs geen "alternatief" meer, maar de onvermijdelijke uitkomst.

dat is wishful thinking van flaminganten zoals jij, geen wetenschappelijke waarheid...

Het is niet omdat je geen zin hebt in je chemiotherapie, dat je kanker verdwijnt.

BelgiË heeft geen kanker. Er is een akkoord, dat uitgevoerd zal worden. Er zal vooral aandacht besteed worden aan economie en veel minder aan communaitaire zaken, zoals het hoort. Flaminganten roepen al vele decennia dat België verdoemd is en dringend moet ophouden te bestaan, al sinds het begin van de 20ste eeuw. BelgiË heeft zich aangepast aan nieuwe realiteiten, en heeft alle crisissen tot nu toe overleefd. De meeste Vlamingen wensen ook nog steeds geen splitsing.

[tomm]

Steben

ja! maar tis even lelijk als hier hoor!
Vind je dat nu mooi?

ja, dat is echte hedendaagse kwaliteitsarchitectuur, in Nederland kennen ze daar iets van en in België niet. Sommige van de beste architecten ter wereld, die bvb. in China of Dubai de grootste projecten binnenhalen, zijn Nederlanders

ja Tommeke dat weet ik toch ook wel. Ik ben ook al vaak in NL geweest hoor. Zelfs precies voor mijn opleiding. En qua bouwstijlen en opvattingen weet ik toch dat er heeeeeeel veel verschil van streek tot streek.
het grootste verschil zit hem vooral in systeem, aanpak, ordening. Niet in architectuur an sic, want dat is eigenlijk subjectief. Nederland heeft weldegelijk zijn "fermettes" binnen het geheel. Alleen zie je dat niet zo binnen jouw formalismen.

Zoals ik al zei, dat is een uitzondering die de regel bevestigt. Wat ik wou zeggen is dat Belgen, ook Vlamingen, zo'n strikte regelgeving niet zouden aanvaarden. Ze willen de vrijheid om hun fermettes te bouwen waar ze willen, Belgen hebben een hekel aan overheidsbemoeienissen, of bemoeienissen van buren, het zijn, anders dan Nederlanders, individualisten. Belgen wonen over het algemeen niet graag in apartementen of complexen, en zijn niet erg sociaal. Te zessen gaan de rolluiken dicht. Nederlanders die in België wonen gruwen daarvan.

en het MAS dan? Zelfs door "nen hollander" ontworpen die in Antwerpen woont. of woonde?

nog maals uitzondering die de regel bevestigt. In Nederland staat het vol met zulke gebouwen.

nogmaals, middelmatigheid is geen monopolie van de Belg/Vlaming, maar van de mens.

vooral van de Belg, er zit altijd wel iets van waarheid in die Belgenmoppen van Fransen en Nederlanders. De Belg is geboren als "petit bourgeois".

schoonheid =/= ruimtelijke ordeningsregels
Ik waardeer je houding tegenover de kwaliteiten van de Noordnederlanders in structuur en ruimtelijke planning, maar je moet de zaken wat meer loskoppelen. begin jaren 2000 was ik ook adept "urban/architectural hollandlover". Nu is dat gereduceerd tot terechte, maar toch "gewone" waardering.

In BelgiË is het te laat, helaas, of je moet talloze van die verkavelingswijken weer afbreken. Maar daar bestaat geen politieke wil voor. Moest Vlaanderen bij Nederland komen wordt het anders natuurlijk...

woonblokken op het platteland? is het dan nog wel platteland?

Ja!

[tomm]

Burry

Geef me de naam van één federaal land waar er in de Kamer van volksvertegenwoordigers een blokkering/veto is op basis van taal.

in bijna alle landen is er een twee/derde meerderheid nodig om een grondwet te wijzigen. Vlamingen hebben geen twee derde meerderheid in het parlement.

Geef de naam van westerse democratie waar het staatshoofd al 180 jaar de tot de taalkundige minderheid behoord.

De koning heeft niets te zeggen en is een symbool, net als de koningin van Nederland, die evenmin verkozen werd. De echte macht ligt bij de premier in België.

Toon aan dat een stemming van meerderheid tegen minderheid per definitie onderdrukking zou zijn.

niet per definitie, wel als die meerderheid haar electorale macht gebruikt om de minderheden te onderdrukken. Dat staat in het charter van de VN.

Wat zou het onrecht zijn als BHV echt, eenvoudig en eenduidig gesplitst werd?
Geef één de jure situatie die zou veranderen met een kieskring Brussel en een kieskring Vlaams-Brabant zoals in de rest van het land

Er is nu eenmaal een franstalige minderheid in die streek (in sommige gemeenten een meerderheid) en hoezeer de Vlamingen dat ook proberen te negeren, ze zullen blijven en ze zijn een minderheid. Vroeg of laat zal Europa België verplichten het minderhedenverdrag te ondertekenen, dan zal Vlaanderen verplicht zijn meer rechten te geven aan haar franstalige minderheid.