10 argumenten tegen soortisme

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Heb je het over smaak als zintuig of over de combinatie van smaak- en gevoelszintuigen?

We hadden het over een gerecht dat voldoening geeft, dus een combinatie van alle zintuigen, bewust en onbewust.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Het punt is dat smaak niet bepaald wordt door vorm of kleur

Wij eten niet met onze ogen toe.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

We hadden het over een gerecht dat voldoening geeft, dus een combinatie van alle zintuigen, bewust en onbewust.


Wij eten niet met onze ogen toe.

en is een vierkant stukje appel nu lekkerder dan een rond?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dus voor moraal heb je dat niet nodig?
Alleen voor eethoek, ik bedoel: voor ethiek?

ja, dat is het verschil tussen moraal en ethiek

Dat zou je wel graag lusten
Proliferatie van onderzoek
Moet ik iedere mens eerst op mens zijn onderzoeken voor ik er als mens mee omga (van welke kleur dan ook)

dat hoeft niet
Maar je mag wel ook eens proberen om met iemand als smalneusaap om te gaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, dat is het verschil tussen moraal en ethiek

Goed, tot zover ben ik mee

dat hoeft niet
Maar je mag wel ook eens proberen om met iemand als smalneusaap om te gaan

Ik ben de flexibele bezitter van een ver doorgedreven forumtraining in dat chapiter

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

en is een vierkant stukje appel nu lekkerder dan een rond?

Je kan het opdelen tot op moleculair niveau en dan zal je gelijk hebben maar dat bevestigt enkel dat jij volledig niet geplaatst bent om te zeggen wat iemand wel en niet lekker mag vinden. Als je gerechten uit een dergelijke hoek bekijkt verschil je idd niet veel van een dier. En dat neemt niet weg dat ik zelfs met de volledige rationele uitleg erbij nog steeds dingen niet zal eten. Ik ben daar consistent in.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Je kan het opdelen tot op moleculair niveau en dan zal je gelijk hebben maar dat bevestigt enkel dat jij volledig niet geplaatst bent om te zeggen wat iemand wel en niet lekker mag vinden.

ik zeg niet echt wat je wel of niet lekker mag vinden. Ik zeg wel om consistent te zijn. De ene keer de vorm wel mee de smaak laten bepalen en de andere keer niet, zonder aan te geven waarom het ene keer wel mag en andere keer niet, is inconsistent.
Probeer eens je smaakvoorkeuren in regels (principes) te gieten en zie dan of die regels een intern consistent geheel kunnen vormen.

[Biggles]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco Bekijk bericht
en is een vierkant stukje appel nu lekkerder dan een rond?

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Je kan het opdelen tot op moleculair niveau en dan zal je gelijk hebben maar dat bevestigt enkel dat jij volledig niet geplaatst bent om te zeggen wat iemand wel en niet lekker mag vinden. Als je gerechten uit een dergelijke hoek bekijkt verschil je idd niet veel van een dier. En dat neemt niet weg dat ik zelfs met de volledige rationele uitleg erbij nog steeds dingen niet zal eten. Ik ben daar consistent in.

Stijn,
Je staat op mijn negeerlijst maar de quotes kan ik wel lezen. Daarom het volgende.
Als je kinderen zou hebben en je zou voor je kinderen koken dan zou je ze kunnen vragen of ze vierkante stukjes appel of ronde stukjes appel willen als dessert. Je gaat het niet geloven Stijn dat die kinderen hevig gaan discussiëren en "ruzie" maken over het feit of ze vandaag ronde ofwel vierkante stukjes appel willen.
Als je kinderen zou hebben die je te eten mag geven zal je gauw merken dat de mens meer is dan een kloaka machine. Het oog, het aspect, de kleur, de geur en het idee over voeding zijn even belangrijk , meer zelfs, dan de chemische samenstelling.
Neem de aardappel:
Je hebt gekookte aardappels, rond of vierkant gesneden. Je kan ze vochtig houden. Je kan ze laten bloemen.
Je kan er puree van maken. Je kan die puree verrijken met een eitje, met boter en nootmuskaat.
Je kan ze omtoveren tot kroketten. Je kan ze in reepjes snijden tot pommes allumettes. Je kan modern zijn (zoals in de oude tijd ) en je frieten heel dik snijden. Je kan ook je aardappelen, als ze klein zijn gewoon bakken in de pan met verse boter. Als ze te groot zijn snij je ze in stukjes en bak je ze in de pan of in het frituurvet.
Dit alles met normale, doodgewone aardappelen.
Zo kan je met , 'k geef een voorbeeld, rundvlees oneindig veel lekkere gerechten maken met veel smaak. Gewoon omdat het lekker is en een feest om ervan te mogen genieten. NIET omdat je denkt aan de moleculaire samenstelling die al of niet passen met je inwendige kloaka machine.

Begrijp je dan dat als je vraagt :
en is een vierkant stukje appel nu lekkerder dan een rond?
Je veel meer vertelt over je triestige culinaire armoede dan over je sterke intellectuele capaciteiten om de essentie van voeding te reduceren tot een veganistische armoedige stofferigheid?

Groeten
Biggles

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Stijn,
Je staat op mijn negeerlijst maar de quotes kan ik wel lezen. Daarom het volgende.
Als je kinderen zou hebben en je zou voor je kinderen koken dan zou je ze kunnen vragen of ze vierkante stukjes appel of ronde stukjes appel willen als dessert. Je gaat het niet geloven Stijn dat die kinderen hevig gaan discussiëren en "ruzie" maken over het feit of ze vandaag ronde ofwel vierkante stukjes appel willen.

en is dat rationeel gedrag?
en heb jij nu een antwoord op de vraag of vierkant lekkerder is dan rond?

Als je kinderen zou hebben die je te eten mag geven zal je gauw merken dat de mens meer is dan een kloaka machine. Het oog, het aspect, de kleur, de geur en het idee over voeding zijn even belangrijk , meer zelfs, dan de chemische samenstelling.

en consistentie is ook belangrijk. Daar gaat het in eerste instantie om.
Kan hetzelfde voedingsproduct tegelijk lekker en slecht zijn? Ja, als je je verwachtingen over voeding mee neemt. Maar wil dat niet eerder zeggen dat die verwachtingen een illusie zijn?
Je kent dat experiment met de vlees en veggie worstjes? Als de vleeseter dacht dat het veggieworstje van vlees was, vond hij dat worstje lekkerder dan het echte vlees worstje. Hoe kan hetzelfde worstje nu tegelijk lekker en minder lekker zijn?

Neem de aardappel:
Je hebt gekookte aardappels, rond of vierkant gesneden. Je kan ze vochtig houden. Je kan ze laten bloemen.
Je kan er puree van maken. Je kan die puree verrijken met een eitje, met boter en nootmuskaat.
Je kan ze omtoveren tot kroketten. Je kan ze in reepjes snijden tot pommes allumettes. Je kan modern zijn (zoals in de oude tijd ) en je frieten heel dik snijden. Je kan ook je aardappelen, als ze klein zijn gewoon bakken in de pan met verse boter. Als ze te groot zijn snij je ze in stukjes en bak je ze in de pan of in het frituurvet.
Dit alles met normale, doodgewone aardappelen.

kijk eens wat je met een vegetarisch product kunt doe...
Best plantaardige boter gebruiken

Zo kan je met , 'k geef een voorbeeld, rundvlees oneindig veel lekkere gerechten maken met veel smaak. Gewoon omdat het lekker is en een feest om ervan te mogen genieten.

laat dat nu net iets zijn dat je met veganistische ook kunt. Tenzij je nu gaat zeggen dat enkel het extra stukje genot dat je hebt door de verwachting dat iets vlees is een voldoende reden zou zijn om ernstige rechten te schenden.

[Bovenbuur]

Wat een hyopochriet gedoe hier zeg. Alsof veganisten geen soortisten zijn. Planten leven ook. Sterker nog, planten staan aan de basis van de kringloop. Eet je planten dan neem je voedsel weg voor talloze planteneters, van groot tot onzichtbaar klein, die op hun beurt weer hele sloten aan andere organismen onderhouden. Wist je dat je ongeveer 100 keer zoveel beestjes en bacteriën met je meedraagt als dat je menselijke cellen in je lichaam hebt? En als planten en dieren doodgaan ondersteunen ze weer een heel leger aan reducenten. Een dier opeten maakt een hoop slachtoffers, maar je eet ze in ieder geval nog op, een plant doden ondermijnt de kringloop, en doodt een hoop andere levensvormen zonder dat je daar direct van profiteert. Als je dan toch moord kan het beter naar biefstuk smaken dan naar spruitjes.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat een hyopochriet gedoe hier zeg. Alsof veganisten geen soortisten zijn. Planten leven ook. Sterker nog, planten staan aan de basis van de kringloop. Eet je planten dan neem je voedsel weg voor talloze planteneters, van groot tot onzichtbaar klein, die op hun beurt weer hele sloten aan andere organismen onderhouden. Wist je dat je ongeveer 100 keer zoveel beestjes en bacteriën met je meedraagt als dat je menselijke cellen in je lichaam hebt? En als planten en dieren doodgaan ondersteunen ze weer een heel leger aan reducenten. Een dier opeten maakt een hoop slachtoffers, maar je eet ze in ieder geval nog op, een plant doden ondermijnt de kringloop, en doodt een hoop andere levensvormen zonder dat je daar direct van profiteert. Als je dan toch moord kan het beter naar biefstuk smaken dan naar spruitjes.

Ik ga eens reageren als je soms logisch overkomt

[eno2]

en is dat rationeel gedrag?

Ah je wilt eten volkomen rationeel maken?

Eet dan gesynthetiseerde producten

Astronautenpillen.

en heb jij nu een antwoord op de vraag of vierkant lekkerder is dan rond?

Rond en vierkant zijn niet lekker
ik eet alleen scheef en ovaal

[eno2]

Ik hou niet van ronde frieten noch van vierkante kroketten

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ah je wilt eten volkomen rationeel maken?

Eet dan gesynthetiseerde producten

Astronautenpillen.

hoezo? waarom?

Rond en vierkant zijn niet lekker
ik eet alleen scheef en ovaal

ah bon...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat een hyopochriet gedoe hier zeg. Alsof veganisten geen soortisten zijn. Planten leven ook.

hebben planten een gevoelswereld?

Sterker nog, planten staan aan de basis van de kringloop. Eet je planten dan neem je voedsel weg voor talloze planteneters, van groot tot onzichtbaar klein, die op hun beurt weer hele sloten aan andere organismen onderhouden.

ik begrijp dat als ik een plant eet, iemand anders die niet meer kan eten. Wil je nu uiteindelijk zeggen dat daaruit volgt dat we dan ook anderen mogen opeten?

Wist je dat je ongeveer 100 keer zoveel beestjes en bacteriën met je meedraagt als dat je menselijke cellen in je lichaam hebt?

ja. Bedankt voor dit wetenschappelijk intermezzo

En als planten en dieren doodgaan ondersteunen ze weer een heel leger aan reducenten. Een dier opeten maakt een hoop slachtoffers, maar je eet ze in ieder geval nog op, een plant doden ondermijnt de kringloop,

hoezo ondermijnt een plant eten de kringloop en een dier eten niet?

en doodt een hoop andere levensvormen zonder dat je daar direct van profiteert. Als je dan toch moord kan het beter naar biefstuk smaken dan naar spruitjes.

als je nu geen moreel relevant criterium kunt aanwijzen tussen homo sapiens en andere dieren, dan volgt uit wat jij schrijft dat wij mensen mogen doden om op te eten. Dus ik hoop dat je met een zinnig argument afkomt. Ik zal vriendlijk zijn: één argument is genoeg; je hoeft er geen 5 of 10 te geven zoals ik deed.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik hou niet van ronde frieten noch van vierkante kroketten

Moeke heeft net friet met stoofvlees gemaakt, zegt de kleine: "ma, ik hou niet van langwerpige frieten; ik wil ze rond. En de mayonaise moet in een cirkel erop gekapt worden! Gij kent er ook niks van! En dat stoofvlees, op wat trekt dat nu? Dat moeten in driehoekjes!!"

[eno2]

x

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Moeke heeft net friet met stoofvlees gemaakt, zegt de kleine: "ma, ik hou niet van langwerpige frieten; ik wil ze rond. En de mayonaise moet in een cirkel erop gekapt worden! Gij kent er ook niks van! En dat stoofvlees, op wat trekt dat nu? Dat moeten in driehoekjes!!"

De kleine Ευκλείδης zal weer een pak op zijn broek gekregen hebben

[eno2]

hoezo? waarom?

Daar valt veel voor te zeggen
oplossing wereldvoedselprobleem:
Van koolwaterstoffen voeding maken
De uitstoot in de voeding draaien.
Volkomen veganistisch
Zal er eens verder op nadenken

[eno2]

Elkaar opeten IS de kringloop.

Maar de vleeseters zijn zo dapper dat ze al hun predatoren opgegeten hebben.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

waarom het ene keer wel mag en andere keer niet, is inconsistent.

Dat is menselijk. Wij zijn niet consistent.