Schokkende beelden uit Spanje het volgende Griekenland.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zou natuurlijk een wereldoorlog kunnen ontketenen om iedereen te dwingen te doen wat je wil of af te maken, da's juist.

Waarom zouden we een wereldoorlog moeten beginnen om iets dat gewoon logisch is ? Misschien ontstaat die weeldoorlog nu net door het niet te doen, niet?

[MIS]

Dat is niet echt waar, want er zijn er die daar voordeel aan hebben, en die gaan niet vrijwillig afgeven wat ze bekomen hebben he.

Ze hoeven toch niets af te geven, waar haal je dat toch steeds?

Beschouw het volgende, eenvoudige gedanken experiment. Jef heeft geld, en zet dat op een rekening bij bank A. Bank A leent dat geld uit aan bank B. Bank B leent dat geld uit aan Jan, die een idee heeft om een bedrijf op te richten. Jan zet Joris aan het werk, en betaalt hem daarvoor dat geld als loon. Joris zet het idee van Jan om in een website en werkt daar 2 jaar aan. Jan ging geld maken met die website. Maar dat lukt niet. Geen kat komt de website van Jan (opgesteld door Joris) bezoeken. Jan moet zijn lening nu aan bank B afbetalen, maar kan dat niet, want hij heeft dat geld niet meer, hij heeft dat, als loon, aan Joris gegeven. Daardoor kan bank B bank A niet meer terug betalen, en kan bank A het geld niet aan Jef geven als die dat van zijn rekening wil halen om een auto mee te kopen.Hoe los je dat op ? Dat gaat zomaar niet.

Waarom zou dat niet kunnen, er is toch een monetair beleid dat verschillende keuzes kan maken om dit op te lossen, niet?

Joris heeft zijn loon eerlijk verdiend, die gaat dat niet teruggeven. Jan is failliet, en kan zomaar geen geld tevoorschijn toveren. Bank B is failliet en bank A is failliet. En Jef is zijn spaargeld kwijt. Zelfs al nationaliseer je banken A en B, als je Jef zijn spaargeld wil teruggeven, moet de centrale bank "geld bijdrukken". De enige andere manier is om Joris zijn loon af te pakken, maar waarom zou die daarmee akkoord zijn ?

Je blijft steeds maar het probleem herhalen, je kan het toch ook oplossen, niet?

[Boa]

Wel interessant natuurlijk om arme burgerlijk ingenieur Havier zijn beklaag te laten doen hoe arm hij wel niet is, en totaal geen werk vindt. Om daarna te tonen hoe hij werk aan het zoeken is op zijn Apple laptop van 1500+ euro.


Dit zijn schokkende beelden.


Arme Havier op zijn Apple laptop niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je blijft steeds maar het probleem herhalen, je kan het toch ook oplossen, niet?

Jouw oplossing bestaat erin te stellen dat er een "centrale bank" zou zijn die zegt dat Jef nog steeds zijn bankrekening heeft, ook al heeft zijn bank dat geld niet meer (want uitgeleend aan bank B die dat uitgeleend heeft aan Jan, die dat betaald heeft aan Joris voor zijn loon).

Dat kan ENKEL MAAR door "nieuw geld" bij te creëren, want het originele geld zit in de handen van Joris, en die gaat dat niet vrijwillig teruggeven want hij heeft ervoor gewerkt. Als de centrale bank nu stelt dat Jef zijn geld mag komen afhalen van zijn rekening, dan is er nieuw (M0) geld bijgemaakt.

De goederen die Jef had kunnen kopen met zijn geld op de rekening, maar nu door Joris gekocht worden, kan Jef nu "opnieuw" kopen maar ze zijn reeds geconsumeerd. Jef en Joris gaan dus "opbod" doen voor diezelfde goederen en hierdoor ontstaat er inflatie.

Hierdoor verliezen alle mensen die wat geld hebben, koopkracht van hun geld.

Dat is wat men nu aan het doen is. Het komt erop neer dat iedereen nu wat betaalt voor het faillissement van Jan.

[Johan Bollen]

Ik kan begrijpen dat de Spanjaarden kwaad zijn op de maatregelen van de conservatieve regering van Rajoy. De overheidsuitgaven worden ingekrompen in educatie, gezondheid, infrastructuur, justici, cultuur en sport. Gas en electriciteit gaan omhoog. En tegelijk wordt er een amnestie afgekondigd voor defraudeurs die naar fiscale paradijzen gevlucht zijn.

Una de las cuestiones que más indignación provocó fue la aprobación de una amnist�*a fiscal para presuntos defraudadores de "cuello blanco", que según las estimaciones del gobierno tienen algo más de 25 mil 500 millones de euros, invertidos en para�*sos fiscales o que se guardan como "dinero negro" al interior del pa�*s. Este capital sólo pagará 10 por ciento sobre el patrimonio, una cifra sensiblemente inferior a lo que paga cualquier ciudadana, que oscila entre 20 y 45 por ciento de su salario.

Minder belasting voor de rijken. Laat de armen de crisis betalen. Dat mensen voor zoiets stemmen en het protest niet nog groter is, ligt enkel aan de desinformatie die ze door de media krijgen m.i. De eigenaars van die media zijn dezelfden als degenen die nu in de regering zitten.

http://www.jornada.unam.mx/2012/03/31/economia/031n1eco

[MIS]

Jouw oplossing bestaat erin te stellen dat er een "centrale bank" zou zijn die zegt dat Jef nog steeds zijn bankrekening heeft, ook al heeft zijn bank dat geld niet meer (want uitgeleend aan bank B die dat uitgeleend heeft aan Jan, die dat betaald heeft aan Joris voor zijn loon).

Misschien ben je nog niet mee waar we naartoe gaan, die vereenvoudiging van het bankenstelsel is er enkel om de onderlinge strijd te elimineren, die strijd vertroebeld het beeld op de oplossing. Men maakt teveel stof, zeg maar.

Dat kan ENKEL MAAR door "nieuw geld" bij te creëren, want het originele geld zit in de handen van Joris, en die gaat dat niet vrijwillig teruggeven want hij heeft ervoor gewerkt. Als de centrale bank nu stelt dat Jef zijn geld mag komen afhalen van zijn rekening, dan is er nieuw (M0) geld bijgemaakt.

Hij hoeft dat niet af te geven, gezien de malaise zijn we immers slimmer geworden. Een nieuwe wereldmunt is hierbij een optie om het systeem nog transparanter te maken maar hoeft principieel niet, er is immers meer dan genoeg geld.

De goederen die Jef had kunnen kopen met zijn geld op de rekening, maar nu door Joris gekocht worden, kan Jef nu "opnieuw" kopen maar ze zijn reeds geconsumeerd. Jef en Joris gaan dus "opbod" doen voor diezelfde goederen en hierdoor ontstaat er inflatie. Hierdoor verliezen alle mensen die wat geld hebben, koopkracht van hun geld. Dat is wat men nu aan het doen is. Het komt erop neer dat iedereen nu wat betaalt voor het faillissement van Jan.

Je blijft het maar doen, daar gaat het niet meer over. Door de vereenvoudiging van het bankensysteem kunnen we ook economie in ere herstellen, dit geeft heel andere mogelijkheden waardoor ook de knoop waar je het steeds over hebt ontmanteld wordt.

[quercus]

Spanje én Europa gaan volledig op de schop. Oorzaak: de massale moslimimmigratie waar de politiek-correcten helemaal niets wensen tegen te doen. Als je dan nog eens rekening houdt met hun letterlijk ongeremde voortplantingsdrift (zonen voor Allah!) dan ziet het er helemaal niet rooskleurig uit. En denk vooral niet dat zij zinnens zijn zich hier te integreren! Integendeel, zij verwachten van ons dat wij zullen integregeren in hun filosofie. De rampzalige situatie in
Spanje wordt uit de doeken gedaan in onderstaande video. De Reconquista die eeuwenlange bloedige strijd heeft gevraagd wordt leukweg op een paar decennia tenietgedaan. Wie daarop niets anders weet te antwoorden dan "so what?" is een grote politiek-correcte onnozelaar.

http://www.youtube.com/watch_popup?v=pOq1gJzJ8cM

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik kan begrijpen dat de Spanjaarden kwaad zijn op de maatregelen van de conservatieve regering van Rajoy. De overheidsuitgaven worden ingekrompen in educatie, gezondheid, infrastructuur, justici, cultuur en sport. Gas en electriciteit gaan omhoog. En tegelijk wordt er een amnestie afgekondigd voor defraudeurs die naar fiscale paradijzen gevlucht zijn.

Minder belasting voor de rijken. Laat de armen de crisis betalen. Dat mensen voor zoiets stemmen en het protest niet nog groter is, ligt enkel aan de desinformatie die ze door de media krijgen m.i. De eigenaars van die media zijn dezelfden als degenen die nu in de regering zitten.

http://www.jornada.unam.mx/2012/03/31/economia/031n1eco

Dat de rijken naar een plaats vluchten waar ze minder moeten betalen kan je niets aan doen of ga je ze gijzelen?

Dat de overheid veel schulden gemaakt heeft daar kon iets aan gedaan worden. Wie is dan de schuldige? De rijke die naar een ander land vlucht omdat hij niet de kans wil lopen dat hij binnenkort ook niets meer heeft of iedereen die uit kortzichtigheid steeds heeft gestemd op de partij die het meeste geschenkjes gaf?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Spanje én Europa gaan volledig op de schop. Oorzaak: de massale moslimimmigratie waar de politiek-correcten helemaal niets wensen tegen te doen. Als je dan nog eens rekening houdt met hun letterlijk ongeremde voortplantingsdrift (zonen voor Allah!) dan ziet het er helemaal niet rooskleurig uit. En denk vooral niet dat zij zinnens zijn zich hier te integreren! Integendeel, zij verwachten van ons dat wij zullen integregeren in hun filosofie. De rampzalige situatie in
Spanje wordt uit de doeken gedaan in onderstaande video. De Reconquista die eeuwenlange bloedige strijd heeft gevraagd wordt leukweg op een paar decennia tenietgedaan. Wie daarop niets anders weet te antwoorden dan "so what?" is een grote politiek-correcte onnozelaar.

http://www.youtube.com/watch_popup?v=pOq1gJzJ8cM

Ah, corruptie en een economisch systeem dat als een slang zichzelf in de staart bijt, hebben er niets mee te maken?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ah, corruptie en een economisch systeem dat als een slang zichzelf in de staart bijt, hebben er niets mee te maken?

Elk economisch systeem bijt zichzelf op een bepaalde moment in zijn staart. Nu is het gewoon kortzichtig om de problemen bij de banken en de grote bazen te leggen omdat het systeem door overheden is gecreëerd en niet door banken of andere bedrijven.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Elk economisch systeem bijt zichzelf op een bepaalde moment in zijn staart. Nu is het gewoon kortzichtig om de problemen bij de banken en de grote bazen te leggen omdat het systeem door overheden is gecreëerd en niet door banken of andere bedrijven.

Juist, want de rijken betalen ontzettend graag belastingen maar ze mogen niet van de overheid.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Elk economisch systeem bijt zichzelf op een bepaalde moment in zijn staart. Nu is het gewoon kortzichtig om de problemen bij de banken en de grote bazen te leggen omdat het systeem door overheden is gecreëerd en niet door banken of andere bedrijven.

Het zou inderdaad kortzichtig zijn om de problemen uitsluitend bij de banken en de grote bazen te leggen. Net zoals het verdomd kortzichtig is de problemen uitsluitend bij de overheden te leggen. Politiek en economie vormen geen totaal van elkaar losstaande eilandjes met ondoordringbare muren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het zou inderdaad kortzichtig zijn om de problemen uitsluitend bij de banken en de grote bazen te leggen. Net zoals het verdomd kortzichtig is de problemen uitsluitend bij de overheden te leggen. Politiek en economie vormen geen totaal van elkaar losstaande eilandjes met ondoordringbare muren.

Ik zie niet goed in waarom dat "kortzichtig" is. De overheid is de enige entiteit die enige verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van "de andere", want daarvoor heeft ze al die privileges van machtsmonopolie gekregen. Alle andere economische agenten zijn enkel maar verantwoordelijk ten opzichte van zichzelf he. Enkel maar bij bedrog is een economische agent enige verantwoording schuldig ten opzichte van wie bedrogen wordt.

Als een bank gekke risico's neemt en daardoor in de problemen geraakt, en daardoor anderen in de problemen brengt, is daar a priori geen "schuldige" (tenzij het een bedriegelijk risico was). Iedereen neemt zijn eigen verantwoordelijkheid daar, en accepteert de nadelen voor zichzelf. Als een bedrijf over kop gaat, is dat van 't zelfde.
Maar als een staat met al zijn dwingelandij en machtsprivileges mensen gedwongen heeft in een situatie die nu problematisch is, ja, dan is die wel schuldig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in waarom dat "kortzichtig" is. De overheid is de enige entiteit die enige verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van "de andere", want daarvoor heeft ze al die privileges van machtsmonopolie gekregen. Alle andere economische agenten zijn enkel maar verantwoordelijk ten opzichte van zichzelf he. Enkel maar bij bedrog is een economische agent enige verantwoording schuldig ten opzichte van wie bedrogen wordt.

Als een bank gekke risico's neemt en daardoor in de problemen geraakt, en daardoor anderen in de problemen brengt, is daar a priori geen "schuldige" (tenzij het een bedriegelijk risico was). Iedereen neemt zijn eigen verantwoordelijkheid daar, en accepteert de nadelen voor zichzelf. Als een bedrijf over kop gaat, is dat van 't zelfde.
Maar als een staat met al zijn dwingelandij en machtsprivileges mensen gedwongen heeft in een situatie die nu problematisch is, ja, dan is die wel schuldig.

euh, leef jij in een tekenfilm? Zo'n simplistische visie op de samenleving en de maatschappij, heb ik de laatste twintig jaar niet meer gezien, gelezen of gehoord.

Heb jij wel enig idee hoe politieke besluitvorming tot stand komt? Ooit gehoord van de uitspraak "it's economy, stupid" en zo van die dingen? Of van lobbygroepen enzo?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Juist, want de rijken betalen ontzettend graag belastingen maar ze mogen niet van de overheid.

Mja je kan ze ook altijd wegjagen naar die belastingsparadijzen. Maarja dan zijn het die rijken die sjoemelen. Vele rijken zijn bovendien gecreëerd door overheden (vriendendiensten op topniveau).

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

euh, leef jij in een tekenfilm? Zo'n simplistische visie op de samenleving en de maatschappij, heb ik de laatste twintig jaar niet meer gezien, gelezen of gehoord.

Heb jij wel enig idee hoe politieke besluitvorming tot stand komt? Ooit gehoord van de uitspraak "it's economy, stupid" en zo van die dingen? Of van lobbygroepen enzo?

Daarom dat hij ook liberaal is omdat hij zo weinig mogelijk lobbygroepen wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Heb jij wel enig idee hoe politieke besluitvorming tot stand komt? Ooit gehoord van de uitspraak "it's economy, stupid" en zo van die dingen? Of van lobbygroepen enzo?

En wat doen lobbygroepen, als ik vragen mag ?

En hoe komt politieke besluitvorming tot stand ?

Vertel eens ?

En vergelijk dat met de besluitvorming in een bedrijf ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat doen lobbygroepen, als ik vragen mag ?
En hoe komt politieke besluitvorming tot stand ?

Politiek heeft doorgaans iets te maken met achterstand, vorming is waartoe ze besluiten maar dat duurt zo lang dat het alweer over achterstand gaat.

[de Wakkere burger]

nu iz spanje onze financiele kolonie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik kan begrijpen dat de Spanjaarden kwaad zijn op de maatregelen van de conservatieve regering van Rajoy. De overheidsuitgaven worden ingekrompen in educatie, gezondheid, infrastructuur, justici, cultuur en sport. Gas en electriciteit gaan omhoog. En tegelijk wordt er een amnestie afgekondigd voor defraudeurs die naar fiscale paradijzen gevlucht zijn.

Minder belasting voor de rijken. Laat de armen de crisis betalen. Dat mensen voor zoiets stemmen en het protest niet nog groter is, ligt enkel aan de desinformatie die ze door de media krijgen m.i. De eigenaars van die media zijn dezelfden als degenen die nu in de regering zitten.

http://www.jornada.unam.mx/2012/03/31/economia/031n1eco

Geen enkele van die zaken zegt dat de armen de crisis betalen, he.

Het zegt enkel: er is minder productie door de crisis, dus gaat de massa aan mensen aan welvaart moeten inboeten.