Excommunicatie van pedofiele geestelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als je ziet wat die pedofielen kapot maken, kan ik je reactie best begrijpen.

Alleen is rechtspraak niet gebaseerd op golven van emotie. En gelukkig maar!

[Max van Dietschland]

Pedofilie moet door de Kerk als ketterij worden beschouwd. Hierdoor kan de pedofiel als ketter ge-excommuniceerd worden en opgesloten / terechtgesteld door de Kerk zelf als de burgerlijke rechtbank dat door verjaringstermijnen niet meer kan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Pedofilie moet door de Kerk als ketterij worden beschouwd. Hierdoor kan de pedofiel als ketter ge-excommuniceerd worden en opgesloten / terechtgesteld door de Kerk zelf als de burgerlijke rechtbank dat door verjaringstermijnen niet meer kan.

Ketterij betreft het geloofsdogma. Pedofilie is een morele zonde, geen geloofsafval.

Ik zie nog altijd geen reden waarom een geestelijke die zijn misdaad heeft toegegeven, daarvoor door het seculiere gerecht is veroordeeld, die tegenover de kerkelijke gemeenschap berouw heeft getoond en voor zijn zonde boete doet...

waarom die man door de Kerk buitengezet moet worden.

[Max van Dietschland]

U begrijpt het niet: het is na zijn veroordeling door de burgelijke of kerkelijke rechtbank, dus vlak voor de periode van boetedoening dat die geestelijke uit de kerk wordt gezet. Die persoon heeft dan tijd genoeg om boete te doen en berouw te tonen buiten de Kerk in de gevangenis. Wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten, moet die persoon dan nog een hele proefperiode doorlopen, getest worden om eventueel misschien tot de lekenstatus opnieuw toegelaten te worden.

Sommige pedofielen hebben dusdanig zware feiten gepleegd, tonen totaal geen berouw of willen geen boete doen, dat vergeving niet mogelijk is en deze verdienen de zwaarste straf.

Hierdoor bescherm je de Kerk en de Boodschap van de Heer tegen de constante bezoedeling van die smeerlapperij.

Als het over de Kerk gaat tegenwoordig gaat het veel te vaak over pedofilie en niet over de vele goede zaken die de Kerk doet of over de Boodschap van de Heer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

U begrijpt het niet: het is na zijn veroordeling door de burgelijke of kerkelijke rechtbank, dus vlak voor de periode van boetedoening dat die geestelijke uit de kerk wordt gezet. Die persoon heeft dan tijd genoeg om boete te doen en berouw te tonen buiten de Kerk in de gevangenis. Wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten, moet die persoon dan nog een hele proefperiode doorlopen, getest worden om eventueel misschien tot de lekenstatus opnieuw toegelaten te worden.

En dat kan allemaal binnen de structuur van de Kerk. Meer zelfs, het is veel beter dat een geestelijke in zo'n geval van nabij wordt gevolgd door zijn geestelijke oversten. Als hij geëxcommuniceerd wordt, hebben die oversten geen enkele zegging meer.

In deze gaat het al kinderen. Als een kind iets verkeerd doet, dan gooit u het ook niet buiten. U straft het wel, maar u houdt het in uw huisgezin, juist omdat u er nog controle over heeft. Als u het echter buitengooit en het aan zichzelf over laat, is de kans heel groot dat het van kwaad naar erger gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sommige pedofielen hebben dusdanig zware feiten gepleegd, tonen totaal geen berouw of willen geen boete doen, dat vergeving niet mogelijk is en deze verdienen de zwaarste straf.

Over die mensen heb ik het niet.

[Max van Dietschland]

In middeleeuwen had de Kerk via de Inquisitie ook macht over mensen die er geen deel (meer) van uitmaakten ...

Dat vond ik nog geen zo'n slechte zaak. Ketters werden veroordeeld door de Inquisitie en maakten toch geen deel uit van de Kerk.

Daarom zou het niet slecht zijn om ketterij en pedofilie met elkaar te linken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In middeleeuwen had de Kerk via de Inquisitie ook macht over mensen die er geen deel (meer) van uitmaakten ...

Dat vond ik nog geen zo'n slechte zaak. Ketters werden veroordeeld door de Inquisitie en maakten toch geen deel uit van de Kerk.

Bij mijn weten betekent ketterij niet dat men onmiddellijk buiten de Kerk staat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als hij geëxcommuniceerd wordt, hebben die oversten geen enkele zegging meer.

Idd, dan kan zijn gedrag beoordeeld worden in toepassing van de burgerlijke wetten en niet volgens het dictaat van Rome.
Dan zijn er sociale instanties die hem kunnen opvolgen.
Als betrokkene in de gegeven periode aan alle opgelegde voorwaarden voldoet en hij ziet het dan nog steeds zitten, kan 'm voor mijn part opnieuw een aanvraag doen voor een lidmaatschap van de Roomse club.

Geloofwaardigheid moet verdient worden, met elke daad opnieuw.
Net het afkalven ervan is recht evenredig aan het pijnlijke ontbreken van rechtvaardige daden of passende maatregelen, die zouden dienen gesteld te worden door de Kerk tov de gekende pedofielen binnen haar rangen.
Ex-communicatie is daar één van.

Dat al die schandalen je geloof in de leer niet aantasten, daar kan ik zonder problemen inkomen, maar dat je die Vaticaanse huichelaars nog een propere hand boven de schijnheilige koppen houdt, gaat m'n petje alvast te boven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, dan kan zijn gedrag beoordeeld worden in toepassing van de burgerlijke wetten en niet volgens het dictaat van Rome.

Dit is prietpraat van de bovenste plank.

Uw bewering klopt van geen kanten. Immers, de kerkelijke jurisdictie komt in België nooit in de plaats van de seculiere. Als er bij de Kerk een procedure loopt, betekent dit niet dat er geen procedure kan lopen bij een strafrechtbank.

Daarnaast is het terrein van jurisdictie ook anders. Bij de Kerk gaat het om een interne procedure, te vergelijken met een vereniging die haar reglement toepast op een lid dat zijn of haar verplichtingen niet nakomt of ergens nalatig is. De seculiere rechtbank past de strafwet toe. Twee verschillende zaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat al die schandalen je geloof in de leer niet aantasten, daar kan ik zonder problemen inkomen, maar dat je die Vaticaanse huichelaars nog een propere hand boven de schijnheilige koppen houdt, gaat m'n petje alvast te boven.

Schijnbaar heeft u dus nooit gelezen wat ik o.m. over de rol van kardinaal Danneels in deze heb geschreven. En weet u dus ook niet wat ik, samen met enkele politici, in het verleden heb geprobeerd aan te kaarten bij het aartsbisdom. Dat laatste heb ik immers op dit forum al eens meegegeven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Pedofilie moet door de Kerk als ketterij worden beschouwd. Hierdoor kan de pedofiel als ketter ge-excommuniceerd worden en opgesloten / terechtgesteld door de Kerk zelf als de burgerlijke rechtbank dat door verjaringstermijnen niet meer kan.

Dat lijkt me een rechtlijnig en fair standpunt, dat ook recht doet aan de slachtoffers.

Helaas is de praktijk van onze moeder de heilige kerk anno 2012 precies op het omgekeerde gericht.

Ze kunnen het gewoon niet. Net zoals de traditionele partijen ergens in de diepte wel weten hoe het hoort, maar het gewoon niet kunnen.

Ik begin steeds meer te vermoeden dat aan het hoofd van al die vermolmde instituten nogal wat psychopathen zitten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is rechtspraak niet gebaseerd op golven van emotie. En gelukkig maar!

Verstop u niet achter de rechtspraak, van den Berghe! Het gaat om morele geloofwaardigheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Neen. Het kwaad is geschied, kerk dient onder toezicht van de staat gesteld te worden.

Helaas... de staat biedt niet de minste garantie op beterschap.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij uitleggen hoe u voor de Kerk "van cruciaal belang" is, terwijl ik als praktizerend gelovige er in geval van een berouwvolle en boetedoende geestelijke geen nut van inzie?

Zucht...

Ik heb dit hier in vele tientallen berichten aangegeven, maar het gaat er gewoon niet in (ik verwacht zelfs geen instemming).

Allé, nog maar eens een poging.

Instituten zoals de kerk of politieke partijen, hebben een kapitaal dat hen geloofwaardigheid bezorgt. Dat kapitaal is van immateriële orde en het is het enige wat ze bezitten. Je zou het ook hun unique selling proposition kunnen noemen. Zonder dat hebben ze geen bestaansreden en zijn ze gedoemd te verdwijnen.

De USP van de kerk is: morele zuiverheid.

Daar mag geen spatje op komen, of ze verliest haar bestaansreden en ze takelt af. Vergeet niet dat wij helemaal geen sociale of economische redenen meer hebben om naar de kerk toe te komen: alleen nog morele.

Max' voorstel om pedo-criminele geestelijken te excommuniceren is de enige manier om de kerk moreel zuiver te houden en dus haar USP te behouden.

En tussen haakjes, Jan, het berouw van een pedocrimineel kan mij gestolen worden. Dat is niet goed genoeg, en bovendien is het zéér vaak geveinsd, onder druk.

Zie ook het wetsvoorstel van uw partijgenote Anke Van der Meersch om voortaan "daden van pedofilie te bestraffen met levenslange opsluiting" en ze onverjaarbaar te maken.

Dat is het enige wat goed genoeg is, de rest is rond-de-pot-draaierij. Maar ik krijg de indruk dat Van der Meersch' wetsvoorstel niet zo goed ligt in de eigen partij. Enkele VB-forummers alhier willen pedocriminelen liever kansen blijven geven om kinderen te vernietigen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is rechtspraak niet gebaseerd op golven van emotie. En gelukkig maar!

En al evenmin op de menselijke destructie die ze aanrichten.

Bah!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ketterij betreft het geloofsdogma. Pedofilie is een morele zonde, geen geloofsafval.

Ik zie nog altijd geen reden waarom een geestelijke die zijn misdaad heeft toegegeven, daarvoor door het seculiere gerecht is veroordeeld, die tegenover de kerkelijke gemeenschap berouw heeft getoond en voor zijn zonde boete doet...

waarom die man door de Kerk buitengezet moet worden.

Jezus, wat een haarklieverij, wat een kontdraaierij...

En dat allemaal om uw eigen pedocriminelen uit de wind te kunnen zetten.

In uw woorden of die van Danneels heb ik nog nooit een spoor kunnen ontdekken van enig bewustzijn over de destructie die pedocriminale daden aanrichten.

Als ouder met kinderen bekijk ik al die woorden uitsluitend vanuit één hoek: in hoeverre is de persoon tegenover wie ik sta 100 pct betrouwbaar als het erop aankomt mijn en andere kinderen te beschermen?

De belangen, de ziel of het "berouw" van de pedocrimineel kunnen me gestolen worden. Hun geloof eveneens.

En zo bekijken de meeste ouders dat, denk ik. Zo beoordelen ze de woorden van de kerk over pedofilie. En bij elk woord dat ook maar een millimeter in de richting van minimalisering of toedekken gaat, krimpt hun hart samen en keren ze zich weer wat meer af. De conclusie is: heel wat katholieken zijn onbetrouwbaar als het over de bescherming van onze kinderen gaat.

Met uw kerkjuridische haarkloverij gaat u daar niets aan veranderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat kan allemaal binnen de structuur van de Kerk. Meer zelfs, het is veel beter dat een geestelijke in zo'n geval van nabij wordt gevolgd door zijn geestelijke oversten. Als hij geëxcommuniceerd wordt, hebben die oversten geen enkele zegging meer.

In deze gaat het al kinderen. Als een kind iets verkeerd doet, dan gooit u het ook niet buiten. U straft het wel, maar u houdt het in uw huisgezin, juist omdat u er nog controle over heeft. Als u het echter buitengooit en het aan zichzelf over laat, is de kans heel groot dat het van kwaad naar erger gaat.

Pedo-criminelen beschouwt u dus als stoute kinderen, die weer even op het rechte pad moeten gebracht worden...

Ik denk dat er met u geen communicatie mogelijk is op dit punt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is prietpraat van de bovenste plank.

Het Vaticaan heeft zo haar eigen standpunten en aanpak, ivm pedofilie onder hun leden en dat is gene zever.

Uw bewering klopt van geen kanten. Immers, de kerkelijke jurisdictie komt in België nooit in de plaats van de seculiere. Als er bij de Kerk een procedure loopt, betekent dit niet dat er geen procedure kan lopen bij een strafrechtbank.

Klopt, maar de realiteit laat zien dat er eerst een burgerlijke strafprocedure moet opgestart worden, vooraleer de Kerk haar verantwoordelijkheid opneemt en dan nog…

Daarnaast is het terrein van jurisdictie ook anders. Bij de Kerk gaat het om een interne procedure, te vergelijken met een vereniging die haar reglement toepast op een lid dat zijn of haar verplichtingen niet nakomt of ergens nalatig is. De seculiere rechtbank past de strafwet toe. Twee verschillende zaken.

En twee verschillende uitspraken mbt hetzelfde onderwerp.

Trouwens, geen enkele vereniging ter wereld behandelt intern zelf de pedofiliezaken onder haar leden, wegens rechterlijk onbevoegd.
Onmiddellijk ontslag en burgerlijk berechten is hier de vaste regel, daar hoeft een geloofsvereniging evenmin een uitzondering op te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar heeft u dus nooit gelezen wat ik o.m. over de rol van kardinaal Danneels in deze heb geschreven. En weet u dus ook niet wat ik, samen met enkele politici, in het verleden heb geprobeerd aan te kaarten bij het aartsbisdom. Dat laatste heb ik immers op dit forum al eens meegegeven.

Toch wel Jan en respect daarvoor, maar alhoewel schijnheilige Godfried medeplichtig is door schuldig verzuim, is ook hij nog steeds niet tot de orde (van de slachtoffers) geroepen.
Met vertrouwelingen van het Hof gebeurt dat echter zo goed als nooit, al wist je dat wsl al toen je daaraan begon.

Mss anders aan het St-Pietersplein eens een massaopkomst organiseren met alle goedmenende gelovigen ter wereld, met de stringente eis aan de Vaticaanse CEO, om al die bewezen smeerpijpen de kerkelijke laan uit te gooien, richting gerechtshof.
Tijd voor een rondje vertrouwensherstel, hoog tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Pedo-criminelen beschouwt u dus als stoute kinderen, die weer even op het rechte pad moeten gebracht worden...

Ik denk dat er met u geen communicatie mogelijk is op dit punt.

U mist dus de kern van de vergelijking. Niet erg, want ondertussen weet ik dat u er doelbewust op uit bent de goede wil niet te onderkennen en het gesprek steeds weer in een negatieve hoek te duwen.