kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt helemaal niet, daar het katholiek onderwijs de overheid per leerling minder kost dan eenzelfde leerling in het gemeenschapsonderwijs.

Privé onderwijs moet de belastingbetaler niks kosten. En al zeker niet om kinderen eenzijdig religieus te indoctrineren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het gaat zo te zien meer om kennismaken met verschillende culturen. Dat lijkt mij nuttig. Verder ben ik van mening dat kinderen vanaf ca 10 jaar oud op neutrale basis kennis moeten maken met vijf of zes grote godsdiensten en ook met socialisme, monarchie, communisme, kapitalisme en liberalisme. Dat zal ze de ogen kunnen openen m.b.t. de eigen plaats in de maatschappij en de wereld van beschaving en waanzin en willekeur.

U mag van mening zijn wat u wil, maar u moet dat niet aan andermans kinderen opdringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Privé onderwijs moet de belastingbetaler niks kosten. En al zeker niet om kinderen eenzijdig religieus te indoctrineren.

Het katholieke net vormt geen privaat onderwijs, daar de overheid richtinggevend (de eindtermen) alsook controlerend (inspecties) optreedt. De subsidiëring gebeurt dus niet zomaar, maar is gebonden aan een door de overheid bepaalde criteria.

[Raven]

ik weet niet naar welke school de threadstarter is geweest... maar iets zegt me dat zelfs een eekloose islamschool betere resultaten zou voortbrengen dan d�*t

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ik weet niet naar welke school de threadstarter is geweest...

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=30
http://forum.politics.be/showpost.ph...16&postcount=7

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=30
http://forum.politics.be/showpost.ph...16&postcount=7

ja dd, i typ nuei ook maaz zoaiw en de mens"é mo"etnda ma&r versteon

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart "publiek leven" met "openbare plaats". Nergens in de Europese rechtsregels is er sprake van het uitbannen van religieuze uitingen in het publieke leven. Nergens een beperking in het houden van processies, het bouwen van kerken, gebedsplaatsen, enz. Nergens sprake van in het inperken van de religieuze vrijheid die zich vertaalt in confessioneel geïnspireerde scholen.

Gebouwen van de overheid, dat is een andere zaak. Daar wordt de neutraliteit nagestreefd. Tenzij het historisch te duiden is, horen er in een gerechtsgebouw geen kruisbeelden te hangen bijvoorbeeld.

Ik verwar helemaal niets. Het verbannen van religieuze uitingen in openbare gebouwen is slechts een eerste stap in de goede richting. Men moet daar nog véél verder in gaan, tot religie helemaal uit het publieke leven verdwenen is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=30
http://forum.politics.be/showpost.ph...16&postcount=7

Je bent geen verantwoording voor de gevolgen van je handicap verschuldigd aan volstrekte idioten met de intelligentie en de empathie van een fruitvlieg, cookie. Zulke mensen zijn je tijd en je energie niet waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Privé onderwijs moet de belastingbetaler niks kosten. En al zeker niet om kinderen eenzijdig religieus te indoctrineren.

Ik ben het daar mee eens, maar dan moeten zij die van prive onderwijs gebruik maken ook geen belastingen betalen voor het publieke onderwijs, dienst waar zij zelf geen gebruik van maken, he.

Als de overheid goesting heeft om een product aan te bieden van eigen makelij heb ik daar niks op tegen, maar ze moet de aankoop daarvan niet door het strot rammen van zij die dat product niet willen he.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In dat geval ga ik ervan uit dat u evenzeer voorstander bent van het verboden op hoofddoeken voor alle ambtenaren?

Hier wordt de Raf weer geconfronteerd met zijn eigen tegenstrijdigheden.
Hier gaat de Raf bijgevolg geen antwoord op geven.

[Vladja]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik verwar helemaal niets. Het verbannen van religieuze uitingen in openbare gebouwen is slechts een eerste stap in de goede richting. Men moet daar nog véél verder in gaan, tot religie helemaal uit het publieke leven verdwenen is.

Hoe ver zou jij daar dan in willen gaan? Volledig verbod op het tonen van religieuze symbolen / voorkeur in de publieke ruimte? Dus Joden geen keppeltjes meer, Christenen geen kettingen met kruisjes meer en Moslims geen sluiers?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vladja

Hoe ver zou jij daar dan in willen gaan? Volledig verbod op het tonen van religieuze symbolen / voorkeur in de publieke ruimte? Dus Joden geen keppeltjes meer, Christenen geen kettingen met kruisjes meer en Moslims geen sluiers?

Ik zou het beperken tot kledingstukken en hoofdbedekkingen.

Als een moslim een gouden kettinkje met een handje van Fatima of een half maantje wil dragen dan stoort dat evenmin dan indien een Jood een kettingske met een ster van David wil dragen, en dan kan de christen zijn kruisje dragen en de hindoe vindt ook wel iets om aan een kettingske te hangen.

Maar van zodra men carnavalskledij begint aan te trekken is het erover. En dat geldt evenzeer voor christenen die zich ineens van een nonnenhabijt willen voorzien als voor moslima's die met eenzelfde habijt rondlopen maar alleen hun sluier wat dieper over hun ogen trekken. (ik vergiste me recent nog toen ik meende twee nonnekes te ontwaren in mijn dorpsstraat.... op het moment dat ik me begon af te vragen van welke orde ze waren viel mijn euro dat al de ordes die habijten al vijftig jaar hebben afgeschaft, en dat nonnekes nooit met een buggy op straat liepen.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

Ik kan er maar één ding op zeggen: walgelijk en schandalig!
Ik zou mijn kind onmiddellijk weg halen van deze school.
Dit kan je moeilijk nog onder de noemer "kennis maken" catalogeren. Dit is eerder dwang. Kan iemand me trouwens het nut of de meerwaarde uitleggen van het laten aantrekken door de leerlingen van een kopvod?
Hoe kleinzielig van de directie en de leerkrachten in kwestie om de leerling strafstudie te geven. Die leerling heeft tenminste een eigen mening; wat niet kan gezegd worden van de directie. Meelopen met de islamverheerlijkers.
We zullen het geweten hebben!
Dit getuigt pas van een bekrompen mentaliteit!

Dus ik mag in bikini de kerk inlopen want ik vind dat instituut onnozel, ik geloof er niet in en de vertegenwoordigers zijn een paar machtsgeile bokken. dat is mijn mening en dat ik daar die volledige kerk mee choqeer dat is mijn zaak. Tegen de uitwassen van de islam zijn is één ding, maar om dan een even erge repressie op gang te trekken is een andere.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Dus ik mag in bikini de kerk inlopen want ik vind dat instituut onnozel, ik geloof er niet in en de vertegenwoordigers zijn een paar machtsgeile bokken. dat is mijn mening en dat ik daar die volledige kerk mee choqeer dat is mijn zaak. Tegen de uitwassen van de islam zijn is één ding, maar om dan een even erge repressie op gang te trekken is een andere.

het gaat hem er niet om wat jij onnozel vindt of niet.
Het gaat hem erom dat de scholen tegenwoordig onder het mom van "interculturele kennismaking" gewoon de vlaamse kinderen verplichten om vooral de islamitische ideologie te BELEVEN middels kledingstukken en eten. Raar genoeg vinden diezelfde leerkrachten het niet nodig dat de islamitische kinderen ook eens de christelijke ideologie gaan BELEVEN door mee te gaan bidden in de kerk (zelfs leerlingen van de katholieke scholen hoeven niet mee te bidden als ze moslim zijn), lekker een varkensribbetje op te peuzelen en dan met een kruisje rond te gaan lopen.... o nee, want d�*t zou betekenen dat we geen respect hebben voor de muzelkindjes.
Waarom leren ze niet OVER het hindoeisme, taoisme, boeddhisme, judaisme en islamisme? of gaat het enkel over het verrijkende islamvolk waar ze zich aan moeten onderwerpen als dhimmie?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar mee eens, maar dan moeten zij die van prive onderwijs gebruik maken ook geen belastingen betalen voor het publieke onderwijs, dienst waar zij zelf geen gebruik van maken, he.

Als de overheid goesting heeft om een product aan te bieden van eigen makelij heb ik daar niks op tegen, maar ze moet de aankoop daarvan niet door het strot rammen van zij die dat product niet willen he.

Gemeenschapsdiensten worden van oudsher en van nieuwsher altijd door de hele gemeenschap mee betaald en dat zal in de toekomst ook zo blijven; onderwijs, vooral gratis onderwijs, het is en blijft een essentiële overheidstaak.


Ik weet wel dat er hier veel dromen op Politics van hun belastingen naar eigen goeddunken te besteden, maar dat blijven gelukkig dromen.. Het enig wat je kan doen is stemmen voor een kalotenpartij die het vrije katholieke onderwijs door de staat wil blijven betaald zien.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het katholieke net vormt geen privaat onderwijs, daar de overheid richtinggevend (de eindtermen) alsook controlerend (inspecties) optreedt. De subsidiëring gebeurt dus niet zomaar, maar is gebonden aan een door de overheid bepaalde criteria.

Eerst Wiki herschrijven naar je eigen opvattingen

Vrij onderwijs

Dit is onderwijs georganiseerd door burgers.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik verwar helemaal niets. Het verbannen van religieuze uitingen in openbare gebouwen is slechts een eerste stap in de goede richting. Men moet daar nog véél verder in gaan, tot religie helemaal uit het publieke leven verdwenen is.

ahuhm.... je bedoelt eerder de laatste stap. Uw vrienden bij het blok dachten ook even seculair op te treden door zwam-worstjes uit te delen aan een school waar men net kennismaking met Halal-voedsel wil voorzien.

Nog even, en de vrouwelijke nieuwsankers dragen een sluier . Een mooie zet van deze SP-A politica die haar geen windeieren zal leggen in de islamitische gemeenschap.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst Wiki herschrijven naar je eigen opvattingen

Vrij onderwijs

Dit is onderwijs georganiseerd door burgers.

Het vrij onderwijs moet voldoen aan de nodige eindtermen en krijgt dan subsidies van de staat. Deze subsidies zijn echter per kind een pak minder dan de subsidies voor het gemeenschapsonderwijs.

Wat verstaat U daar niet aan?

Privé onderwijs hoeft niet te voldoen aan de eindtermen (er is leerplicht, geen schoolplicht) en krijgt dan ook geen subsidies. de leerlingen moeten wel telkens bij de Middenjury een proef komen afleggen. Hetzelfde geldt voor thuisonderwijs.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de overheid goesting heeft om een product aan te bieden van eigen makelij heb ik daar niks op tegen, maar ze moet de aankoop daarvan niet door het strot rammen van zij die dat product niet willen he.

Straks zal blijken dat we jarenlang afgedragen hebben voor ons pensioen, en dat we zo goed als géén pensioen krijgen.

Hoelang zal het nog duren voordat het productieve deel van de bevolking in betaalstaking gaat? Niet lang, denk ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik verwar helemaal niets. Het verbannen van religieuze uitingen in openbare gebouwen is slechts een eerste stap in de goede richting. Men moet daar nog véél verder in gaan, tot religie helemaal uit het publieke leven verdwenen is.

Moeten...? Niets te moeten, beste vriend.