La risée d'Europe/De spot van Europa - Pagina 11

Shadowke · 2 juli 2012, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Net zozeer als de huidige staatshervorming door de huidige meerderheid werd goedgekeurd "en dus de legitimiteit van de bevolking".

waarvoor een grote meerderheid langs in Vlaanderen niet voor gevraagd heeft ...
is dus enkel legitiem voor een deel van de bevolking, niet voor de gehele bevolking.

Herr Oberst · 2 juli 2012, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarvoor een grote meerderheid langs in Vlaanderen niet voor gevraagd heeft ...
is dus enkel legitiem voor een deel van de bevolking, niet voor de gehele bevolking.

Idem wat de Europese constructie betreft.

Bolleke Wol · 2 juli 2012, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarvoor een grote meerderheid langs in Vlaanderen niet voor gevraagd heeft ...
is dus enkel legitiem voor een deel van de bevolking, niet voor de gehele bevolking.

Dat geldt dan ook ipso facto voor de Europese Commissie en de nu voorliggende Europese staatsvorming.

Shadowke · 2 juli 2012, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat geldt dan ook ipso facto voor de Europese Commissie en de nu voorliggende Europese staatsvorming.

klopt.

Shadowke · 2 juli 2012, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Idem wat de Europese constructie betreft.

klopt

subocaj · 2 juli 2012, 17:58

[quote=peter1962;6199203]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die focus is normaal. Europa beseft zeer goed dat als er een systemische bank echt kapseist dat dit de rest meetrekt. Ben je vergeten wat er nog maar enkele jaren geleden gebeurde na de val van één amerikaanse bankreus ? Een hele cascade van falingen volgde, en een tweede cascade van nationaliseringen (geheel of gedeeltelijk) volgde ook.

Denk jij echt dat angela merkel voor haar plezier haar hoofd op de electorale kapblok legde toen ze totaal tegen haar zin uiteindelijk "ja" zegde tegen het recentste plan ? En denk je dat haar nationale parlement met plezier een JA gaf ?

Merkel is net gelijk de andere marionetten, als het kapitaal zegt, luisteren en zwijgen, mag ze als ze wil onmiddellijk sterven of ja zeggen.
Maar wat ze ook zegt of doet zonder een devaluatie van de Euro van minstens 25%, komt het einde van dit vehikel naderbij.
Je kan de schulden niet eeuwig blijven terug betalen met waardeloos schuldpapier.

subocaj · 2 juli 2012, 18:48

[quote=peter1962;6199203]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die focus is normaal. Europa beseft zeer goed dat als er een systemische bank echt kapseist dat dit de rest meetrekt. Ben je vergeten wat er nog maar enkele jaren geleden gebeurde na de val van één amerikaanse bankreus ? Een hele cascade van falingen volgde, en een tweede cascade van nationaliseringen (geheel of gedeeltelijk) volgde ook.

Denk jij echt dat angela merkel voor haar plezier haar hoofd op de electorale kapblok legde toen ze totaal tegen haar zin uiteindelijk "ja" zegde tegen het recentste plan ? En denk je dat haar nationale parlement met plezier een JA gaf ?

Citaat:

BNP Paribas stalt Zuid-Europese leningen bij Belgische dochter

Het Franse financiële concern BNP Paribas zou plannen hebben om een aantal Spaanse en Italiaanse leningen naar zijn Belgische dochter BNP Paribas Fortis versassen. Dat hebben een aantal bronnen tegenover het persbureau Bloomberg gezegd. BNP Paribas heeft in Spanje en Italië relatief veel kredieten uitstaan, maar het aantal deposito's blijft er beperkt. In België is de situatie echter omgekeerd en wordt er veel spaargeld geteld tegenover een beperkt aantal kredieten. De Franse groep zou het financieringstekort van ongeveer 40 miljard euro in Spanje en Italië willen afbouwen door een aantal leningen naar dochter BNP Paribas Fortis door te schuiven. Er zou gewag gemaakt zijn van een bedrag van 20 miljard euro. BNP Paribas Fortis had eind maart een overschot van 15,5 miljard euro aan spaargelden. (MH)

Lieve jongen, nog maar eens wat schulden afbouwen op jouw kosten. We hadden het er net nog over.
Blijf jij maar achter de banken staan en laat ze zeker niet failliet gaan.
Nu gaan ze weer 40 miljard van Italië en Spanje op onze rug af schuiven.
Laat die rot privé boel samen met dit Europa onmiddellijk failliet gaan, dan zijn we er met een korte pijn vanaf.
Wie nu nog niet doorheeft dat ze niet meer weten van welk hout pijlen maken, die leert het nooit.
Van het ogenblik af dat de ongeveer 760 miljard van de Belgische spaarders volledig naar buitenlandse banken versast is en naar de Belgische belastingbetaler geschoven is, zijn ze waarschijnlijk tevreden, maar dan ben je nog niet zeker.

Bokkenreyder · 2 juli 2012, 18:55

[quote=subocaj;6199502]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Lieve jongen, nog maar eens wat schulden afbouwen op jouw kosten. We hadden het er net nog over.
Blijf jij maar achter de banken staan en laat ze zeker niet failliet gaan.
Nu gaan ze weer 40 miljard van Italië en Spanje op onze rug af schuiven.
Laat die rot privé boel samen met dit Europa onmiddellijk failliet gaan, dan zijn we er met een korte pijn vanaf.
Wie nu nog niet doorheeft dat ze niet meer weten van welk hout pijlen maken, die leert het nooit.
Van het ogenblik af dat de ongeveer 760 miljard van de Belgische spaarders volledig naar buitenlandse banken versast is en naar de Belgische belastingbetaler geschoven is, zijn ze waarschijnlijk tevreden, maar dan ben je nog niet zeker.

Jij beseft toch wel dat wanneer men over staten spreekt die schulden gemaakt hebben in het verleden die ze nu niet meer kunnen derven dat men eigenlijk over de schuld van de inwoners van die staten spreekt. Dus ook jij en ik. Met dank aan de socialistische sinterklazen uit het verleden. Ga daar bij zagen. Maar dat is socialistisch heiligschennis!

Eberhard Leclerc · 2 juli 2012, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij beseft toch wel dat wanneer men over staten spreekt die schulden gemaakt hebben in het verleden die ze nu niet meer kunnen derven dat men eigenlijk over de schuld van de inwoners van die staten spreekt. Dus ook jij en ik. Met dank aan de socialistische sinterklazen uit het verleden. Ga daar bij zagen. Maar dat is socialistisch heiligschennis!

Volgens mij ging het in deze draad over (Spaanse) banken die jarenlang hebben kunnen uitvreten en die nu van ''Europa'' een gratis bail-out (zonder voorwaarden) krijgen.

Er zijn nogal wat mensen die daar grote vraagtekens bij zetten. Gek he.

Jan van den Berghe · 4 juli 2012, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat denken die kwispels van flaminganten toch van zichzelf want ze noemen hun clubje een "natie".

Hoezo? Wat is de relatie tussen soevereiniteit en natie dan wel?

subocaj · 4 juli 2012, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij beseft toch wel dat wanneer men over staten spreekt die schulden gemaakt hebben in het verleden die ze nu niet meer kunnen derven dat men eigenlijk over de schuld van de inwoners van die staten spreekt. Dus ook jij en ik. Met dank aan de socialistische sinterklazen uit het verleden. Ga daar bij zagen. Maar dat is socialistisch heiligschennis!

Jij beseft nog steeds niet dat de staten van bovenaf zijn leeggezogen, door de lidstaten en dat men nu met een ondemocratische verkozen vehikel, geleid door de figuren die de mogelijkheid geschapen hebben om de lidstaten leeg te zuigen, nu met hun superstaat gewoon op dezelfde weg verder gaan.
Het enige verschil is, dat je zelfs met verkiezingen geen enkele inbreng meer hebt in de besluitvorming.
Europa legt op. Het IMF legt op. De OESO legt op. De Goldman Sachs club heeft van Europa een oncontroleerbaar bedrijf gemaakt.
Jij mag werken en afdragen en voor de rest mag je zwijgen.
En dat is kapitalistische werkelijkheid.

Zegt Europa nu tegen BNP Paribas dat ze hun Spaanse en Italiaanse schulden niet mogen gebruiken om Belgisch spaargeld te hypothekeren?
Jouw partij en met hen alle partijen geven gewoon toestemming aan de banken, om de gewone werkman te blijven leegplunderen.
Wat men nu doet is keren voor eigen deur, maar het vuil bij de buurman laten liggen, die het dan probeert terug te keren.
Stoffer en blik, om het weg te ruimen hebben ze nog nooit van gehoord.

patrickve · 4 juli 2012, 05:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij beseft toch wel dat wanneer men over staten spreekt die schulden gemaakt hebben in het verleden die ze nu niet meer kunnen derven dat men eigenlijk over de schuld van de inwoners van die staten spreekt.

Dat is niet echt waar, he. Een staat is een aparte economische entiteit, los van de andere entiteiten in het land waar het staat van is. Een staat kan best failliet gaan zonder dat de inwoners failliet gaan. Maar meestal gebeurt dat niet, omdat een staat dan zijn geweldmonopolie gebruikt om beslag te leggen op alles wat van de inwoners van het land is (belastingen heet dat).

Dat is een beetje zoals een winkelier die in de schulden zit: dat heeft niks met zijn klanten te maken. Maar de staat is een speciale winkelier die zijn klanten kan verplichten om snoepjes aan 500 Euro te kopen met een karabijn tegen hun kop.

Echter, er is een eenvoudige manier om daaraan te ontsnappen: het afbollen.

Daaraan zie je dat staatschuld niet echt "burgergschuld" is. Als het je echte schuld was, dan was je redevabel overal ter wereld. Maar als burger ga je de grens over, en die failliete staat kan jou niks meer maken.

Bokkenreyder · 4 juli 2012, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Volgens mij ging het in deze draad over (Spaanse) banken die jarenlang hebben kunnen uitvreten en die nu van ''Europa'' een gratis bail-out (zonder voorwaarden) krijgen.

Er zijn nogal wat mensen die daar grote vraagtekens bij zetten. Gek he.

Nope, in feite ging deze draad over:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=197 (tweede alinea)

Jullie sleuren er al de rest bij om de draad gewoon een andere richting uit te duwen.

Bokkenreyder · 4 juli 2012, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij beseft nog steeds niet dat de staten van bovenaf zijn leeggezogen, door de lidstaten en dat men nu met een ondemocratische verkozen vehikel, geleid door de figuren die de mogelijkheid geschapen hebben om de lidstaten leeg te zuigen, nu met hun superstaat gewoon op dezelfde weg verder gaan.
Het enige verschil is, dat je zelfs met verkiezingen geen enkele inbreng meer hebt in de besluitvorming.
Europa legt op. Het IMF legt op. De OESO legt op. De Goldman Sachs club heeft van Europa een oncontroleerbaar bedrijf gemaakt.
Jij mag werken en afdragen en voor de rest mag je zwijgen.
En dat is kapitalistische werkelijkheid.

Zegt Europa nu tegen BNP Paribas dat ze hun Spaanse en Italiaanse schulden niet mogen gebruiken om Belgisch spaargeld te hypothekeren?
Jouw partij en met hen alle partijen geven gewoon toestemming aan de banken, om de gewone werkman te blijven leegplunderen.
Wat men nu doet is keren voor eigen deur, maar het vuil bij de buurman laten liggen, die het dan probeert terug te keren.
Stoffer en blik, om het weg te ruimen hebben ze nog nooit van gehoord.

Stop eens met het over 'jouw partij' te hebben: ik zou niet weten welke dat is. Jij verwijt degenen die een oplossing zoeken en bent blind voor de oorzaak: daarom haal je ook (on)bewust de woorden 'staten' en 'lidstaten' door elkaar. lidstaten hebben verbintenissen aangegaan, zijn met elkaar verbonden zoals een huwelijk (in goede en slechte tijden). Ja Europa heeft lidstaten ook al heel wat baat bijgebracht. Alleen is er nu het feit dat de papa uit het zuiden vooral (het mag voor mij ook de mama zijn) het geld verbrast heeft en meer uitgegeven heeft dan mogelijk was. De mama vooral uit het noorden mag nu zien dat het gezin (papa incluis) overleeft en moet zich daarom mee een pak ontzeggen. Het is dan ook normaal dat de mama de touwtjes in handen neemt en toezicht houdt op wat papa uitvreet. Als die gewoon verder wenst te doen is het gezin compleet verloren. Als mama mee aan de kar sleurt en van haar luxe inboet, kan alles terug op de rails komen. Alleen sommige delen van de mama (vooral de maag en de hersenen) hebben het daar moeilijk mee en willen dat papa zijn plan trekt zeker als deze aangeeft zijn lustige leventje niet drastisch te willen veranderen.

subocaj · 4 juli 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Stop eens met het over 'jouw partij' te hebben: ik zou niet weten welke dat is. Jij verwijt degenen die een oplossing zoeken en bent blind voor de oorzaak: daarom haal je ook (on)bewust de woorden 'staten' en 'lidstaten' door elkaar. lidstaten hebben verbintenissen aangegaan, zijn met elkaar verbonden zoals een huwelijk (in goede en slechte tijden). Ja Europa heeft lidstaten ook al heel wat baat bijgebracht. Alleen is er nu het feit dat de papa uit het zuiden vooral (het mag voor mij ook de mama zijn) het geld verbrast heeft en meer uitgegeven heeft dan mogelijk was. De mama vooral uit het noorden mag nu zien dat het gezin (papa incluis) overleeft en moet zich daarom mee een pak ontzeggen. Het is dan ook normaal dat de mama de touwtjes in handen neemt en toezicht houdt op wat papa uitvreet. Als die gewoon verder wenst te doen is het gezin compleet verloren. Als mama mee aan de kar sleurt en van haar luxe inboet, kan alles terug op de rails komen. Alleen sommige delen van de mama (vooral de maag en de hersenen) hebben het daar moeilijk mee en willen dat papa zijn plan trekt zeker als deze aangeeft zijn lustige leventje niet drastisch te willen veranderen.

Europa is de verbrassende mama en papa geweest van in het begin.
Als je lidstaten binnenhaalt met tekorten tot 200 % en doet alsof je neus bloed en ondertussen verbras je nog meer, zogezegd om de economie draaiende te houden met nog meer schulden maken, ben jij de schuldige als verbrassende mama.
Degenen die echt gezorgd hebben voor het verbrassen gaan echter allemaal vrijuit, terwijl diegenen die telkens reeds ingeleverd hebben om die economie draaiende te houden, nu ook nog als de misdadigers worden opgevoerd.
Wat jij wil is dat mama ongestraft blijft verbrassen.