Regering Di Rupo gaat vallen - Pagina 11

fox · 13 mei 2013, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die 16 miljard € komt een een KUL Vives studie en heeft betrekking tot het jaar 2009. In diezelfde studie is sprake van 6.1 miljard € voor het jaar 2011.

Liegen, je bent het nog steeds niet afgeleerd.

Het Oosten · 13 mei 2013, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En door wie komt dat dat die banken gered moesten worden ?

De Wever en de N-VA hadden de banken (én onze spaargelden!) rustig laten failliet gaan. In de hoop dat België dan ook failliet zou zijn.

Maar helaas voor hem en zijn partij en gelukkig voor onze centen, zijn snood plan mislukte. België bleef recht. Meer nog, nog nooit hebben we zo'n lage interesten moeten betalen op de internationale kapitaalmarkt.

subocaj · 13 mei 2013, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

jaja,eens zien of jouw pvda het beter zou doen,hoog van de toren blazen is niet moeilijk voor jullie!!

Voor jullie valt dat hoog van de toren blazen met de dag minder mee, omdat met de dag meer gluiperige tsjevenstreken, ook van de N-VA aan het licht komen.
Let op het woordje ook.
Wij zouden in ieder geval beginnen met een inkomensnivellering voor lonen boven de 50.000 netto per jaar.
Verder zouden we zelfs 3 standpunten van die N-VA, enkel gebruikt in verkiezingspropaganda, maar niet in werkelijkheid, per direct invoeren.
De index in centen ipv procenten, Senaat, provincies, cumuls en het koningshuis afschaffen.
En het voornaamste, de verkiezingen terug nationaal maken, zodat er slechts een regering overblijft.

Robinus V · 13 mei 2013, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, het is 16 miljard.
Vives studie.
En zelfs 6 miljard is enorm veel geld.

Die Vives-studie is de naam studie niet waard. Die 16 miljard was een bedrag bekomen door de rente op staatsobligaties als Waalse uitgaven mee te tellen, voor een jaar waarop die rente hoger stond dan nu het geval is. Dat deel van de 'transfers' ging om 10 miljard. Het deel échte transfers bedroeg in de Vives-studie, zoals in ongeveer alle studies, 6 miljard.

BonBon · 13 mei 2013, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die 16 miljard € komt een een KUL Vives studie en heeft betrekking tot het jaar 2009. In diezelfde studie is sprake van 6.1 miljard € voor het jaar 2011.

"De klassieke Vlaams-Waalse geldstromen
zijn met ongeveer 6 miljard euro per jaar al
zeer hoog. Tellen we er ook de transfers via de
rentelasten op overheidsschuld bij, dan komen
we in de buurt van 16 miljard euro"

http://www.econ.kuleuven.be/VIVES/in...-260989937.pdf

"Als we de transfers op intrestlasten bij
de gewone transfers optellen, komen we
voor 2007 aan geldstromen ter waarde
van 16 miljard euro. In 2008 ging het om
12 miljard en in 2009 om 6 miljard. Maar
dat is dus een momentopname. Zodra er
weer primaire overschotten zijn, zullen
de transfers weer toenemen"

Vlaanderen neemt 95% van de intrest last op zich dus de transfers zijn sterk afhankelijk van de schuldaflossing van elk jaar, dat maakt het er echt niet beter op hoor ViveLaBelgique. Je vraagt je af waarom Vlaanderen geen overschot meer maakt de laatste tijd.

Vette Pois(s)on · 13 mei 2013, 14:43

Een kreupele kruipende regering kan niet vallen.

Bolleke Wol · 13 mei 2013, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever en de N-VA hadden de banken (én onze spaargelden!) rustig laten failliet gaan. In de hoop dat België dan ook failliet zou zijn.

Het is een leugen dat een failliete bank automatisch het verdwijnen van spaargeld zou moeten betekenen. Zoek eens op wat fiduciair geld betekent.

Citaat:

Maar helaas voor hem en zijn partij en gelukkig voor onze centen, zijn snood plan mislukte. België bleef recht. Meer nog, nog nooit hebben we zo'n lage interesten moeten betalen op de internationale kapitaalmarkt.

Wie zijn die "we" die "moeten betalen" en aan wie "moet" dit betaald worden?
Waar komt het geld vandaan waar "we" zogezegd lage interesten op moeten betalen?

Wie koopt en verkoopt zoal op "de internationale kapitaalmarkt"?

Het Oosten · 13 mei 2013, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het is een leugen dat een failliete bank automatisch het verdwijnen van spaargeld zou moeten betekenen. Zoek eens op wat fiduciair geld betekent.

Wie zijn die "we" die "moeten betalen" en aan wie "moet" dit betaald worden?
Waar komt het geld vandaan waar "we" zogezegd lage interesten op moeten betalen?

Wie koopt en verkoopt zoal op "de internationale kapitaalmarkt"?

U zou wel anders zingen, moest België op de internationale markten 7% interest betalen. Dat is voor het ogenblik alles behalve het geval. Maar moesten we gewacht hebben op de NVA voor een federale regeringsvorming, dan hadden we een regering gekregen bij Sint-juttemis. Nooit dus. En d�*n zaten we aan de 7% interest!

fox · 13 mei 2013, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou wel anders zingen, moest België op de internationale markten 7% interest betalen. Dat is voor het ogenblik alles behalve het geval. Maar moesten we gewacht hebben op de NVA voor een federale regeringsvorming, dan hadden we een regering gekregen bij Sint-juttemis. Nooit dus. En d�*n zaten we aan de 7% interest!

Echt wel bizar dat je het nog steeds niet begrijpt.

Het Oosten · 13 mei 2013, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Echt wel bizar dat je het nog steeds niet begrijpt.

Alweer zo'n dooddoenertje van een antwoord.

ViveLaBelgique · 13 mei 2013, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bestaat er een link naar die studie?

http://www.econ.kuleuven.be/VIVES/pu.../beleidspapers

ViveLaBelgique · 13 mei 2013, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Echt wel bizar dat je het nog steeds niet begrijpt.

Wat ?

Brakelaar · 13 mei 2013, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor jullie valt dat hoog van de toren blazen met de dag minder mee, omdat met de dag meer gluiperige tsjevenstreken, ook van de N-VA aan het licht komen.
Let op het woordje ook.
Wij zouden in ieder geval beginnen met een inkomensnivellering voor lonen boven de 50.000 netto per jaar.
Verder zouden we zelfs 3 standpunten van die N-VA, enkel gebruikt in verkiezingspropaganda, maar niet in werkelijkheid, per direct invoeren.
De index in centen ipv procenten, Senaat, provincies, cumuls en het koningshuis afschaffen.
En het voornaamste, de verkiezingen terug nationaal maken, zodat er slechts een regering overblijft.

Jaja veel woorden maar iets doen is wat anders...

fox · 13 mei 2013, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alweer zo'n dooddoenertje van een antwoord.

Wat had je dan verwacht als antwoord op dergelijk bericht?

fox · 13 mei 2013, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat ?

Dat liegen je niet echt vooruithelpt.

Bolleke Wol · 13 mei 2013, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou wel anders zingen, moest België op de internationale markten 7% interest betalen.

Nee hoor. Hoe rapper Belgique failliet is, hoe beter. Van mij mag dat gerust 70 procent worden als het moet. Overigens is dat geen antwoord op wat ik schreef: je weet niet wat fiduciair geld is anders zou je zo'n onzin als " de banken (én onze spaargelden!) rustig laten failliet gaan" niet schrijven. Ik herhaal: Het is een leugen dat een failliete bank automatisch het verdwijnen van spaargeld zou moeten betekenen. Zoek eens op wat fiduciair geld betekent.

Overigens geef je geen antwoord op mijn vragen:

Citaat:

Wie zijn die "we" die "moeten betalen" en aan wie "moet" dit betaald worden?
Waar komt het geld vandaan waar "we" zogezegd lage interesten op moeten betalen?

Wie koopt en verkoopt zoal op "de internationale kapitaalmarkt"?

Jij slikt gewoon braaf de economische propaganda die men je voorschotelt.

Het Oosten · 13 mei 2013, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee hoor. Hoe rapper Belgique failliet is, hoe beter. Van mij mag dat gerust 70 procent worden als het moet. Overigens is dat geen antwoord op wat ik schreef: je weet niet wat fiduciair geld is anders zou je zo'n onzin als " de banken (én onze spaargelden!) rustig laten failliet gaan" niet schrijven. Ik herhaal: Het is een leugen dat een failliete bank automatisch het verdwijnen van spaargeld zou moeten betekenen. Zoek eens op wat fiduciair geld betekent.

Overigens geef je geen antwoord op mijn vragen:

Jij slikt gewoon braaf de economische propaganda die men je voorschotelt.

Wat zou het. Indien Leterme niet Fortis had gered, dan waren we onze spaargeld kwijt. En daarmee is de kous af. En indien Europa de Cypriotische banken niet had gered met een drastisch plan, dan waren de Cyprioten hun geld kwijt.

stuyckp · 13 mei 2013, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die Vives-studie is de naam studie niet waard. Die 16 miljard was een bedrag bekomen door de rente op staatsobligaties als Waalse uitgaven mee te tellen, voor een jaar waarop die rente hoger stond dan nu het geval is. Dat deel van de 'transfers' ging om 10 miljard. Het deel échte transfers bedroeg in de Vives-studie, zoals in ongeveer alle studies, 6 miljard.

Onzin. Die Vives studie werd door experts gedaan.

stuyckp · 13 mei 2013, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou wel anders zingen, moest België op de internationale markten 7% interest betalen. Dat is voor het ogenblik alles behalve het geval. Maar moesten we gewacht hebben op de NVA voor een federale regeringsvorming, dan hadden we een regering gekregen bij Sint-juttemis. Nooit dus. En d�*n zaten we aan de 7% interest!

Onzin, de regeringsvorming had daar niks mee te maken. En de regering heeft totaal geen invloed op de huidige lage rente.

subocaj · 13 mei 2013, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Jaja veel woorden maar iets doen is wat anders...

Heb je het over de N-VA?

13 mei 2013, 14:43	#206
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.887	Een kreupele kruipende regering kan niet vallen. __________________