Waar heeft de N-VA stemmer voor gestemd?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We draaien in rondjes. Produceren doet degene die wil consumeren om KUNNEN te consumeren.

Het streefdoel, het motief, van de producent, is kunnen te consumeren.

Tuurlijk draaien we in rondjes want in de ECHTE wereld gaan productie en consumptie hand in hand maar soms wil jij dat toegeven (zoals in deze post) en soms dan weer niet.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Waar haalt ge dat ? Wat in elkaar aan het stuiken is, is de pamperstaat, die zoveel wil afpakken van de productieven en zoveel wil uitdelen aan niet-productieven, dat elke incentive, aan de twee kanten, om nog veel te produceren, ONDANKS de grabbelmentaliteit, naar de vaantjes geholpen wordt.

De productieve wordt ontmoedigd omdat hij produceerde om te kunnen consumeren, en het wordt hem afgenomen (belastingen). De niet-productieve die normaal zou gemotiveerd worden om te produceren wegens zin om te consumeren, die mag nu consumeren zonder productie, en gaat dus ook niet productief worden.

De bron van onze rijkdom, namelijk productie, wordt omzeep geholpen omdat niemand er nog toe gemotiveerd kan worden.

Haal dat gepamper eruit, en alles komt zonder de minste problemen weer op gang.

Ge moet nooit onbeschermd dicht bij kernreactoren komen. Dat is echt niet goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Wat een agressie!

Wie begon er nu te stelen ? Wie werd hier agressief ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Tuurlijk draaien we in rondjes want in de ECHTE wereld gaan productie en consumptie hand in hand maar soms wil jij dat toegeven (zoals in deze post) en soms dan weer niet.

Is dat nu zo moeilijk om te snappen wat ik schrijf ?

Consumptie als dusdanig, door productieloos consumptievee, dient economisch tot niks.

Consumptie is wel de motivering om te produceren. Het is omdat je wil consumeren, dat je gaat produceren.

Producenten kunnen wel delen van hun productie gaan ruilen, en onder elkaar elkaars goederen en diensten consumeren.

Hierbij zijn ze ook weer indirect gemotiveerd om te produceren door hun eigen consumptiedrift, maar dan van de producten van een andere producent, waarvoor ze zelf zullen produceren, met de hoop dat die ook een consumptiedrift heeft naar HUN producten.

Maar die consumptiedrift van die andere is enkel maar van belang in de mate dat die consument ook produceert. Je bent niet in zijn consumptie als dusdanig geïnteresseerd, maar in zijn productie. Maar opdat hij zijn productie aan jou zou geven, moet hij wel geïnteresseerd zijn om jouw spul te consumeren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

NVA omdat ik vind dat de vlaamse eigenheid en cultuur verdediging verdient.
NVA omdat ik van de laatste communistische outpost van de Sovjet-Unie af wil.
NVA omdat ik de koloniserende walen wil stoppen.

Als ik dat zo lees kan ik niet anders concluderen dan dat u van een kale kermis gaat thuiskomen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is het omdat er een "meer bemoeizieke staat" is dat er een relatief rijke middenklasse is, of is het eerder omdat er een relatief rijke middenklasse is dat een meer bemoeizieke staat zich kan permitteren van te bestaan ?

Mijn tegen voorbeeld is China een zeer bemoeizieke staat , maar een dunne middenklasse.
Die bemoeizieke staat belet niet de drain van ondernemingen naar ginder , maar die dunne middenklasse zet wel een domper op verdere kapitaalsakkumulatie.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

En toch is het mogelijk om (worteltjes) te produceren zonder iets nodig te hebben van iemand, enkel van moeder natuur. En nu?

Sorry, maar de overheid is afgestemd op de groten en dus raak je niet eens aan grond om je worteltjes te kweken. Ofwel moet je het in het groot doen, ofwel doe je het niet.
Zelfs al heb je grond om die worteltjes te kweken, dan moet je nog allerlei verplichtingen (getuned op grootte) vervullen, van zodanige aard dat je er zelfs niet aan hoeft te beginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Mijn tegen voorbeeld is China een zeer bemoeizieke staat , maar een dunne middenklasse.

Ok, maar dat is een dictatuur. Dictaturen zijn altijd bemoeiziek, he !

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We draaien in rondjes. Produceren doet degene die wil consumeren om KUNNEN te consumeren.

Het streefdoel, het motief, van de producent, is kunnen te consumeren.

Ik heb tot nu toe alles gelezen, en ik geef toe dat ik sommige zaken niet helemaal doorheb, maar ik vermoed dat je op een bepaald economisch stramien zit en ik op een ander.

Stel dat iemand niet-actief en dus armlastig is tgo de actieve bevolking ( in de gangbare overheidsbenadering) en wilt voorzien in eigen behoeften en de overschot te gelde wilt maken. Dat is niet mogelijk.

Ik geef u een scenario:

Ik ga bij een privé-persoon 10.000 euro lenen om 1 hectare agrarisch land te kopen om er biologische teelten neer te zetten op creatieve wijze. Ik betaal geen waarborg, ik betaal geen verzekering, ik betaal 7% interest op het bedrag van 10.000 euro: 700 euro interest. Definitieve afbetaling in max. 4 jaar.
Wat blijkt dan: op dat agrarisch land mag ik alleen een stal bouwen die aan een kant helemaal open is. In de veronderstelling volgens die kortzichtige overheid dat ik wat geitjes , een pony of een paard op die 1 hectare zet.
Struwelen mogen ook. Bomen en agrarische gewassen.
Allemaal dus in de veronderstelling dat ik een passinele hobby heb of een boer ben die een huis met schuren heeft. Maar stel dat ik als niet actieve op een app. zit. Een sociaal app?

Ik moet de hele dag op dat land werken (geen dwerggeitjes maar één melkgeit, kippen en allerlei gewassen). Waar moet ik mijn behoeften doen? In die stal die aan één kant open moet blijven? En die tevens als kppenhok en als geitenhok moet dienen? Een gordijn dan maar? Ik moet mijn gereedschap droog kunnen zetten (over veilig spreek ik nog niet). In die stal bij de kippen die prooi zijn voor marters en vossen, en de geit en het gereedschap? En zorgen dat ik er niet op plas? Ik wil ook wel eens een inventaris maken van wat er leeft 's nachts ivm met mijn gewassen. Slapen in een slaapzak met boterhammen bij de kippen en de geiten en het gereedschap? Liefst niet waar ik plas. En mag ik wel een vuurtje stoken om een soepje op te warmen of een kippenbout? Nu wordt het moeilijk.
Neen, dat mag allemaal niet. Ik moet eerst een landbouwersstatuut hebben en een cursus van 40 uren volgen pro forma. En dan moet ik nog een plan voorleggen dat financieel haalbaar is om een lening van de overheid vast te krijgen maar die wil ik helemaal niet. En misschien koop ik agrarisch land onder een ruimtelijke bouwverordening die gewoon elke vorm van zelfstandigheid verbiedt.

Ik wil zo weinig mogelijk van de overheid en zelfs belastingen wil ik betalen en op andere vlakken bijdragen. MAAR EENMAAL IN DE BOOT VAN NIET-ACTIEVE, kom je er niet meer uit. Administratief en infrastuctureel ben je gebrandmerkt En dat maakt me heel kwaad.
Wat ik nodig heb is een andere houding van de overheid die een spertijd toestaat. De controleurs mogen van mij elke dag langskomen.
De sperziebonen in de carrefour, zelfs die niet van Kenia komen, trekken op niks. En de wortelen zijn smakeloze substanties. De ajuinen zijn soms half rot. En de rucola half verwelkt. Die zaait zichzelf uit. Die van mij staat nu zaad te zaaien op het tuinpad want ik heb geen plaats. Ideeën zat maar geen plaats en een berg regels waar ik niet tegenop kan.

Dus pas op met de term 'niet-actieven'. De boodschap luidt 'jij bent een groene luis en je enige functie is om wat sap te zuigen van de plant, maar de mieren gedijen telkens je kakt en pist. Ze staan klaar om het op te zuigen. Dat de plant kapot gaat is de minste zorg van de mieren.

Ik ben geen groene luis, maar ook geen mier. Niet-actieven worden in de maatschappij als groene luizen gecultiveerd. De overheid doet het zichzelf aan. En de grabbelaars hebben niet liever dan dat de overheid een beetje gegijzeld wordt door die niet-actieven. Dat is altijd handig in één of andere onderhandeling.

Als de overheid vertrouwen verliest, who's next?

Als ik ooit nog eens een bedrag moet gaan lenen, dan moet ik zot zijn om bij een bank te gaan. Het is veel slimmer om in de privé een persoon te vinden en dat er wederzijds vertrouwen is (het bestaat nog). Er zijn hier en daar al mensen die zelf initiatieven nemen en diede aangeleerde afhankelijkheid van de overheid niet meer als vanzelfsprekend nemen.

En verder leef je maar één keer en kan niemand je het recht ontzeggen (en zeker geen overheid) om in je eigen behoeften te voorzien los van die inmiddels al voorbijstreefde en uitgeputte globaliseringseconomie.

In je eigen behoeften voorzien is geen hobby. De overschot verkopen van het voorzien in je eigen behoefen is niet mogelijk daar alle wegen al gebarriceerd zijn om deftig in je eigen behoeften te voorzien.

De volgende stap is burgerlijke ongehoorzaamheid. Ik moet misschien eens te rade gaan tussen pot en pint bij een Nestlé-bestuurslid, of ene van Monsanto om me wat te inspireren. Tja, als die het zo en zo doen, waarom zou ik het al individu niet mogen? Wat las ik ergens? 60% van de economie zit in de handen van multi-nationals wereldwijd? Het was geen linkse bron.

Ik heb geen hoge verwachtingen van een N-VA. Maar vanuit mijn oogpunt was het de enige partij die een andere visie zou kunnen toelaten, gepaard gaande met een meer strict migratiebeleid, en zorg voor de Vlaamse historische identiteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Neen, dat mag allemaal niet. Ik moet eerst een landbouwersstatuut hebben en een cursus van 40 uren volgen pro forma. En dan moet ik nog een plan voorleggen dat financieel haalbaar is om een lening van de overheid vast te krijgen maar die wil ik helemaal niet. En misschien koop ik agrarisch land onder een ruimtelijke bouwverordening die gewoon elke vorm van zelfstandigheid verbiedt.

Je hebt dus inderdaad goed begrepen dat de instelling die het de mensen heel moeilijk maakt om voor zichzelf te zorgen, want regelnijverij langs alle kanten, de staat is, met zijn leger ambtenaren dat zich nuttig wil voelen, en met zijn politici die alles met nieuwe regeltjes willen oplossen he.

Ik ga nu ook niet beweren dat er geen regels nodig zijn in een samenleving. Maar de staat is de grootste klomp aan uw been om proberen productief te worden om voor uzelf in te staan - onder het mom van U tegen uw eigen stommiteiten te beschermen. Maar dat is niet erg, de staat zal U wel van al uw basisnoden voorzien - op kosten van anderen. En zo word je een gedwongen paria die de kans niet krijgt om voor zichzelf te zorgen.

Ik wil zo weinig mogelijk van de overheid en zelfs belastingen wil ik betalen en op andere vlakken bijdragen. MAAR EENMAAL IN DE BOOT VAN NIET-ACTIEVE, kom je er niet meer uit. Administratief en infrastuctureel ben je gebrandmerkt En dat maakt me heel kwaad.
Wat ik nodig heb is een andere houding van de overheid die een spertijd toestaat. De controleurs mogen van mij elke dag langskomen.
De sperziebonen in de carrefour, zelfs die niet van Kenia komen, trekken op niks. En de wortelen zijn smakeloze substanties. De ajuinen zijn soms half rot. En de rucola half verwelkt. Die zaait zichzelf uit. Die van mij staat nu zaad te zaaien op het tuinpad want ik heb geen plaats. Ideeën zat maar geen plaats en een berg regels waar ik niet tegenop kan.

Welkom in de pamperstaat die er eerst voor zorgt dat ge niet voor uzelf kunt zorgen, en U nadien gebruikt als kiesvee om het mandaat te krijgen om van anderen af te pakken om voor U te "zorgen".

Dus pas op met de term 'niet-actieven'. De boodschap luidt 'jij bent een groene luis en je enige functie is om wat sap te zuigen van de plant, maar de mieren gedijen telkens je kakt en pist. Ze staan klaar om het op te zuigen. Dat de plant kapot gaat is de minste zorg van de mieren.

De niet-actieven daar sprak ik niet over, ik sprak over de niet-productieven, daar reken ik mijzelf ook grotendeels onder, omdat ik op staatsfondsen leef, he. Het gros van de ambtenaren zijn voor mij niet-productieven. Maar wel actief. Ik werk redelijk hard. Ik werk mij niet te pletter maar ik doe meer dan mijn uren. Ik doe vanalles. Ik ben heel actief. Maar ik ben niet erg productief. Dat is mijn schuld niet (behalve dan de schuld om een redelijk interessant baantje aangenomen te hebben), maar van gans de santeboetiek boven mij, die mij opdraagt om dingen te doen die in mijn ogen niet productief zijn.

Om U een gedacht te geven, de laatste 6 maanden heb ik heel hard gewerkt aan een electronisch ontwerp (vooral firmware ontwikkeld). Ik ben heel blij want het begint goed te werken, en het is een verbetering van de beeldkwaliteit van neutronendetectoren. Enig punt: het is nu al de derde keer dat dat ontworpen wordt. De eerste keer diende dat om een copain van de chef aan zijn ingenieursdiploma te helpen op onze kosten. Die heeft daar uiteindelijk meer dan 5 jaar over gedaan, met hulp van vele dure consulentenfirma's. En dan is hij het afgebold, zonder documentatie achter te laten. We kunnen dat systeem dus niet gebruiken want complex en ongedocumenteerd. De tweede keer is hetzelfde probleem opnieuw ontworpen, onafhankelijk van de eerste, in het kader van een Europese samenwerking. Maar het is niet compatibel met de rest van onze electronica (vergeten te specifieren) en bovendien willen we geen "vreemd" ontwerp waar we de hand niet in hebben. Dat heeft 2 jaar geduurd.

In paniek, omdat we geen werkend systeem hebben en het hoogst nodig wordt, is mij gevraagd om het nog eens over te doen. Ik heb het in 6 maanden onafhankelijk klaargespeeld, helemaal alleen en zonder hulp van consulenten. Ik vind dus dat ik 1) een heel efficiënte ingenieur ben 2) dat totaal nutteloos is had men die eerdere middelen correct aangewend.

Vandaar dat ik mij bij de hard werkende maar algemeen niet productieven reken. En ik heb het gevoel dat dat algemeen is.

De niet-productieven zijn dat oftewel omdat ze lui zijn, oftewel (zoals in mijn geval) omdat de staat daarvoor zorgt, terwijl die evengoed productief zouden kunnen zijn. Ik stigmatiseer die mensen niet. Ik stigmatiseer mijzelf niet. Maar ik stel vast dat het niet houdbaar is.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt dus inderdaad goed begrepen dat de instelling die het de mensen heel moeilijk maakt om voor zichzelf te zorgen, want regelnijverij langs alle kanten, de staat is, met zijn leger ambtenaren dat zich nuttig wil voelen, en met zijn politici die alles met nieuwe regeltjes willen oplossen he.

Ik ga nu ook niet beweren dat er geen regels nodig zijn in een samenleving. Maar de staat is de grootste klomp aan uw been om proberen productief te worden om voor uzelf in te staan - onder het mom van U tegen uw eigen stommiteiten te beschermen. Maar dat is niet erg, de staat zal U wel van al uw basisnoden voorzien - op kosten van anderen. En zo word je een gedwongen paria die de kans niet krijgt om voor zichzelf te zorgen.



Welkom in de pamperstaat die er eerst voor zorgt dat ge niet voor uzelf kunt zorgen, en U nadien gebruikt als kiesvee om het mandaat te krijgen om van anderen af te pakken om voor U te "zorgen".



De niet-actieven daar sprak ik niet over, ik sprak over de niet-productieven, daar reken ik mijzelf ook grotendeels onder, omdat ik op staatsfondsen leef, he. Het gros van de ambtenaren zijn voor mij niet-productieven. Maar wel actief. Ik werk redelijk hard. Ik werk mij niet te pletter maar ik doe meer dan mijn uren. Ik doe vanalles. Ik ben heel actief. Maar ik ben niet erg productief. Dat is mijn schuld niet (behalve dan de schuld om een redelijk interessant baantje aangenomen te hebben), maar van gans de santeboetiek boven mij, die mij opdraagt om dingen te doen die in mijn ogen niet productief zijn.

Om U een gedacht te geven, de laatste 6 maanden heb ik heel hard gewerkt aan een electronisch ontwerp (vooral firmware ontwikkeld). Ik ben heel blij want het begint goed te werken, en het is een verbetering van de beeldkwaliteit van neutronendetectoren. Enig punt: het is nu al de derde keer dat dat ontworpen wordt. De eerste keer diende dat om een copain van de chef aan zijn ingenieursdiploma te helpen op onze kosten. Die heeft daar uiteindelijk meer dan 5 jaar over gedaan, met hulp van vele dure consulentenfirma's. En dan is hij het afgebold, zonder documentatie achter te laten. We kunnen dat systeem dus niet gebruiken want complex en ongedocumenteerd. De tweede keer is hetzelfde probleem opnieuw ontworpen, onafhankelijk van de eerste, in het kader van een Europese samenwerking. Maar het is niet compatibel met de rest van onze electronica (vergeten te specifieren) en bovendien willen we geen "vreemd" ontwerp waar we de hand niet in hebben. Dat heeft 2 jaar geduurd.

In paniek, omdat we geen werkend systeem hebben en het hoogst nodig wordt, is mij gevraagd om het nog eens over te doen. Ik heb het in 6 maanden onafhankelijk klaargespeeld, helemaal alleen en zonder hulp van consulenten. Ik vind dus dat ik 1) een heel efficiënte ingenieur ben 2) dat totaal nutteloos is had men die eerdere middelen correct aangewend.

Vandaar dat ik mij bij de hard werkende maar algemeen niet productieven reken. En ik heb het gevoel dat dat algemeen is.

De niet-productieven zijn dat oftewel omdat ze lui zijn, oftewel (zoals in mijn geval) omdat de staat daarvoor zorgt, terwijl die evengoed productief zouden kunnen zijn. Ik stigmatiseer die mensen niet. Ik stigmatiseer mijzelf niet. Maar ik stel vast dat het niet houdbaar is.

Als ik het goed begrijp: drie sessies om een idee het licht te laten zien: tijd, geld en energie. Zo is er menig verhaal.

De structuren zijn uitgehold en competitief tgo elkaar. Zelfs individuen op een werkvloer worden competitief tegen elkaar geplaatst.

Er zijn zovele ideeën en concepten die kleinschalig wel een verschil kunnen maken. De overheid denkt dat er altijd subsidies gevraagd worden. Een positieve instelling en groene lichten geven zou al heel wat kunnen doen. Maar die mentaliteit is er niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Voor die reden en het gaat zelf niet over centen. Vlamingen willen niet meer in hetzelfde land als de Franstaligen leven. Franstaligen zijn zowiezo "slecht" voor hen enkel en alleen omdat ze Franstalig zijn. Dat Dewever niet naar het "confederalisme" gaat maar onmiddellijk naar de splitsing van België gaat. Dat we die mascarade stoppen. Franstaligen hebben niets te maken met Vlamingen en leven al in een totale andere wereld dan de Vlamingen. Het echte vaderland van de Franstaligen is Frankrijk : ze leven al elke dag met Frankrijk via de TV, de cultuur, enz........... Hun ogen zijn op Parijs gericht en zeker niet op Vlaanderen.

De ogen v.d. Parisiens zijn NIET gericht op Wallonie. Zéker weten !