Gérard Depardieu levert Frans paspoort in voor Belgisch

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Oei? Ik dacht dat jij radicaal rechts was.

Is bijvoorbeeld dit radicaal-rechts?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Sterke argumentatie! Ik heb wel aangehaald waarom Depardieu zich heeft verlaagd tot boef. Grotere bijdragen eisen van kapitaalkrachtige volksgenoten is geen diefstal maar solidaire noodzaak. het probleem is veeleer hetgeen de politieke machthebbers �* la Hollande doen met het geld dat binnenkomt: weggeven aan de bankwereld en aan exotisch profitariaat in plaats van werkgelegenheid stimuleren, het financieel systeem vernieuwen, zwakke volksgenoten ondersteunen,...

Weggeven aan banken: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig
Weggeven aan exotisch profitariaat: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig

Depardieu's vertrek uit Frankrijk is volledig te wijten aan wanbeleid; moest Hollande Depardieu's geld inderdaad gebruiken om werkgelegenheid te stimuleren, het financieel systeem te vernieuwen, ECHTE (en niet de professionele hangmatters al dan niet exotisch) zwakke volksgenoten te steunen en hij zou dan vertrekken, zou ik even verontwaardigd zijn als jij alhoewel ik nog steeds zou begrijpen dat hij - net zoals wij allemaal zouden doen trouwens (zij die dit ontkennen, zijn goeie self-bullshitters) - probeert om aan zo'n hoog belastingstarief te ontsnappen. Hij maakt trouwens enkel en alleen gebruik van de mogelijkheden die Europa biedt, maw Europa werkt dit in de hand (hangmat- en belastingshoppen is volledig legaal).

Probleem is dat Hollande (en Hollande niet alleen) enkel investeert in armoede; aan dat spelletje zou ik ook niet willen meedoen.

Terzijde:
Imenging van de staat: dan kan je onmogelijk nog van kapitalisme spreken. Of van je geliefde libertarisme.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Grotere bijdragen eisen van kapitaalkrachtige volksgenoten is geen diefstal maar solidaire noodzaak.

Onzin. Geld afpakken dat al voldoende belast geweest is, is wel degelijk diefstal. Bovendien is solidariteit iets dat per definitie op vrijwillige basis gebeurt. "Afpakken" kan dus nooit solidair zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Geld afpakken dat al voldoende belast geweest is, is wel degelijk diefstal. Bovendien is solidariteit iets dat per definitie op vrijwillige basis gebeurt. "Afpakken" kan dus nooit solidair zijn.

Solidariteit is grotendeels structureel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Weggeven aan banken: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig
Weggeven aan exotisch profitariaat: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig

Depardieu's vertrek uit Frankrijk is volledig te wijten aan wanbeleid; moest Hollande Depardieu's geld inderdaad gebruiken om werkgelegenheid te stimuleren, het financieel systeem te vernieuwen, ECHTE (en niet de professionele hangmatters al dan niet exotisch) zwakke volksgenoten te steunen en hij zou dan vertrekken, zou ik even verontwaardigd zijn als jij alhoewel ik nog steeds zou begrijpen dat hij - net zoals wij allemaal zouden doen trouwens (zij die dit ontkennen, zijn goeie self-bullshitters) - probeert om aan zo'n hoog belastingstarief te ontsnappen. Hij maakt trouwens enkel en alleen gebruik van de mogelijkheden die Europa biedt, maw Europa werkt dit in de hand (hangmat- en belastingshoppen is volledig legaal).

Probleem is dat Hollande (en Hollande niet alleen) enkel investeert in armoede; aan dat spelletje zou ik ook niet willen meedoen.

Terzijde:
Imenging van de staat: dan kan je onmogelijk nog van kapitalisme spreken. Of van je geliefde libertarisme.

Hoe logisch dat Depardieu naar een socialistische autonomie gaat als Wallonië in een door Socialisten geleid België

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Solidariteit is grotendeels structureel

Een structureel probleem bedoel je (wel te verstaan wanneer het is om de walgelijke banken, overbetaalde CEO's en hangmatters van een leven zonder zorgen te voorzien).

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Blijkbaar toch beter dan jij.



Geen idee, hoe moet ik nu weten waar jij niet mee vertrouwd bent?



Maar niet op elk vlak. Op sommige vlakken heb je immers vrijheid (dus geen macht en dwang), zonder dat we vervallen in chaos en anarchie.



Vreemd, ik hou mij dagelijks bezig met zaken waar noch de overheid, noch een andere belangengroep iets over te zeggen heeft, zonder dat er sprake is van chaos en anarchie.




Ah, nu is het al niet liberaal meer maar libertair. Het is nu wellicht wachten op het labeltje "extreem-anarchist" ofzo.

Welkom

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe logisch dat Depardieu naar een socialistische autonomie gaat als Wallonië in een door Socialisten geleid België

Heb nooit logica met socialisme geassocieerd.

Er zijn genoeg stinkend rijke socialisten dus daar is hij wel veilig of dacht je dat stinkend rijke socialisten alles delen met de minderbedeelden, gewoon uit solidariteit?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Solidariteit is grotendeels structureel

Onzin, vrijwilligheid impliceert immers dat het juist niet structureel is.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Weggeven aan banken: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig
Weggeven aan exotisch profitariaat: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig

Depardieu's vertrek uit Frankrijk is volledig te wijten aan wanbeleid; moest Hollande Depardieu's geld inderdaad gebruiken om werkgelegenheid te stimuleren, het financieel systeem te vernieuwen, ECHTE (en niet de professionele hangmatters al dan niet exotisch) zwakke volksgenoten te steunen en hij zou dan vertrekken, zou ik even verontwaardigd zijn als jij alhoewel ik nog steeds zou begrijpen dat hij - net zoals wij allemaal zouden doen trouwens (zij die dit ontkennen, zijn goeie self-bullshitters) - probeert om aan zo'n hoog belastingstarief te ontsnappen. Hij maakt trouwens enkel en alleen gebruik van de mogelijkheden die Europa biedt, maw Europa werkt dit in de hand (hangmat- en belastingshoppen is volledig legaal).

Probleem is dat Hollande (en Hollande niet alleen) enkel investeert in armoede; aan dat spelletje zou ik ook niet willen meedoen.

Terzijde:
Imenging van de staat: dan kan je onmogelijk nog van kapitalisme spreken. Of van je geliefde libertarisme.

Dit (vetgedrukt) is imho de clou van het verhaal. Of je het met de 75% taks eens bent of niet, Depardieu doet niets onrechtmatig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Welkom

Ik zou een lidkaart vragen, maar dat is willicht niet liberaal/libertair/anarchistisch genoeg. Of zou zoiets net wel "typisch" zijn voor de anarschistische extreem-libertairen van de liberalen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Zijde gij ziek of zo????? - Z. e... z. i. j. n... n. e. t... h. i. e. r... o. m... z. u. l. k. s ... t. e... v. e. r. m. .i. j. d. e. n .

Nooit horen spreken ivm. de gierigheid der 'rijken'.

Dessert (nagerecht) = 1 appel voor. . . 4 man)

Naar de restaurant (spijshuis) = wanneer ze uitgenodigd zijn.

Een nieuwe wagen = gratis, om het merk te promoten.

enz.

Buiten, al die Landverraders en de armen die hun lot in hun thuisland vluchten: IDEM!

Ze zijn hier niet om dat te vermijden. Arnauld en Depardieu willen hun belastingen hier betalen in plaats van in Frankrijk waar de jaloezietaksen nog hoger zijn. Feit blijft dat ze nog steeds jaarlijkse astronomische bedragen zullen ophoesten. Maar neen, dat mag niet van de PS. Van de PS zijn enkel mensen die onze sociale zekerheid plunderen welkom. Mensen die effectief gigantische bijdrages zouden leveren mogen dat niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ze zijn hier niet om dat te vermijden. Arnauld en Depardieu willen hun belastingen hier betalen in plaats van in Frankrijk waar de jaloezietaksen nog hoger zijn. Feit blijft dat ze nog steeds jaarlijkse astronomische bedragen zullen ophoesten. Maar neen, dat mag niet van de PS. Van de PS zijn enkel mensen die onze sociale zekerheid plunderen welkom. Mensen die effectief gigantische bijdrages zouden leveren mogen dat niet.

Arnauld en Depardieu zijn witteboordencriminelen
Zulke mensen dient men niet te naturaliseren

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Arnauld en Depardieu zijn witteboordencriminelen
Zulke mensen dient men niet te naturaliseren

Fout.
Het is GEEN misdrijf om elders in Europa te gaan wonen.

Wow, het zijn ECHT zure druiven voor jou hé.
Witteboordcriminaliteit is even verfoeilijk als de hangmatmentaliteit maar dat krijg jij niet gezegd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Arnauld en Depardieu zijn witteboordencriminelen
Zulke mensen dient men niet te naturaliseren

Dat is een leugen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Weggeven aan banken: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig
Weggeven aan exotisch profitariaat: walgelijk dus ik versta Depardieu volledig

Depardieu's vertrek uit Frankrijk is volledig te wijten aan wanbeleid; moest Hollande Depardieu's geld inderdaad gebruiken om werkgelegenheid te stimuleren, het financieel systeem te vernieuwen, ECHTE (en niet de professionele hangmatters al dan niet exotisch) zwakke volksgenoten te steunen en hij zou dan vertrekken, zou ik even verontwaardigd zijn als jij alhoewel ik nog steeds zou begrijpen dat hij - net zoals wij allemaal zouden doen trouwens (zij die dit ontkennen, zijn goeie self-bullshitters) - probeert om aan zo'n hoog belastingstarief te ontsnappen. Hij maakt trouwens enkel en alleen gebruik van de mogelijkheden die Europa biedt, maw Europa werkt dit in de hand (hangmat- en belastingshoppen is volledig legaal).

Probleem is dat Hollande (en Hollande niet alleen) enkel investeert in armoede; aan dat spelletje zou ik ook niet willen meedoen.

Daar gaat het helemaal niet over in wat ik zeg! Depardieu is een landverrader, hij ontvlucht z'n land om zijn eigen bezit te beschermen, een bezit waar hij in grote mate eigenlijk vanuit rechtvaardigheidsoogpunt gene recht op heeft. Depardieu is een rijke economische vluchteling, een lafaard dus die z'n land en volk in de steek laat uit egoïstische overwegingen.

Dat Hollande en zijn sociaal-democratische bandietenbende met dat overheidsgeld aan de lopende band stommiteiten uithalen (net zoals Sarko met zijn UMP-bandietenbende) is iets anders. Depardieu heeft de plicht te strijden in zijn land tegen onrechtvaardigheid, in plaats van te vluchten en zo nationale solidariteit te willen ontwijken.

Terzijde:
Imenging van de staat: dan kan je onmogelijk nog van kapitalisme spreken.

Tuurlijk wel!, Het kapitalisme heeft in zijn huidige vorm zelfs de staat in z'n huidige vorm nodig, het is er een element van omdat die staat in handen is van diegenen die de macht hebben: de grote kapitaalsgroepen.

Of van je geliefde libertarisme.

Libertarisme is een leugen, een ideologisch speeltje van welgestelde fils-�*-papas die eigenlijk iets verdedigen waarvan ze de consequenties en draagwijdte niet van snappen. Het betekent per defintie een staatsloze maatschappij in een volledig vrije kapitalistische vrije marktwerking. En dus chaos en geweld.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is een leugen.

Pure waarheid.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Arnauld en Depardieu zijn witteboordencriminelen
Zulke mensen dient men niet te naturaliseren

Inderdaad. Met dat verschil dat hun gepleegde criminaliteit aangaande het ontvluchten van hun land mét hun geld niet eens strafbaar is. Het zijn rijke economische vluchtelingen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Geld afpakken dat al voldoende belast geweest is, is wel degelijk diefstal. Bovendien is solidariteit iets dat per definitie op vrijwillige basis gebeurt. "Afpakken" kan dus nooit solidair zijn.

Daar is die groteske leugen weer.

Solidariteit heeft niets te maken met vrijwilligheid! Liefdadigheid is vrijwillig, solidariteit niet noodzakelijk. Liefdadigheid is een vorm van solidariteit, er bestaan ook andere.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Solidariteit is grotendeels structureel

Dat kan, maar niet noodzakelijk.