ambtenarenpensioenen : compleet onbetaalbare rekening

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Laat ik je dan toch maar uit je droom helpen...ik ken via relaties het reilen en zeilen van veel firma's, grote en kleine, en daar zijn er veel bij waar er zijn die mogen doen wat ze willen en nooit ambras krijgen omdat ze nu eenmaal 'vriendjes' hebben.

ik ken veel grote firma's en daar zijn er steeds bij die mogen doen wat ze willen en nooit ambras krijgen omdat ze vakbondsafgevaardigde zijn.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, als ne arbeider/bediende in dezelfde situatie moest zitten, en dat zal ook wel voorkomen (jobs die vroeger ondergewaardeerd waren, maar ondertussen geherwaardeerd), dan zal onze arbeider/bediende heel zijn leven aan een te laag loon gewerkt hebben, en zal zijn pensioen navenant zijn. Voor hem geen perekwatie.

Die arbeider/bediende werd aan het begin van zijn loopbaan niet een hoger pensioen in 't vooruitzicht gesteld. Wat die 'herwaardering' hier komt te doen ???

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ge hebt dat niet gedaan.

Enkel werknemers in de prive hebben de staatskas gespijst.

Ambtenaren hebben daar enkel uit gekregen,

Pensioenbijdragen van ambtenaren bestaan niet, dat is een lege doos, gebakken lucht, een zilverfonds.

Een leraar heeft geen waarde gecreëerd dus volgens jou ? Iemand die geen onderwijs heeft genoten daar ben je als ondernemer evenveel mee als met iemand die kan lezen, schrijven, rekenen, onthouden, logisch denken, intuïtief en snel bepaalde zaken kan doen, nog een paar progjes weet te gebruiken en voldoende achtergrond kennis heeft om zijn plan te trekken of snel iets bij te leren in een specifiek gebied ?
Iemand die bepaalde regelgeving opvolgt en controleert opdat een markt kan functioneren of de gezondheid van de bevolking niet in gevaar komt, die levert geen bijdrage, creëert geen waarde volgens jou ?
Iemand die belastingen heft waarmee mensen betaald worden die wetten, regels schrijven voor de goede gang van zaken, die het naleven van wetten opvolgen en verbrekers opsporen, die recht spreken waar er onmin is, ... die leveren geen bijdrage, creëren geen waarde volgens jou ?
...
eens zien hoeveel anderen nog kunnen bijdragen of van waarde creëren zonder dat alles, als er geen regels zijn, geen controle, geen sturing anders dan die van de recht van de sterkste en efficiëntste en brutaalste

door wiens handen geld gaat doet er niet toe zolang er maar waarde is gecreëerd, is bijgedragen, je staart je blind op een verschil in terminologie dat er niet toe doet, geld draait rondjes en de de snelheid daarvan in combinatie met de hoeveelheid moet in evenwicht zijn met de waarde die gecreëerd is en wordt en het doet er niet toe door wie of wat enkel dat ook de vraag en het aanbod in de gecreëerde waarde maar beter ongeveer in evenwicht kunnen zijn

Hoeveel van die werknemers in de privé werken niet voor bedrijven die diensten en goederen leveren aan de overheid, hebben die dan ook niet bij gedragen ?

Als je kijkt naar de pakken geld die in de belastingparadijzen staan wie gaat dan met het meest van de toegevoegde waarde lopen ? Enkele rijken, vele arme luizen of de overheid die efficiënter kan?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Die arbeider/bediende werd aan het begin van zijn loopbaan niet een hoger pensioen in 't vooruitzicht gesteld. Wat die 'herwaardering' hier komt te doen ???

Allé nog eens. Toen de ambtenaren minder betaalt werden dan de privé, enkele decennia geleden, kregen zij als compensatie een hoger pensioen. En nu ze evenveel betaalt worden, moet dat hoger pensioen blijven, want het is een compensatie, voor die jaren, lang geleden, dat ze minder werden betaalt.
Maar er werd wel een hoger pensioen in het vooruitzicht gesteld (afkomstig van een gunstige berekening tout court) maar geen "geherwaardeerd" gunstiger pensioen. Dat komt er voor de ambtenaren bij, en heeft de arbeider/bediende niet.
Maw de ambtenaar rekende misschien wel op een sterk "geherwaardeerd" pensioen, doch of hij er ook nog recht op heeft, is wel een andere vraag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een leraar heeft geen waarde gecreëerd dus volgens jou ? Iemand die geen onderwijs heeft genoten daar ben je als ondernemer evenveel mee als met iemand die kan lezen, schrijven, rekenen, onthouden, logisch denken, intuïtief en snel bepaalde zaken kan doen, nog een paar progjes weet te gebruiken en voldoende achtergrond kennis heeft om zijn plan te trekken of snel iets bij te leren in een specifiek gebied ?
Iemand die bepaalde regelgeving opvolgt en controleert opdat een markt kan functioneren of de gezondheid van de bevolking niet in gevaar komt, die levert geen bijdrage, creëert geen waarde volgens jou ?
Iemand die belastingen heft waarmee mensen betaald worden die wetten, regels schrijven voor de goede gang van zaken, die het naleven van wetten opvolgen en verbrekers opsporen, die recht spreken waar er onmin is, ... die leveren geen bijdrage, creëren geen waarde volgens jou ?
...
eens zien hoeveel anderen nog kunnen bijdragen of van waarde creëren zonder dat alles, als er geen regels zijn, geen controle, geen sturing anders dan die van de recht van de sterkste en efficiëntste en brutaalste

door wiens handen geld gaat doet er niet toe zolang er maar waarde is gecreëerd, is bijgedragen, je staart je blind op een verschil in terminologie dat er niet toe doet, geld draait rondjes en de de snelheid daarvan in combinatie met de hoeveelheid moet in evenwicht zijn met de waarde die gecreëerd is en wordt en het doet er niet toe door wie of wat enkel dat ook de vraag en het aanbod in de gecreëerde waarde maar beter ongeveer in evenwicht kunnen zijn

Hoeveel van die werknemers in de privé werken niet voor bedrijven die diensten en goederen leveren aan de overheid, hebben die dan ook niet bij gedragen ?

Als je kijkt naar de pakken geld die in de belastingparadijzen staan wie gaat dan met het meest van de toegevoegde waarde lopen ? Enkele rijken, vele arme luizen of de overheid die efficiënter kan?

Och, het gaat er gewoon om, dat heel het ambtenaarsgebeuren gewoonweg te veel kost. Trouwens de kostprijs per leerling, in vergelijking met de ons omliggende landen, ligt zeer hoog, het hoogste op luxemburg na.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Brugpensioen bestaat niet meer, nu SWT.
Deze mensen blijven beschikbaar voor de arbeidsmarkt en moeten verplicht werk aanvaarden, werk zoeken en kunnen bewijzen en opleidingen volgen tot hun pensioenleeftijd. Zij krijgen dopgeld met een bijpassing van 230 Euro/maand waar na aftrek van belastingen tussen de 23 Euro/maand of 71 Euro/maand overblijft, naargelang de gezinssituatie.
Het pensioen zal ook veel minder zijn.
Bent U jaloers op ons?
Wij zullen ongeveer 1.200 Euro/maand minder pensioen hebben dan statutaire ambtenaren waarvan er vele prille 50-ers reeds een vol pensioen genieten!

Mij ma heeft 50 jaar aan de staat gewerkt en heeft een netto pensioen van 1650 euro. Min jouw 1200 euro kom je dus aan een pensioen van 450 euro. Jouw logica lijkt me zeer aannemelijk.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Zoek een job

²


Sommigen kunnen het gewoon niet laten te zagen over "de overheid" en "de ambtenaren". Is het uit jaloezie? Uit pure domheid? Of een combinatie van dergelijke redenen...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²


Sommigen kunnen het gewoon niet laten te zagen over "de overheid" en "de ambtenaren". Is het uit jaloezie? Uit pure domheid? Of een combinatie van dergelijke redenen...

Wat heeft een crapuleus systeem te maken met domheid?

[De schoofzak]

Een A3 uit de privé vergelijkt zich natuurlijk liefst met een prof aan de univ ...

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een A3 uit de privé vergelijkt zich natuurlijk liefst met een prof aan de univ ...

.

Het verschil is, die proffen als ze het mis hebben, geen gevolg.
Als die A3 dakwerker is en die heeft het mis, zit je met een scheef dak.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²
Sommigen kunnen het gewoon niet laten te zagen over "de overheid" en "de ambtenaren". Is het uit jaloezie? Uit pure domheid? Of een combinatie van dergelijke redenen...

Ze zijn met teveel en ze zijn te duur.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

eens zien hoeveel anderen nog kunnen bijdragen of van waarde creëren zonder dat alles, als er geen regels zijn, geen controle, geen sturing anders dan die van de recht van de sterkste en efficiëntste en brutaalste

Voor telefonie heb ik toch zeker niet te klagen van privatisering.

Heb jij de RTT nog meegemaakt?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

De ambtenaar wordt een bedrag van zijn wedde afgehouden voor zijn pensioen .
Maar volgens jou betaalt de ambtenaar echter niets omdat zijn wedde nu eenmaal betaald wordt door de opbrengst van de belastingen ? Ben jij eigenlijk door je examens wiskunde geraakt ? En hoe ?
Dat het ambtenaren pensioen moet hervormd worden, daarmee ben ik volledig akkoord. En daarmee zijn ze tenandere al bezig.....

Welja, de staat betaalt het pensioen uit aan zichzelf, maar spaart dit niet op. Het betaald de bestaande pensioenen via de belasting en eeuwigdurende leningen, het is een pervers incestueus systeem waarbij je de vraag kunt stellen of pensioenen wel betaald worden.

Nu ja, dat het hervormd moet worden is voor iedereen wel duidelijk denk ik, binnenkort komt de vraag wat we gaan afschaffen, pensioen, ziekenkas of het wegennetwerk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ze zijn met teveel en ze zijn te duur.

Ze zijn gewoonweg te duur. En dit komt alleszins voor een stuk omdat ze met teveel zijn.
Op zichzelf nog geen probleem. Moesten de belastingen op een redelijk peil zitten, en moest de overheid ons in evenredigheid teruggeven, van hetgeen we betalen.
Doch in ruil voor onze hoge belastingen krijgen we een (veel) te laag pensioen, terwijl de ambtenaren, die nu eenmaal symbool staan voor de overheid, voorzien worden van een riant pensioen...
Allé, we moeten daar allemaal toch geen tekening bijmaken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het verschil is, die proffen als ze het mis hebben, geen gevolg.
Als die A3 dakwerker is en die heeft het mis, zit je met een scheef dak.

Ge moet dat zo omfloerst niet stellen !
Kom gewoonweg uit voor uw mening: iedereen eenzelfde communistisch bepaalde pree. Ongeacht diploma, inzet, bijscholing, specialisatie, ...

Ik bedank evenwel voor jouw uitzicht op het paradijs.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, het gaat er gewoon om, dat heel het ambtenaarsgebeuren gewoonweg te veel kost. Trouwens de kostprijs per leerling, in vergelijking met de ons omliggende landen, ligt zeer hoog, het hoogste op luxemburg na.

Welke kostprijs ? Die die de overheid betaalt per leerling of de gehele kostprijs met wat de ouders er nog bij moeten betalen of de studenten nog moeten lenen ? Bron ? En het resultaat ?

Die enkele verzekeringen die ik verplicht privaat dien te nemen kosten me bijna evenveel op een jaar als mijn rsz bijdragen. En ik heb er nog nooit iets van terug gezien.

Het is niet enkel bij de overheid dat er op efficiëntie kan gewonnen worden.
Het kan natuurlijk ook zo efficiënt en goedkoop worden dat bij het minste niets nog werkt. Als je ziek bent kan je maar beter een beetje reserve hebben. Maar ik ben het er mee eens dat je ook niet hoeft obees te zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Welke kostprijs ? Die die de overheid betaalt per leerling of de gehele kostprijs met wat de ouders er nog bij moeten betalen of de studenten nog moeten lenen ? Bron ?

Die enkele verzekeringen die ik verplicht privaat dien te nemen kosten me bijna evenveel op een jaar als mijn rsz bijdragen. En ik heb er nog nooit iets van terug gezien.

Het is niet enkel bij de overheid dat er op efficiëntie kan gewonnen worden.
Het kan natuurlijk ook zo efficiënt en goedkoop worden dat bij het minste niets nog werkt. Als je ziek bent kan je maar beter een beetje reserve hebben. Maar ik ben het er mee eens dat je ook niet hoeft obees te zijn.

Het was een internationale studie, van enkele weken/maanden misschien, geleden. Kan mij ook niet meer herinneren van wie, dacht van de oeso.
Heb wel eens even gegoogeld, maar vond wel enigzins andere cijfers (Belgie zat daar wat kostprijs per leerling betreft, wel eerder bij de koplopers, maar was niet de absolute top).
Maar wat verzekeringen betreft. Hier moet wel rekening worden gehouden dat een deel van de premies rechtstreeks naar de staat vloeit, onder de vorm van taks en bijdragen (op mijn autoverzekering ongeveer een 25%).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet dat zo omfloerst niet stellen !
Kom gewoonweg uit voor uw mening: iedereen eenzelfde communistisch bepaalde pree. Ongeacht diploma, inzet, bijscholing, specialisatie, ...

Ik bedank evenwel voor jouw uitzicht op het paradijs.

Wij zijn de uitverkorenen van ons paradijs en daar geven we niets voor op, wil je dat zeggen?
En ondanks al je intelligentie heb je blijkbaar nooit gelezen wat ik stelde over pree, want dan wist je dat je nu een dikke leugen vertelt.
Lees dan, wat ik geschreven heb over bijkomende kosten en voordelen.
Ik bedank even hartelijk voor jou uitzicht op het Vlaams egoïstisch paradijs.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Die enkele verzekeringen die ik verplicht privaat dien te nemen kosten me bijna evenveel op een jaar als mijn rsz bijdragen. En ik heb er nog nooit iets van terug gezien.

Je zaagt hier dat je geen autoongeval hebt gehad, of dat je huis niet is afgebrand? Kan het nog zieliger?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Volgens de werkgroep Financiën van de centrumsteden zijn het vooral de energie- en pensioenkosten die zwaar doorwegen. Is de betaalbaarheid van de aangegane pensioenverplichtingen over de ganse lijn in België een heel zware dobber, dan kijken we inzake ambtenarenpensioenen gewoon tegen een compleet onbetaalbare rekening aan voor de komende decennia. Bij de steden weegt omwille van specifieke redenen de rekening extra zwaar door. Iedereen vertrouwd met deze materie weet dat, maar er echt iets aan doen, lijkt niet aan de orde. Soms lijkt het er zelfs op alsof er een soort fatwa over deze discussie is uitgesproken.

http://www.knack.be/opinie/columns/j...0277118251.htm

Pak het beter vlaamsnationalistisch aan ?

Als iets niet voordelig is, direct afschaffen of splitsen.