De kracht van verandering//De traditionele en de groenen bedelen elkaar met 8 miloen

[Knuppel]

[quote=Gwylan;6772228]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Tussen enerzijds het slaafs ondergaan van de zeer eenzijdig verwrongen bepalingen der huidige Belgische grondwet, en anderzijds een gewapende bestorming van het parlement, ligt er erg veel ruimte en mogelijkheid tot handelen.

Eén tip : om het huidig Belgisch staatsbestel op te blazen volstaat het om voldoende aan de bijzondere voorrechten der Belgische Franstaligen te morrelen : zeer snel zal blijken dat België voor hen in die omstandigheden niet meer hoeft.

Precies!

Het probleem is dat De Wever de enige is die dit, zelfs in zéér gematigde vorm, geprobeerd heeft. Het resultaat kennen we.

Alle traditionele partijen kiezen ervoor om België in stand te houden, en daarvoor het nodige te doen. Lees: in geen geval aan de voorrechten van de franstaligen te raken.

[Perzik]

nva blijft bij zn kritiek

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, dat gaan ze niet doen.
Maar alle gekheid op een stokje, waarom zou de N-VA iets weigeren dat de anderen zich toebedelen.

N-VA zal er wel alles aan doen om deze extra centen terug te schroeven eens ze daar de macht (of een meerderheid) voor hebben.

Het is nog niet zover,maar dit zou een zeer ernstige fout zijn!
Dit is DE gelegenheid om ,zelfs vanuit oppositie,te tonen dat de partij GEEN geld-aftapmachine wenst te zijn en intern ook "lean and mean" wenst te zijn.

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je weet intussen toch dat alle senatoren gecoöpteerd worden?
Je kan dus kiezen voor een partij, maar welke senatoren gaan zetelen heb je echt geen kloten meer aan te vertellen (om het even plat uit te drukken) als kiezer.
En wie denk je dat ze daarvoor nemen?
De particratie beslist voor jou.

En welke kloten hebben de burgers er onder uw communisme aan te vertellen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is nog niet zover,maar dit zou een zeer ernstige fout zijn!
Dit is DE gelegenheid om ,zelfs vanuit oppositie,te tonen dat de partij GEEN geld-aftapmachine wenst te zijn en intern ook "lean and mean" wenst te zijn.

Ik weet niet of gij lid van de nva zijt, of ervoor gestemd hebt;
maar ik ben wel lid, en ik vind dat de nva die centen nu niet moet weigeren. Ze moet die aanvaarden om ze aan te wenden om die oude machtspartijen te bestrijden.
Zodra er een meerderheid, desnoods alternatief, gevonden kan worden in de kamer, dan moet deze schandalige regeling teruggeschroefd worden.

Wij moeten onszelf niet handicaperen; wij moeten niet heiliger zijn dan de paus. Wij moeten geen geld verbranden, dat zal die andere wel doen.

.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik weet niet of gij lid van de nva zijt, of ervoor gestemd hebt;
maar ik ben wel lid, en ik vind dat de nva die centen nu niet moet weigeren. Ze moet die aanvaarden om ze aan te wenden om die oude machtspartijen te bestrijden.
Zodra er een meerderheid, desnoods alternatief, gevonden kan worden in de kamer, dan moet deze schandalige regeling teruggeschroefd worden.

Wij moeten onszelf niet handicaperen; wij moeten niet heiliger zijn dan de paus. Wij moeten geen geld verbranden, dat zal die andere wel doen.

.

Jullie dienen geen centen te ontvangen. Ga ervoor werken.

Lui N-VA uitschot.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uit dat artikel:


<<

...

De acht partijen nemen zich ook voor om zo'n 11,5 miljoen te besparen op de fractiefinanciering en het fractiepersoneel van de Senaat...

>>

PS / SP.a, CD&V / CdH, OVLD / MR, Groen / Ecolo: dat zijn samen 8 partijen.

Zijn het deze acht partijen die zichzelf een extraatje gunnen en tegelijkertijd van plan zijn te besparen, "subocaj", of heeft de regering Di Rupo I op een 'alternatieve meerderheid' met steun van N-VA en VB kunnen rekenen?

Vraag is, aanvaarden ze die dotatie, die door anderen gestemd is?
Of is het zoals steeds, ja maar het zijn de anderen die dat beslist hebben en zoals bij de cumuls, afschaffing van de Senaat en provincies, dat ieder partij zegt, ja maar de anderen willen niet. Loop toch door met die tsjeverij.
Hoeveel daarvan is voor de Vlaamse partijen bestemd?
Misschien kunnen alle partijen het aan Homans geven, dan moet die 7 miljoen op kosten van de armsten niet bespaard worden en heeft ze nog over voor andere projecten.
Nee het dient voor de eenmalige wegwerp reclame van politieke graaikoppen.
Kafka op zijn best.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Jullie dienen geen centen te ontvangen. Ga ervoor werken.

Lui N-VA uitschot.

Ja, dat is best wel grappig geformuleerd.
Partij-financiering: het ocmw voor de politiek.

En nu terug naar de realiteit:


Eén van de redenen waarom de nva nogal zoutloos de regeling aanvalt, tot ergernis van de andere partijen, kan je ontdekken in De Standaard van vandaag:

De kritiek hebben de partijen van
het Vlinderakkoord ook voor een
deel aan zichzelf te wijten. ‘De
voorbije decennia was er een traditie
gegroeid om een brede consensus
te zoeken rond de basisregels
van de partijfinanciering’,
zegt Maddens.
‘Die traditie is nu doorbroken.
Deze hervorming werd enkel
ondertekend door de partijen van
de institutionele meerderheid en
zal ongetwijfeld het lot ondergaan
van de andere staatshervormingswetten:
ze worden in een moordend
tempo door het parlement
gejaagd, zonder veel verduidelijking
en uiteraard zonder rekening
te houden met de opmerkingen
van de oppositie.’

De oude machtspartijen maakten twee fouten:
- ze bleven te hautain. De ingeslagen weg om hierover te spreken met de oppositie werd verlaten. Dom.
- ze communiceerden slecht. Je moet op voorhand en duidelijker de mensen inlichten. Achteraf is het kalf altijd al verdronken.

De oorzaak van hun dom handelen: ze zijn verlamd van schrik. De doodsangst is af te lezen van hun gezichten, bij elk publiek optreden. De doodsangst is te lezen, bij elk van hun mededelingen. Doodsangst: bij elke overweging voor elke beslissing.

.

[Perzik]

Weyt in terzake. Traditionelen durven debat niet aan...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/me...0383496597.htm

Weyts mocht het helemaal alleen komen uitleggen in het VRT-programma. Van de 8 politici die het voorstel tot de hervorming van de partijfinanciering indienden en van de 4 Vlaamse partijen die het voorstel steunen, was er volgens Terzake niemand bereid om het toe te lichten of te verdedigen op televisie.

‘Als we 11,5 miljoen euro besparen door de afschaffing van de senaat, dan kunnen we niet 8 miljoen euro van dit bedrag laten terugvloeien naar de politieke partijen,’ houdt Weyts vol. De partijen hebben sowieso veel minder uitgaven zonder senatoren en zonder al de medewerkers van de parlementairen die ze vandaag moeten betalen.’

‘Di Rupo is er altijd als de kippen bij om de Vlaming te belasten. In deze budgettaire barre tijdens is deze operatie onfatsoenlijk. Dat wordt al aangetoond door het feit dat niemand dit voorstel vandaag durft te komen verdedigen.’

‘Als de andere ploegen het reglement veranderen tijdens de wedstrijd, dan willen wij daar niet het slachtoffer van worden,’ zei Weyts. ‘Als iedereen met 13 speelt, dan gaan wij niet met 11 spelen. ‘

[Perzik]

Weyt in terzake. Traditionelen durven debat niet aan...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/me...0383496597.htm

Weyts mocht het helemaal alleen komen uitleggen in het VRT-programma. Van de 8 politici die het voorstel tot de hervorming van de partijfinanciering indienden en van de 4 Vlaamse partijen die het voorstel steunen, was er volgens Terzake niemand bereid om het toe te lichten of te verdedigen op televisie.

‘Als we 11,5 miljoen euro besparen door de afschaffing van de senaat, dan kunnen we niet 8 miljoen euro van dit bedrag laten terugvloeien naar de politieke partijen,’ houdt Weyts vol. De partijen hebben sowieso veel minder uitgaven zonder senatoren en zonder al de medewerkers van de parlementairen die ze vandaag moeten betalen.’

‘Di Rupo is er altijd als de kippen bij om de Vlaming te belasten. In deze budgettaire barre tijdens is deze operatie onfatsoenlijk. Dat wordt al aangetoond door het feit dat niemand dit voorstel vandaag durft te komen verdedigen.’

‘Als de andere ploegen het reglement veranderen tijdens de wedstrijd, dan willen wij daar niet het slachtoffer van worden,’ zei Weyts. ‘Als iedereen met 13 speelt, dan gaan wij niet met 11 spelen. ‘

[Fiscoman]

‘Als de andere ploegen het reglement veranderen tijdens de wedstrijd, dan willen wij daar niet het slachtoffer van worden,’ zei Weyts. ‘Als iedereen met 13 speelt, dan gaan wij niet met 11 spelen. ‘

Ook wel gekend als de kracht van verandering

[Descartes Jr]

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

‘Als de andere ploegen het reglement veranderen tijdens de wedstrijd, dan willen wij daar niet het slachtoffer van worden,’ zei Weyts. ‘Als iedereen met 13 speelt, dan gaan wij niet met 11 spelen. ‘

Ook wel gekend als de kracht van verandering

Logisch toch.
Het zou een beetje raar zijn om de andere partijen relatief meer middelen te hebben. Nva moet zien dat ze groot genoeg zijn zodat ze dit kunnen terugdraaien

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

‘Als de andere ploegen het reglement veranderen tijdens de wedstrijd, dan willen wij daar niet het slachtoffer van worden,’ zei Weyts. ‘Als iedereen met 13 speelt, dan gaan wij niet met 11 spelen. ‘

Ook wel gekend als de kracht van verandering

Ik vind het raar dat jij dat raar vindt.

Jij zou dus met 11 tegen 13 gaan spelen?