Erik Van Rompaey merkt op dat fr. NVA in cordon duwen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Zover ik weet is Di Rupo wel premier van GANS België.

Inderdaad, een hemelsbreed verschil.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je standpunten bijna allemaal lijnrecht indruisen tegen de standpunten van alle anderen, dan weet je op voorhand dat het allen tegen één is in de debatten.
Als je echt overtuigd bent van de kwaliteit van je ideeën, dan maakt het niet uit of er één of honderd anderen niet akkoord met je gaan: je treedt in debat met de overtuiging van de anderen brandhout te maken.
Blijkbaar is N-Va zelf nog niet echt overtuigd van haar eigen grote gelijk...

Allen tegen één is geen probleem in een ernstig debat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch een wat sloganeske taal uit uw mond. Het zijn wel de 'dames en heren van het establishment' die ervoor gezorgd hebben dat we in een luilekkerland leven met al zijn voorzieningen.

Als je met establishment bedoelt: de werkverschaffende bedrijven, dan ben ik akkoord.
Als je echter refereert naar het politieke establishment, dan zie je het fout.
Onze welvaart bouwden we zelf op, ondanks de graaiende en 'herverdelende' politieke kaste.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Allen tegen één is geen probleem in een ernstig debat.

Dat bedoel ik.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch een wat sloganeske taal uit uw mond. Het zijn wel de 'dames en heren van het establishment' die ervoor gezorgd hebben dat we in een luilekkerland leven met al zijn voorzieningen.

je kan beter zeggen ,ondanks de dames en heren van her establishment

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je met establishment bedoelt: de werkverschaffende bedrijven, dan ben ik akkoord.
Als je echter refereert naar het politieke establishment, dan zie je het fout.
Onze welvaart bouwden we zelf op, ondanks de graaiende en 'herverdelende' politieke kaste.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat bedoel ik.

Dan moet er wel een ernstig debat mogelijk zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

je kan beter zeggen ,ondanks de dames en heren van her establishment

Inderdaad, ondanks het feit dat wij overbelast worden doen wij het niet slecht. Dit is echter onhoudbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....tiek/1.1769724

Misschien eens tijd om de exteem-linkse, corrupte en open anti-europese PS in een cordon te steken?

Ik lees hier eigenlijk zeer weinig reacties op de inhoud van de debat.
Dat draaide rond het feit dat Wallonie en Brussel zullen verarmen als Vlaanderen zich afscheurt van Belgie.

Erik Van Rompaey was zelfs zo vriendelijk om verdoken te zeggen dat de Franstaligen zelfs in armoede zullen moeten leven als de N-VA zijn zin krijgt.

Erik Van Rompaey was zo vriendelijk om verdoken te verkondigen dat de Waalse en Brusselse economie niet in staat is om de Franstaligen hun welvaart op 1/2 van hun huidige status te houden.

Erik Van Rompaey was zelfs zo vriendelijk om uit te leggen, dat de Brusselaars zouden moeten kiezen tussen het rijke Vlaanderen of het arme Wallonie.

Erik Van Rompaey verkondigde zelfs dat de Franstalige politici niet bekwaam genoeg zijn om Wallonie en Brussel zonder Vlaamse centen uit de ellende te houden.

Dat alles leidt ertoe dat Vanhengel en Van Rompuy de presentator en de Franstalige politici bijna smeken om te stoppen met "dat spelletje". "Alstublieft, stop met hen in een isolement, in een cordon te duwen. Ze vragen niet liever!"

Daarnaast was er inderdaad de smeekbede van beide om met de N-VA te praten en hen niet te verwaarlozen, want dat de Vlaming meer ziet in de voorstellen van de N-VA dan men in de media doet uitschijnen.


Zij die denken dat de huidige hervormingen in BHV er zijn gekomen dankzij de regeringspartijen zitten goed fout. Men heeft die hervormingen enkel doorgevoerd omdat ze de hete adem van de N-VA in hun nek voelen.

Vergeet niet dat Di Rupo zelf heeft gezegd dat de Franstaligen geschenken moeten geven aan de tradies om hen niet helemaal in de verdomhoek te duwen, want dat de N-VA enkel zal groeien als de Franstaligen hun houding tegenover de Vlamingen niet gaan veranderen.

Beide smeekt de Franstaligen trouwens om te stoppen met hun politiek spelletje rond de N-VA. Let vooral op de uitspraak, spelletje.


En met 30% van de stemmen voor de Vlaamse regering heeft de N-VA een sleutel positie in de Vlaamse kamer, als het VB 8% haalt en er 5% ongeldige en blanco stemmen zijn, want dan hebben beide samen meer dan 50% van de zetels in de Vlaamse kamer in handen.

Bij een uitslag van 40% voor N-VA, 8% voor het VB en 5% blanco of ongeldige stemmen, heeft de N-VA zelfs de volledige meerderheid aan zetels in de Vlaamse kamer en kunnen ze Vlaanderen in hun eentje besturen.
Een uitslag die niet ondenkbaar is. Er zal immers nog veel gebeuren voor de verkiezingen plaats hebben. En op de 8 maanden die ons nog resten tussen nu en de verkiezingen, kan de kiezer nog 1001 keer veranderen van mening.

Maar ik zie na de verkiezingen een coalitie van CD&V-N-VA de meerderheid vormen in de Vlaamse regering, met Kris Peeters als minister-president en het N-VA programma als regeerakkoord.
En op federaal vlak, de PS met Ecoloc en CDH, samen met langst Vlaamse kant de SP.a en Groen! in de regering.

In Wallonie zal de PS samen met ECOLO en CDH de dienst uitmaken.

Erik Van Rompaey zal opnieuw ergens in een vergeethoekje verdwijnen, die man profiteert nu immers van de bekendheid van zijn broer Herman Van Rompaey.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je standpunten bijna allemaal lijnrecht indruisen tegen de standpunten van alle anderen, dan weet je op voorhand dat het allen tegen één is in de debatten.
Als je echt overtuigd bent van de kwaliteit van je ideeën, dan maakt het niet uit of er één of honderd anderen niet akkoord met je gaan: je treedt in debat met de overtuiging van de anderen brandhout te maken.
Blijkbaar is N-Va zelf nog niet echt overtuigd van haar eigen grote gelijk...

Soms is het beter om na het verkondigen van je standpunten te zwijgen en de andere er onderling over te laten praten.

De N-VA moet hier zijn standpunten niet verdedigen, gewoon omdat die standpunten de andere in de verdediging dwingt en door hen zeer veel besproken worden.

De N-VA moet bij de debatten rond de verkiezingen op de Vlaamse zenders nu enkel nog vragen achter de standpunten van de andere partijen en de bekendheid van hun standpunten bij de kiezers.


En het feit dat de andere, vooral de Franstaligen de N-VA standpunten zo zwaar aanvallen, doet de kiezer nadenken. De kiezer is nu aan het uitzoeken waarom de Franstaligen zo'n angst hebben voor die standpunten en waarom mensen zoals Erik Van Rompaey en de media deze standpunten zo zwaar aanvallen.

Geef de kiezer nu de tijd om na te denken en beantwoord daarna hun vragen en maak net voor de verkiezingen brandhout van de andere hun programma en standpunten, zodat de kiezer geen tijd heeft om er over na te denken en jou uitleg over die standpunten en programma's slikt als zoete broodjes en de andere geen tijd meer heeft om jou uitleg te weerleggen.

Bij de N-VA zit er duidelijk een meester strateeg. Want het verkiezingsprogramma van de N-VA is een langtijds programma en geen kortzichtigheid, zoals dat van de andere partijen, die nu trouwens moeten komen met een programma waarvan de Vlamingen beter worden en waarbij ze de Franstaligen niet tegen de haren instrijken. Een schijnbaar onmogelijke opdracht.

En de meeste Vlamingen liggen er niet wakker van dat de Brusselaar geen eigen volwaardig gewest krijgt of dat die kleur moet bekennen en moet gaan toegeven dat ze wel willen profiteren van de Vlaamse rijkdom, maar er liever niet zelf voor werken.

Ook zullen de politici dan moeten gaan bekennen, dat de EU in Brussel ons heel veel geld kost en niets opbrengt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch een wat sloganeske taal uit uw mond. Het zijn wel de 'dames en heren van het establishment' die ervoor gezorgd hebben dat we in een luilekkerland leven met al zijn voorzieningen.

Me dunkt dat de dames en heren van het establishment er vooral voor hebben gezorgd dat ZIJ in een luilekkerland leven.

Ik kan en wil niet ontkennen dat sommigen onder 'ons' het al bij al niet slecht hebben, maar ik kan en wil evenmin ontkennen dat nogal wat anderen onder 'ons' het helemaal niet zo breed hebben als u lijkt te geloven en de dames en heren van het establishment 'ons' willen doen geloven.


Zoals sommige forum-genoten hierboven al opmerkten:

het luilekkerland waarin 'wij' leven kwam tot stand ONDANKS, niet DANKZIJ het establishment.

Bent u soms vergeten wélke inspanningen 'de mensen' die NIET tot het establishment behoorden hebben geleverd en wélke arbeid 'de mensen' die NIET tot het establishment behoorden hebben verricht om ervoor te zorgen dat 'wij' in een luilekkerland kunnen & mogen leven?

Bent u soms vergeten wélke 'sociale strijd' in dit land heeft moeten woeden vooraleer er sprake van dat 'luilekkerland' KON zijn?

[Freddie]

Djimi, mogelijk behoort "Het Oosten" wel tot het establishment, in dat geval had hij/zij gelijk het woord -ons- te gebruiken.

Men mag niet vergeten dat in 2008 met de bankencrisis dat met "wij" geld het "ons" kapitaal gered werd. Anders was er mogelijk geen establishment meer geweest.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, polarisatie is duidelijk iets wat rtbf doet uit naam van beaalde franstalige partijen.

Sorrt van vijanden creeren van vlamingen en vooral NVA op dit moment.

Welke baat zou RTBF daar bij hebben ?

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Was wel grappig op een bepaalde moment omdat er nu wat vlamingen bijzaten die dat compleet absurde gebash niet echt gewoon zijn en de verwijzingen naar facisme snel terrecht wezen. Blijkbaar ging eht zelfs voor die af en toe te ver.

Net zoals vlaamse partijen zich willen afzetten en polariseren om verschil met NVA te maken, zo ver dat ze quasi hun eigen programma verloochenen (zoals ze in het verleden al vaak deden)

Ik heb het debat niet gezien. Als je zo anti RTBF bent, waarom kijk je er dan naar ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Erna ook niet.

Mooi dat er ook nog n-va gezinde forumleden zijn die deze evidentie erkennen en niet met dat gebral meedoen.

[knip]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met een score van 30% of meer kan men niet naast de N-VA. De kiezer zal dat deze keer niet meer pikken, ook al verpakken ze het deze keer met een roze strik.

Natuurlijk wil NV-A een regering zonder de sossen, dat is nogal evident.

Zelfs haalt NVA meer dan 30% Aan waalse zijde zullen ze steevast NON blijven roepen. (NVA zit daar al in feite al in een cordon) De Vlamingen zullen zo hard mogen roepen als ze willen (waalse politici hoeven toch geen verantwoording af te legen tegen het vlaamse volk)

Desnoods starten ze een regering met een zware minderheid aan Vlaamse kant.

Maar NVA in de federale regering zie ik nog niet zo vlug gebeuren.

[circe]

Het wordt helemaal leuk als de Franstaligen buiten VB nu ook de NVA in een cordon duwen, en dan bovendien met de collaborerende traditio's nog maar eens een franstalige minderheidsregering op touw zetten.

Mijn liefje waarom zouden we nog stemmen?

Lees dit interessante stukje van Hendrik Vuye in Doorbraak eens even:

Mens, verzinzel je niet!

03-11-2013 - hendrik Vuye - Doorbraak

N-VA is ondemocratisch! N-VA wil België omvormen naar Chinees model! Mens erger je! Een zinzende Zinzen over zin, onzin en verzinsels. Naar aanleiding van de publicatie van het boek Mens erger je! van Walter Zinzen, lees ik in een interview dat in Knack verschijnt volgende stelling:

‘U noemt de N-VA ondemocratisch omdat de partij wil dat een demografische meerderheid z'n wil oplegt aan de Franstalige bevolkingsgroep. U maakt de vergelijking met China.
Walter Zinzen: In een echte democratie worden etnische en culturele minderheden beschermd. De N-VA stelt dat in dit land de demografische meerderheid van Vlamingen ook een democratische meerderheid is, maar dat ze die niet in macht kan omzetten. Als dat haar analyse is van 'een gebrek aan democratie', dan vergist ze zich. Wat als er zes miljoen Walen waren en vier miljoen Vlamingen. Zou de N-VA dan ook zeggen 'de meerderheid beslist'?

Hebt u die vraag ooit aan De Wever zelf gesteld?
Zinzen: We doen niet aan correspondentie’.

In de publiciteit wordt het boek omschreven als een ‘scherpe aanklacht tegen het politieke denken en doen in ons land, maar evenzeer een geëngageerde oproep om het debat op niveau te voeren’. Ik zie alvast met spanning uit naar dit werk. Een debat op niveau, daar kan niemand tegen zijn. Maar van veel niveau getuigt bovenstaand interview alvast niet. Wel van heel veel engagement. Dit stoort me geenszins, wel integendeel. Een journalist met een mening, dat moet kunnen. Ik apprecieer de oproep tot debat en neem dan ook heel graag de handschoen op. Want ook dat laatste moet kunnen, alhoewel dit wel eens als storend wordt ervaren. Het interview hanteert een klassiek stramien: ik verzin het standpunt van mijn tegenstander en noem het vervolgens klinkklare onzin. Men kan dit voortaan ‘verzinzelen’ noemen. Een fictief en absurd standpunt verzinnen, dit toeschrijven aan iemand anders en vervolgens de andere beschuldigen van onzinzels. Hier wordt N-VA verzinzeld tot ‘ondemocratisch’ en vergeleken met China. Nog een verzinsel verder en N-VA is de moderne versie van Amada en Bart Tse-tung de burgemeester van Antwerpen, gelegen aan de gele stroom. En, die Venetiaanse leeuwendas van de Antwerpse burgemeester is eigenlijk ‘made in China’. Alle zinzels op een stokje, maar ik heb in Vlaams-nationale milieus nooit het verzinsel gehoord dat Vlaanderen zijn wil wil opleggen aan Franstalig België. Wel integendeel. Het federalisme dat sedert de jaren ‘60 wordt verdedigd, het meer recente confederalisme en zelfs het onafhankelijkheidsstreven, maken dat Vlamingen en Franstaligen net autonoom kunnen beslissen. Dit is alvast het beoogde doel. Niemand legt iemand anders zijn wil op. Wel integendeel, eenieder verwerft zelfbeschikking. Een beperkte zelfbeschikking in geval van federalisme, een grote zelfbeschikking in geval van confederalisme en zelfs volledige zelfbeschikking in geval van onafhankelijkheid. Ooit was er - welhaast toen ook de dieren nog konden zinzelen - de Van Cauwelaert-doctrine. Neen hoor, niet deze van de gevreesde columnist Rik Van Cauwelaert, maar wel van Frans Van Cauwelaert (1880-1961). Deze laatste Van Cauwelaert was ook ooit burgemeester van de havenstad aan de gele stroom. Het was een mysticus, want hij was, naar de overlevering ons leert, mystiek gehuwd met Camille Huysmans. Hij had ook iets met kraaiende hanen, maar ik weet niet of dat ook geen verzinsel is. Wat weinigen weten is dat er in het bureau van de Antwerpse burgemeester - op het Chinees verdiep - zelfs een schilderij hangt van het echtpaar Van Cauwelaert-Huysmans. Allé, om nauwkeurig te zijn, een schilderij van Frans en één van Camille. Even ernstig. Volgens deze Van Cauwelaert-doctrine konden de Vlamingen hun hegemonie bereiken dankzij hun demografische positie en hun hoog geboortecijfer. Aldus zouden zij hun aspiraties verwezenlijken via het Belgische Parlement, gebruikmakend van hun numerieke meerderheid. Met de staatshervorming van 1970 werd deze doctrine definitief verlaten. Voortaan zal de Vlaamse meerderheid akkoorden moeten sluiten met de Franstaligen. De ‘grendelgrondwet’ is geboren. Staatshervorming na staatshervorming wordt het Belgische gebouw verder vergrendeld: alarmbellen, paritaire ministerraad, paritair samengestelde rechtscolleges, belangenconflicten, ... Dit is wat men in Franstalig België vaak omschrijft als ‘le pacte des Belges’. In Vlaanderen wordt dit veelal ervaren als ‘de minderheid regeert dit land’. En inderdaad, sedert 2008 kennen we regeringen zonder de steun van de taalgroep van de meerderheid. En dit is geen verzinsel, maar een feit. Wie legt hier de wil op aan wie?

Zou het ook niet zo zijn dat, om Walter Zinzen te parafraseren, in een echte democratie ook de etnische en culturele meerderheid aan bod komt? Of is enkel een land waar een minderheid regeert een democratie? Indien dit het nieuwe criterium is, dan is de wereld er alvast op vooruit gegaan. Plots kent onze aardkloot vele democratieën die gisteren nog dictaturen waren. Of ben ik nu ook aan het zinzelen en Walter Zinzen een verzinsel in de mond aan het leggen dat hij nooit verzonnen heeft?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke baat zou RTBF daar bij hebben ?

Wiens brood men eet. POlitisering is nog veel sterker langs franstalige kant.

Ik heb het debat niet gezien. Als je zo anti RTBF bent, waarom kijk je er dan naar ?

Om mezelf te informeren tiens. Of ben jij zo 1 die enkel luisterd anar mensen die je gelijk geven;

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En met 30% van de stemmen voor de Vlaamse regering heeft de N-VA een sleutel positie in de Vlaamse kamer, als het VB 8% haalt en er 5% ongeldige en blanco stemmen zijn, want dan hebben beide samen meer dan 50% van de zetels in de Vlaamse kamer in handen.

Blanco tellen niet mee.

30% + 8% zou ergens op 39/40% van de zetels uitkomen. hangt er vanaf hoe sterk LDD nog is. beste is eigenlijk dat die overal juist boven 5% zitten en zo zetels meekapen . Dan zal je dicht tegen de 50% komen.

Maar ik zie na de verkiezingen een coalitie van CD&V-N-VA de meerderheid vormen in de Vlaamse regering, met Kris Peeters als minister-president en het N-VA programma als regeerakkoord.
En op federaal vlak, de PS met Ecoloc en CDH, samen met langst Vlaamse kant de SP.a en Groen! in de regering.

Vlaams zou nog kunnen, federaal heb je daarmee geen meerderheid volgens mij.

Erik Van Rompaey zal opnieuw ergens in een vergeethoekje verdwijnen, die man profiteert nu immers van de bekendheid van zijn broer Herman Van Rompaey.

Nee hoor men nodigd die bij franstaligen graag uit, als rabiate NVA hater is die altijd goedvoor wat ze willen.

[circe]

Vlaams zou nog kunnen, federaal heb je daarmee geen meerderheid volgens mij.

Zelfs al zou héél Vlaanderen 100% voor NVA stemmen, dan nog hebben we federaal geen meerderheid.... met al die alarmbelprocedures. Daarvoor heeft Schiltz indertijd toch gezorgd dacht ik? Samen met CVP. Vlaanderen is gewoon gegijzeld door een Franstalige minderheid.

[circe]

Vlaams zou nog kunnen, federaal heb je daarmee geen meerderheid volgens mij.

Zelfs al zou héél Vlaanderen 100% voor NVA stemmen, dan nog hebben we federaal geen meerderheid.... met al die alarmbelprocedures. Daarvoor heeft Schiltz indertijd toch gezorgd dacht ik? Samen met CVP. Vlaanderen is gewoon gegijzeld door een Franstalige minderheid.