thePiano gaat weer aan de slag. Bye bye doppers!

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Leg mij,dan ook maar eens uit hoeveel mensen die op verlof in Belgie of voor zaken of tijdelijk hier werken of wonen akkoord gaan zijn om die duurte hier te betalen,trouwens zoiets zou Europees moeten gebeuren,niemand zal nog in Belgie consumeren als je de produkten gaat belasten,en in andere landen niet.
Trouwens het vivantmodel zal dan niet goedkoper zijn dan de inhoudingen nu!

Wij moeten gewoon meer mensen aan het werk krijgen,zodat op termijn de koopkracht verhoogd,met die meerinkomsten kan men dan op termijn iets doen aan de hoge loonlasten voor de werkgevers en de werknemers.
Het zal stap voor stap moeten gebeuren en het zal tijd vragen,maar eerst moeten onze politici de tijd vinden om zo iets voor te bereiden,want nu hebben ze geen tijd wegens teveel communotair gezever.

Eindelijk iemand die de relevantie inziet van Keynes .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Uiteraard moet dat geleidelijk gebeuren en niet van vandaag op morgen.

De overheid moet de belasting op arbeid vervangen door belasting op consumptie. Wie werkt, draagt dus niet de lasten, maar wie consumeert, betaalt zijn deel. Als arbeid drastisch goedkoper wordt, is de werkloosheid opgelost, ambtenaren kunnen heel makkelijk in het systeem instappen.
En dat hoeft allemaal niet zo wreed lang te duren als je bedenkt dat in 2010 reeds het vergrijzingsprobleem zich aanbiedt, er zullen al heel wat ambtenaren eveneen op pensioen gaan.
Op die manier pakken wij ook dát probleem aan, de gepensioneerden consumeren, en dragen zodoende toch nog af ipv alleen een kost te zijn voor een veel te kleine groep actieven.

Belasting op consumptie treft alleen de lage inkomens.
Zij alleen moeten immers al wat ze verdienen op consumeren.
Bovendien wordt het dan nog aantrekkelijker om BTW carrousels op te zetten.

[snoodaard]

Veel geluk in je nieuwe job.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Eindelijk iemand die de relevantie inziet van Keynes .

lees hier voor en tegen

Politics.be Forum > Algemeen > Politiek: Internationaal > Links en rechts, twee varianten van dezelfde ideologie
PDA
Bekijk de volledige versie : Links en rechts, twee varianten van dezelfde ideologie

Steven Keirse
26-06-2002, 13:22

Links en rechts zijn twee varianten van dezelfde ideologie die haar failliet al heeft bewezen in de geschiedenis. De één wil de vrijheid van het individu beperken op sociaal- en economisch vlak en bewerkstelligt daarmee het einde van een goede performante ideologie. De ander wil de vrijheid van het individu beknotten op ethisch, cultureel en moreel gebied. Door onevenredig harde louter repressieve middelen van staatswege en het hanteren kunstmatige concepten als nationaliteit, religie e.d. is de rechtse ideologie de negatie van een humanistisch mensbeeld. Het nazisme Hitler bv. verenigde typische kenmerken van beide ideologieën (in het extreme doorgetrokken) in zijn programma. Een planeconomie en een werkgelegenheidspolitiek waar menig socialist op jaloers zou zijn enerzijds, en een racistisch en nationalistisch beleid anderzijds.
Tegengesteld aan links en rechts, laat het mij gemakkelijkheidshalve de "reguleringsideologie" noemen, is het liberalisme (niet in partijpolitieke betekenis op te vatten). Vrijheid is vooruitgang, luidt de titel van het boek van nobelprijswinnaar Sen. Een vrije markt (waar vandaag maar in beperkte mate sprake van is, door protectionisme en ander lobbyisme) en een zo absoluut mogelijke vrijheid op ethisch vlak anderzijds, zijn de best mogelijke garantie op een betere toekomst.
De beperkingen die aan de vrijheid van het individu kunnen en moeten opgelegd worden vloeien voort uit het feit dat anderen ook over dit vrijheidsideaal moeten beschikken. Naast het garanderen van goed basisonderwijs (om iedereen gelijke startkansen te geven) is ook het schadebeginsel essentieel in een liberale maatschappij.
Problemen die vandaag door anti-globalisten en andere zeveraars worden toegeschreven aan de vrije markt, zijn doorgaans veeleer te wijten aan een tekort aan vrije markt.

Intruder
26-06-2002, 14:21

Kort samegevat jij bent een hevig VLD fanaat?

Jean-Pierre
26-06-2002, 17:02

Ik begrijp niet goed de redenering van Steven Keirse in verband met de definities van links en rechts.

Hier enkele ideeën. Stel dat we een politiek standpunt innemen, dan kan dit links of rechts staan ten opzichte van een mediaan, gemiddelde of modus. Bijvoorbeeld: Belastingen zijn een middel tot herverdeling van inkomen. Moeten de belastingen hoger of lager? En hier zou men een rechts of links kunnen bepalen naargelang het aandeel van de belastingen.

Maar politieke partijen nemen tientallen standpunten in, over een gans spectrum van maatschappelijke problemen. Waarvan de ene zowel “rechts” als “links” kan liggen ten opzichte van het “gemiddelde”. Met andere woorden: de begrippen rechts of links zijn zinloos in een multivariabele omgeving.

Meer nog, het begrip gemiddelde (het centrum?) heeft niet noodzakelijk een betekenis. Om het wat plat te zeggen: wat is de gemiddelde Belg? Dit is een inwoner met 1 borst en 1 kloot…

De zaak wordt gans anders wanneer we “rechts” en “links” omschrijven volgens etiketten. Iedereen kan een karikatuur maken van een stroming en daarna die stroming bekritiseren volgens die karikatuur. Maar dan zitten we in de demagogie!

Gilles
26-06-2002, 17:19

Het is misschien een cliché maar ik denk dat die links-rechts tegenstelling voorbijgestreefd is, iedereen is nu een beetje van alles, op economisch vlak denken we zo en op ethisch vlak dan weer helemaal anders, zuiver links of rechts bestaat niet meer.
Ik ga wel akkoord met Steven dat het liberalisme de uitweg is, zoals gezegd primeert hier de vrijheid van het individu en dus ook de vrijheid om soms "linkse" en soms "rechtse" standpunten in te nemen.
Er moet nog wel een onderscheid gemaakt worden tussen conservatief en progressief, wat in deze tijden toch wel belangrijk is, dit hangt dan weer samen met wat ik in het voorgaande geschreven heb, we moeten volgens mij af van dat conservatieve hokjesdenken en evolueren naar een progressieve en ruimdenkende maatschappij, maar niet meteen geoordeeld en beoordeeld wordt op 1 standpunt maar waar men de persoon als z'n geheel beschouwt.

Kotsmos
26-06-2002, 18:02

alle stromingen van nu zijn ontstaan uit wat 200 jaar geleden links was.

en gelijkheid proberen te bereiken door volledig liberalisme, inclusief een volledig vrije markt? Oi polloi, da gaat goe komen...

we moeten volgens mij af van dat conservatieve hokjesdenken en evolueren naar een progressieve en ruimdenkende maatschappij

mag ik u erop wijzen dat het socialisme jonger is en ontstaan is uit progressieve liberalen?
Het liberalisme is al eens vol enthousiasme onthaald. En toen crashte de Dow Jones...

Sibi
27-06-2002, 09:07

euh mierenneukers
wat is zo slecht aan het idee van socialisme?

Ego en zelfgewin zijn de grootste kwalen van deze tijd
iedereen die deze twee kan fnuiken ... perfect

Een kapitalist leeft op de rug van anderen!!!
Wat jij verdient heb je van een ander é!!!
Dus geen rijk zonder arm
Bedenk dat toch eens voordat je zo zweept met het kapitalistisch
model (die vooral nog afstamt van J.M. Keynes)

J.M. Keynes z'n ideeën hebben in grote mate de staatsschulden waar we nu nog mee zitten gemaakt dus is kapitalisme the way? Don't think so

Greetz,
Sibi

Kotsmos
27-06-2002, 10:43

zonder Keynes had de wereld er wel pokkeveel slechter uitgezien. Het is grotendeels door zijn ideeën dat de overheden van hun totale liberalisme zijn afgestapt en met staatstussenkomst de Grote Depressie hebben bestreden.

Sibi
27-06-2002, 11:10

zonder Keynes had de wereld er wel pokkeveel slechter uitgezien. Het is grotendeels door zijn ideeën dat de overheden van hun totale liberalisme zijn afgestapt en met staatstussenkomst de Grote Depressie hebben bestreden.

kuch kuch
jah mss is mijn economisch geschiedenisboek mis
maar de schulden zijn wel veroorzaakt door
Keynes principe van "deficit spending"
De jaren 70 met oliecrisis samen met de acties door overheden ondernomen (vaak met Keynes deficiet spending in hun achterhoofd)
hebben wel voor het grootste deel onze schuld gemaakt.

Dus sorry é maar als econoom in spe heb ik niet echt veel goeie woorden aan Keynes

Greetz,
Sibi

Jean-Pierre
27-06-2002, 11:25

Ik heb problemen met de verklaring:

J.M. Keynes z'n ideeën hebben in grote mate de staatsschulden waar we nu nog mee zitten gemaakt dus is kapitalisme the way? Don't think so

Dat is de waarheid geweld aan doen. De Belgische staatsschuld is niet ontstaan door Keynes maar door een onverantwoordelijk gedrag van onze politici die op kortzichtige manier (een politieke horizon van 4 jaar!) de staatsfinanciën beheert hebben.

Keynes heeft met zijn publicatie “The General Theory of Employment, Interest and Money” een nieuw model in de economie gelanceerd, waarin totale uitgaven functie zijn van sparen en investeringen. Maar als ge politici hebt (zoals een Tindemans en een Martens), die alleen maar het woord totale uitgaven kennen, dan moet ge niet Keynes met de schuld opzadelen…

Gilles
27-06-2002, 11:53

Er wordt hier ook weer de fout gemaakt van liberalisme gelijk te schakelen aan kapitalisme, deze 2 begrippen hebben weliswaar voeling met elkaar maar ze zijn in de verste verte niet gelijk aan elkaar, natuurlijk is een liberaal voor het opengooien voor de markten, maar in deze tijden beseft hij ook dat er altijd een vorm van overheidscontrole zal moeten zijn.Anders zal er chaos volgen en zullen enkelen toch weer corrupte middeltjes vinden om zichzelf te verrijken en niet de bevolking en dat is dus absoluuut niet wat het liberalisme beoogt.

Sibi
27-06-2002, 12:37

Er wordt hier ook weer de fout gemaakt van liberalisme gelijk te schakelen aan kapitalisme, deze 2 begrippen hebben weliswaar voeling met elkaar maar ze zijn in de verste verte niet gelijk aan elkaar, natuurlijk is een liberaal voor het opengooien voor de markten, maar in deze tijden beseft hij ook dat er altijd een vorm van overheidscontrole zal moeten zijn.Anders zal er chaos volgen en zullen enkelen toch weer corrupte middeltjes vinden om zichzelf te verrijken en niet de bevolking en dat is dus absoluuut niet wat het liberalisme beoogt.

'k zou zeggen pls zeg dat wa luider
en btw bedankt om te zegge dat kapitalisme idd nie the way is
Ge zal er ooit wel nog kome

Greetz,
Sibi

Steven Keirse
27-06-2002, 12:48

Ik heb mij blijkbaar onduidelijk uitgedrukt...
Ik bedoelde dat links en rechts samenvallen onder dezelfde noemer van "reguleringsideologie", de drang om de maatschappij volledig in regeltjes te willen vatten. Keynes is bv. ook een exponent van deze reguleringsideologie (zij het minder extreem dan pakweg Hitler of Stalin).
Liberalisme bedoelde ik dan ook helemaal niet in partijpolitieke zin. (Zo kunnen de standpunten van de VLD over legalisering van softdrugs of migrantenstemrecht helemaal niet liberaal genoemd worden, anderzijds is het bv. al 7 jaar geleden dat de VLD nog eens een duidelijk standpunt ivm sociale zekerheid, dus waar is die coherente liberale ideologie bij de VLD?)
Over "kapitalisme" wordt doorgaans veel zever verkocht. Kapitalisme betekent in se produceren in functie van een markt. In die zin is kapitalisme dan ook het enige performante economisch systeem. De negatieve connotatie van de term kapitalisme is te wijten aan een aantal ontsporingen die te wijten zijn aan een tekort aan vrije markt. Zo is de milieu-problematiek grotendeels te wijten aan een foute kostenallocatie. (de milieu-kost is net zo goed als loonkost een kost, zij het dat de producent hier doorgaans niet moet voor opdraaien, omdat het milieu van niemand is)

GC
27-06-2002, 12:59

Steven: "Kapitalisme betekent in se produceren in functie van een markt. "

En ik die dacht dat het eerder om de winst te doen was

Kotsmos
27-06-2002, 15:15

zonder Keynes had de wereld er wel pokkeveel slechter uitgezien. Het is grotendeels door zijn ideeën dat de overheden van hun totale liberalisme zijn afgestapt en met staatstussenkomst de Grote Depressie hebben bestreden.

kuch kuch
jah mss is mijn economisch geschiedenisboek mis
maar de schulden zijn wel veroorzaakt door
Keynes principe van "deficit spending"
De jaren 70 met oliecrisis samen met de acties door overheden ondernomen (vaak met Keynes deficiet spending in hun achterhoofd)
hebben wel voor het grootste deel onze schuld gemaakt.

Dus sorry é maar als econoom in spe heb ik niet echt veel goeie woorden aan Keynes

Greetz,
Sibi

The End of laisser-faire, 1926. Keynes voorspelt enorme economische problemen door het doorgedreven liberalisme en zegt dat die met staatstussenkomst (tegengestelde van laisser-faire) moeten bestreden worden.
De Grote Depressie: 1929. Pas 4 jaar later beginnen de staten Keynes te volgen. Grote overheidsuitgaven volgen (boerentoren en Albertkanaal in België), betaalde vakantie wordt ingevoerd,...

Het was de enige manier om de depressie tegen te gaan.

Over de na-oorlogse economische geschiedenis ben ik nie zo op de hoogte elaas...

Guderian
27-06-2002, 21:22

De heer Keirse heeft deels gelijk: rechts en links betekenen min of meer hetzelfde! Maar dan wel: allebei de liberale dictatuur.

Tijd voor een nieuwe conservatieve revolutie tegen dat vulgaire systeem!

Jean-Pierre
27-06-2002, 23:43

Nu volg ik niet meer. Een revolutie is in principe een volledige verandering van de bestaande toestand. Van Dale beschrijft dit als: “…algehele verandering, ommekeer in de staatkundige en/of maatschappelijke toestanden in een land ten gevolge van een actie van hen die daaraan onderworpen waren en die een nieuwe regering invoeren.”

Conservatief betekent het behoud van een bestaande toestand.

Een conservatieve revolutie is dus zoiets als koud warm water…

Maar dit doet niets af aan het feit dat de VLD wel degelijk een dictatuur uitoefent in samenwerking met partijen die met de schrik nieuwe verkiezingen zien afkomen… En nu maar afwachten hoe de massa het komende jaar weer zal gemanipuleerd worden met de meest schaamteloze propaganda…

Linus
28-06-2002, 09:38

(...)De één wil de vrijheid van het individu beperken op sociaal- en economisch vlak (...) De ander wil de vrijheid van het individu beknotten op ethisch, cultureel en moreel gebied. (...)

(...)Vrijheid is vooruitgang, luidt de titel van het boek van nobelprijswinnaar Sen. (...) Naast het garanderen van goed basisonderwijs (om iedereen gelijke startkansen te geven) is ook het schadebeginsel essentieel in een liberale maatschappij.
Problemen die vandaag door anti-globalisten en andere zeveraars worden toegeschreven aan de vrije markt, zijn doorgaans veeleer te wijten aan een tekort aan vrije markt.

Steven Keirse, ik vind u nen toffen! 8) Een analyse die ik al meermaals heb gemaakt, maar nog niet heb opgeschreven. Je bespaart me weer een hoop typwerk!

Ga door, ik lees aandachtig mee.

Linus

Pelgrim
04-07-2002, 10:41

Ik vind deze discussie eigenlijk wel grappig. De voorstanders van het kapitalisme hier steken nu al de schuld voor alle problemen in de wereld hier op een tekort aan vrije markt. TEKORT???? Grappig eigenlijk, dat diezelfde grapjassen die beweren dat er een tekort aan vrije markt is net diezelfden zijn die de staat en de internationale wetgevingen zodanig naar hun hand trachten te zetten dat zij monopolies kunnen vormen. Bush zegt aldoor maar dat zelfde nep-argument dat er net 'niet genoeg vrije markt in de wereld is', maaer het zijn net zijn amerikaanse multinationals -die Bush nota bene op de amerikaanse troon hebben gezet- die er op aandringen (met succes overigens) om een ultraprotectionistische politiek te voeren (staal, weet u nog) en de internationale overeenkomsten op te blazen zodat ze in het buitenland zonder problemen landen kunnen gaan uitzuigen en zelfs militair bezetten.

Vrije markt is trouwens op zich een paradox, want ze wordt gedirrigeerd door zij die het geld hebben. Vrije markt is een eufemisme voor een systeem waar armen armer worden en rijker rijker, dus er is in vrije markt geen sprake van gelijkheid. Geld is macht, dus zij met het geld kunnen zich veel meer vrijheden permiteren dan zij zonder. Vrij? Het kapitalisme is het meest dictatoriale van alle systemen.

Thomas Heynderickx
04-07-2002, 13:41

Laten we even duidelijk zijn:

socialisten -> links : voor de mensen die geen geld genoeg hebben en die geloven dat de socialisten hun dat geven, wat meestal ook wel zo is, maar die vergeten altijd de rest
liberalen -> rechts: voor de vrijzinnige middenstanders, zelfstandige, rijkere burger die minder belasting moet betalen
groenen -> links, nieuwe ideeen, absoluut extrimistisch groen gezind
cristen democraten -> centrum rechts, conserfatief gezind, doet het in de nieuwe peilingen goed en is een partij waar vele mensen zich thuis voelen aangezien de verschillende instellingen die altijd tot 1 conclusie komen.
vlaams nationalisten ( niet spirit ) -> rechts: vlaams gezind, conserfatief
spirit: links,rechts wie zal het zeggen

en dan edde nog de linkse liberalen, ooit al iets dommer gehoord, liberalen zijn rechts en socialisten links, ge kunt onmogelijk nen linkse liberaal zijn, noemt u dan gewoon ne linkse vrijzinnige. Ma als ge links zijt dan gade het nie opnemen voor de rijke burger

thomas

vBulletin v3.0.3, Copyright ©2000-2004, Jelsoft Enterprises Ltd.

[Mambo]

Wreed interessant dat links rechts vooruit en achteruit gebazel.
Wat ben je nu te weten gekomen en welk oplossing geeft dat nu?
Geen!
amai amai amai.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wreed interessant dat links rechts vooruit en achteruit gebazel.
Wat ben je nu te weten gekomen en welk oplossing geeft dat nu?
Geen!
amai amai amai.

Geen,bent u voor een open markt of bent u voor een staatsysteem,daar gaat het om!
Hier word toch over niks anders gesproken dan over links en rechts,meestal wel gebazel over de multicul,nu eens over economie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Geen,bent u voor een open markt of bent u voor een staatsysteem,daar gaat het om!
Hier word toch over niks anders gesproken dan over links en rechts,meestal wel gebazel over de multicul,nu eens over economie.

Ik kan daar niks uit afleiden wat de economie kan helpen. Jij? De markt bepaald zichzelf en niet wat men er van wil maken, in een westers democratisch land althans wat tot heden hier het geval is. laten we daar mee verder doen.
Met dat links en rechts zijn we echt niet geholpen wat betreft economie dan toch. Ik heb u een zeer duidelijk kostenplaatje gegeven van een gewone arbeider wat het kost, en wat hij krijgt. Wil je de economie aanzwengelen dan moet je enkel naar die gegevens kijken en daar iets mee doen. De bedrijswereld en de politieke wereld zijn twee verschillende zaken die elkander enkel tegemoet komen uit noodzaak. Hier krijgt de politieke wereld, of degenen die er in geinteresseerd zijn duidelijk te zien wat een arbeider aan de patroon kost aan enkel en alleen nog maar zijn loon en de karige koopkracht die er overblijft. Wil je kort op de bal spelen, werk er aan! Dat is wat politiekers horen te doen. Ze zijn aangesteld door het volk en betaald door het volk om voor hen wat te doen. thats al!
Zo gaat het dus niet langer en dan bedoel ik echt vandaag en niet morgen.
Dat links en rechts, eerlijk gezegd liggen we daar heus niet wakker van.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik kan daar niks uit afleiden wat de economie kan helpen. Jij? De markt bepaald zichzelf en niet wat men er van wil maken, in een westers democratisch land althans wat tot heden hier het geval is. laten we daar mee verder doen.
Met dat links en rechts zijn we echt niet geholpen wat betreft economie dan toch. Ik heb u een zeer duidelijk kostenplaatje gegeven van een gewone arbeider wat het kost, en wat hij krijgt. Wil je de economie aanzwengelen dan moet je enkel naar die gegevens kijken en daar iets mee doen. De bedrijswereld en de politieke wereld zijn twee verschillende zaken die elkander enkel tegemoet komen uit noodzaak. Hier krijgt de politieke wereld, of degenen die er in geinteresseerd zijn duidelijk te zien wat een arbeider aan de patroon kost aan enkel en alleen nog maar zijn loon en de karige koopkracht die er overblijft. Wil je kort op de bal spelen, werk er aan! Dat is wat politiekers horen te doen. Ze zijn aangesteld door het volk en betaald door het volk om voor hen wat te doen. thats al!
Zo gaat het dus niet langer en dan bedoel ik echt vandaag en niet morgen.
Dat links en rechts, eerlijk gezegd liggen we daar heus niet wakker van.

het ging over het systeem van John Maynard keynes,eigenlijk niet over links of rechts.
Maar Links en rechts zullen wel bepalen hoe de toekomst zal evolueren.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

tuinTJE????
Wil jij 't gras eens komen afrijden, daar ben je wel eventjes zoet mee hoor!

Eh... Ik ben zo al een uurtje bezig met ons eigen gazon. Daar hoef ik niks extra bij...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

het ging over het systeem van John Maynard keynes,eigenlijk niet over links of rechts.
Maar Links en rechts zullen wel bepalen hoe de toekomst zal evolueren.

We zullen er op wachten (niet!)

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Al eens bij stilgestaan dat "ouderen" meestal al hun centjes integraal mogen afgeven, dikwijls via een domicielering aan hun verzorgingstehuis!
Hoevelen halen er hun dagelijkse boterham niet aan op?

Zoals ik al eerder zei, laat die bom maar komen. Met de helft minder portemonneeneukers zullen we stukken verder komen!

Daarvoor zou Links van z'n macht in de regering ontdaan moeten worden. Zij zijn immers de grote geldzuchtigen, samen met het Koningshuis. Zoals het Vlaams Blok reeds beweerd heeft ligt het niet binnen hun ambitie om met een dure slee rond te rijden in tegenstelling tot Linksen. Het Volk is belangrijker dan een dikke (linkse) portomonee te vullen.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie zichzelf een minister president noemt op een forum zal vast wel in staat zijn een goed kostenplaatje te geven van wat een loon met patronale lasten nu eigenlijk kost.
Doe dat dus eens en vertel er eens bij hoeveel btw je denkt te mogen vragen om dat te compenseren.
Volgens mij gaan we brood eten van 50€ per snee en benzine tanken aan 250€/liter.
Vertel toch eens geen onzin.
En laat dat kostenplaatje maar eens verschijnen, als je het al weet tenminste!

Groot gelijk. Oriana kan enkel onzin verkondigen. Blij dat er nog zijn dat dit doorhebben. Zo de linkie-winkie stemmer, zo de linkse partijen. Eén pot vol onzin en holle woorden.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Goe! Dan zijn we gelijk van die vette varkens af en kan ik tegen 200 per uur naar Antwerpen crossen!

Met vet varken bedoel je zekers Jean-Luc Dehaene ? 8)

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Groot gelijk. Oriana kan enkel onzin verkondigen. Blij dat er nog zijn dat dit doorhebben. Zo de linkie-winkie stemmer, zo de linkse partijen. Eén pot vol onzin en holle woorden.

hahaha, snap jij eigenlijk waarover het gaat? Heb je ook iets bij te dragen aan deze conversatie of verval je weer in je onhebbelijke gewoonte van puur op de man (in dit geval vrouw) te spelen en een beetje persoonlijk te worden?

Jij hebt natuurlijk de ideale oplossing voor het vergrijzingsprobleem hee?
Denk wel aan de kyotonormen vooraleer je teveel ovens terug opstart

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Als jij op een constructieve, inhoudelijke manier wil discussiëren dan ben ik graag van de partij. Echter niet hier omdat we dan way off topic gaan.
De toon van jouw post bevalt me echter niet, trouwens als je een beetje van de gang van zaken op dit forum op de hoogte bent dan weet je dat niemand zichzelf met een titel benoemt maar dat die afhankelijk is van het aantal posts die je hebt geplaatst. Jij hebt evenmin zelf gekozen voor jouw lokale raadslid benoeming.

In 't kort even dit:
"de producten worden duurder".
FOUT. Tegenwoordig zijn sociale lasten 33% van de kostprijs van een product. Dit stuk sociale lasten vervangen we door een hogere BTW. De kostprijs exclusief BTW daalt dus; door de hogere BTW is de uiteindelijke kostprijs gelijk.
"door belastingen te verschuiven, krijg je een nul-nuloperatie".
FOUT. De BTW wordt immers geheven op alle consumptiemiddelen, dus ook op de geïmporteerde; de sociale lasten niet.
De BTW wordt niet geheven op exportproducten, de sociale lasten wél.

De import wordt dus belast; de export niet langer. Onze export stijgt dus, terwijl onze import daalt. Door de lage loonkosten zullen we een heleboel geïmporteerde goederen, zelf kunnen maken.
[size=1]met dank aan percalion, hij had dit al eerder gepost[/size]

Wil je'r écht meer over weten, lees dan hier en meld je aan, daar kunnen we uitgebreid over dit onderwerp doorgaan.

We dienen onafhankelijkheid van het buitenland wat betreft goederen zoveel mogelijk na te streven. Op lange termijn moet deze belemmering trachten weggewerkt te worden.
Een belangrijk doel is dus autarkie na te streven, hetgeen duidt op een hoge economische onafhankelijkheidsgraad van de invoer uit het buitenland.
Dit is een ideaal dat op lange termijn nagestreeft moet worden. Hiervoor is eerst expansie noodzakelijk, te bereiken door terug één groot Volk te worden met een grote samenhorigheidsgevoel voor elkander. Een Arisch volk bestaande uit Vlaanderen, Limburg, Nederland, en Duitsland. De Walen die mee willen overlopen zijn meegenomen. De rest van Wallonië laten we aan hun lot over. Deze heeft zich toch steeds als een geldvampier op Vlaanderen gedragen. Eénmaal weinig afhankelijk van het buitenland op economisch gebied geworden, zoeken we naar bondgenoten voor het nieuwe Rijk. Italië en Japan bijvoorbeeld. Daarna houdt niets ons meer tegen om onze plaats in de wereld te vereeuwigen. 1 groot volk in 1 groot natie met 1 machtige capabele Rechtse leider gevend om z'n liefhebbend volk.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

hahaha, snap jij eigenlijk waarover het gaat? Heb je ook iets bij te dragen aan deze conversatie of verval je weer in je onhebbelijke gewoonte van puur op de man (in dit geval vrouw) te spelen en een beetje persoonlijk te worden?

Jij hebt natuurlijk de ideale oplossing voor het vergrijzingsprobleem hee?
Denk wel aan de kyotonormen vooraleer je teveel ovens terug opstart

Over kyotonormen gesproken, het Nazisme had zulk een groot respect voor de natuur dat ieder groengezinde er enkel maar in hun stoutste dromen op konden hopen.
De kytonormen zouden slechts een lachertje geweest zijn tegen de natuurvriendelijke normen van de Nazi's.
Ook bedreigde diersoorten werden door hun beschermd. En wat zegt het spreekwoord weer ? "Wie van natuur en dieren houdt, houdt van mensen".

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Geen,bent u voor een open markt of bent u voor een staatsysteem,daar gaat het om!
Hier word toch over niks anders gesproken dan over links en rechts,meestal wel gebazel over de multicul,nu eens over economie.

Ik vraag mij af waar je naartoe wilt met deze opsomming van reacties.

Keynes heeft getracht een synthese te vormen tussen liberalisme en socialisme, wat ook tot de dag van vandaag het meest haalbaar lijkt. Technocratie zal dan logischerwijs een toekomstige synergie zijn van het gedachtegoed van Keynes, met als eventueel speerpunt het staatskapitalisme.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

hahaha, snap jij eigenlijk waarover het gaat? Heb je ook iets bij te dragen aan deze conversatie of verval je weer in je onhebbelijke gewoonte van puur op de man (in dit geval vrouw) te spelen en een beetje persoonlijk te worden?

Jij hebt natuurlijk de ideale oplossing voor het vergrijzingsprobleem hee?
Denk wel aan de kyotonormen vooraleer je teveel ovens terug opstart

Ja... en Zyklon-B wordt waarschijnlijk ook al in de lageloonlanden gemaakt.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

We dienen onafhankelijkheid van het buitenland wat betreft goederen zoveel mogelijk na te streven. Op lange termijn moet deze belemmering trachten weggewerkt te worden.
Een belangrijk doel is dus autarkie na te streven, hetgeen duidt op een hoge economische onafhankelijkheidsgraad van de invoer uit het buitenland.
Dit is een ideaal dat op lange termijn nagestreeft moet worden. Hiervoor is eerst expansie noodzakelijk, te bereiken door terug één groot Volk te worden met een grote samenhorigheidsgevoel voor elkander. Een Arisch volk bestaande uit Vlaanderen, Limburg, Nederland, en Duitsland. De Walen die mee willen overlopen zijn meegenomen. De rest van Wallonië laten we aan hun lot over. Deze heeft zich toch steeds als een geldvampier op Vlaanderen gedragen. Eénmaal weinig afhankelijk van het buitenland op economisch gebied geworden, zoeken we naar bondgenoten voor het nieuwe Rijk. Italië en Japan bijvoorbeeld. Daarna houdt niets ons meer tegen om onze plaats in de wereld te vereeuwigen. 1 groot volk in 1 groot natie met 1 machtige capabele Rechtse leider gevend om z'n liefhebbend volk.

een autarktische markt is een markt zonder import en export. zowat alle economische modellen tonen aan dat een open markt meer welvaart creëert. over hoe je die markt dan moet organiseren is er wel discussie. zoals ik reeds zei, zie dat je eerst weet waar je over spreekt, eer je met de grote mensen wil discussieren. een handboek over de basis beginselen van economie kan je al op weg helpen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Belasting op consumptie treft alleen de lage inkomens.
Zij alleen moeten immers al wat ze verdienen op consumeren.
Bovendien wordt het dan nog aantrekkelijker om BTW carrousels op te zetten.

ik ga akkoord met bobke. het vivantsysteem zal de prijzen inderdaad niet doen stijgen, en zal de loonkost doen dalen, wat een goede zaak zou zijn. het klinkt dan ook als de ideale oplossing! maar btw is niet herverdelend. het werkt niet sociaal corrigerend. de laagste inkomens zullen proportioneel, ten opzichte van het inkomen, meer belasting betaling. btw is dan ook degressief ten opzichte van het inkomen, terwijl de inkomensbelasting progressief is. dit wil zeggen, wie meer inkomen heeft, betaalt meer belastingen. de rechtvaardiging ligt in het draagkrachtprincipe: wie meer heeft kan meer afdragen. voor btw is dit anders: mensen met een lager inkomen, besteden proportioneel een groter deel van hun inkomen aan de consumptie van producten en diensten, en betalen dus proportioneel meer belasting. en de btw kan men moeilijk laten afhangen van het inkomen.

dit is althans wat ik er van begrepen heb, corrigeer me gerust als ik fout zit. want in tegenstelling tot wat ik in een andere thread zeg, heb ik immers niet altijd gelijk [font=Garamond]maar meestal wel[/font] .

ik wou deze commentaar trouwens kwijt in het vld-vivantforum, maar dies heeft me nog steeds niet toegevoegd.