1 miljoen Italianen manifesteren in Rome tegen de verdwazing

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel, daar u denkt dat een mening gelijkstaat met een handeling.

Roep eens dood aan de buur of ex in zijn/haar smoel , en wacht rustig af ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Roep eens dood aan de buur of ex in zijn/haar smoel , en wacht rustig af ....

Dat is geen mening, beste. Dat is een oproep tot geweld. En ook strafbaar.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

net zoals dat niet het geval is wanneer ik mijn gedacht uitspreek.

Doe dat eens in het gezicht van een holebi ??

Tja , voor'tzelfde geld , noemt hij u !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen mening, beste. Dat is een oproep tot geweld. En ook strafbaar.

Oh , bewijs dat eens ??

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Oh , bewijs dat eens ??

Bs'd

Kijk het wetboek er maar eens op na. Of gebruik je hersenen.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige steek ik daar totaal geen energie in. Het christendom leert me dat homoseksualiteit nu eenmaal zondig is.

Tja, als dat de leer van het christendom is, dan neem ik aan dat christenen aannemen dat god zelve iets tegen homoseksualiteit en homoseksuelen heeft...

Als dit zo is, waarom laten ze het dan niet aan hun immers omnipotente god over om "de nodige maatregelen" daar tegen te treffen?

Misschien omdat ze bij uitblijven van enige reactie zouden moeten besluiten dat hun god geen ene moer geeft om wat de mens in bed uitvreet en met wie hij of zij dat dan wel doet. Of erger nog: moeten besluiten dat hun god helemaal niet bestaat.

[Maori]

Gedelete post....waren parels voor de zwijnen.....wel voor één bepaald zwijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Tja, als dat de leer van het christendom is, dan neem ik aan dat christenen aannemen dat god zelve iets tegen homoseksualiteit en homoseksuelen heeft...

Waarom zou u dat aannemen? Is daar een logisch verband te vinden in uw redenering?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Kijk het wetboek er maar eens op na. Of gebruik je hersenen.

Zegt de voorstander van doodstraffen voor homo's
"Dood aan homo's" is oproep tot geweld, maar "doodstraf voor homo's" zal wel vrije meningsuiting zijn zeker?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Zegt de voorstander van doodstraffen voor homo's
"Dood aan homo's" is oproep tot geweld, maar "doodstraf voor homo's" zal wel vrije meningsuiting zijn zeker?

Boeiende vraag, eens kijken hoe ver uit gelult wordt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt inderdaad niet begrepen wat discriminatie is. Discrimineren is een handeling, beste. Volgens de Belgische wet maak je je schuldig als discriminatie als je bijvoorbeeld je huis niet zou willen verhuren aan iemand omdat het een homoseksueel is. Je discrimineert niet wanneer je stelt dat homoseksualiteit abnormaal is, afwijkend of, vanuit religieuze context, zondig.

Sedert wanneer is de notie "minachting" de basis voor een misdrijf?

Dat is inderdaad geen discriminatie, stellen dat homofilie abnormaal is, afwijkend en zondig.
Het is echter wel kortzichtig, getuigend van nergens op gebaseerde vooroordelen, stigmatiserend en dus beledigend, maar blijkbaar mag dit, vanuit uw geboden die niet echt voor acceptatie, rede en kennis staan.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u dat aannemen? Is daar een logisch verband te vinden in uw redenering?

Ah zo, de christelijke leer staat dus met andere woorden geheel los van wat hun god beoogt en voorstaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Ah zo, de christelijke leer staat dus met andere woorden geheel los van wat hun god beoogt en voorstaat?

Uw eerder bericht was al vreemd. Nu gaat het volledig de mist in. Geen idee waar u eigenlijk naartoe wil.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is inderdaad geen discriminatie, stellen dat homofilie abnormaal is, afwijkend en zondig.
Het is echter wel kortzichtig, getuigend van nergens op gebaseerde vooroordelen, stigmatiserend en dus beledigend, maar blijkbaar mag dit, vanuit uw geboden die niet echt voor acceptatie, rede en kennis staan.

Hen beledigen is voldoende om hen (eventueel) aan te kunnen klagen !!
In naam van hun geloof is blijkbaar zowat alles toegestaan !!

Al die geloofsgelovers , ik heb er letterlijk mijnen buik van vol !!!!

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige steek ik daar totaal geen energie in. Het christendom leert me dat homoseksualiteit nu eenmaal zondig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerder bericht was al vreemd. Nu gaat het volledig de mist in. Geen idee waar u eigenlijk naartoe wil.

U zegt dat het christendom je leert dat homoseksualiteit zondig is...

Ofwel definieert men zondig als zijnde strijdig met de geboden en/of voorschriften van god (want is die zogenaamde heilige schrift niet het woord van god hemzelve?), ofwel is zondig dat wat in strijd is met de algemene menselijke moraal (maar beweren de religioten nu net niet dat zonder god geen etische waarden kunnen bestaan?)

In het eerste geval lijkt het mij evident dat de afkeer van homoseksuelen die leeft onder de christenen direkt voortvloeit uit een afkeer en verwerping van 'den here'. Maar in dat geval is het ook bijzonder arrogant van diezelfde christenen om in naam van 'den here' allerlerlei discriminerende maatregelen ten opzichte van homoseksuelen te nemen. Laat toch 'den here' in al zijn almacht en onmetelijke wijsheid zijn probleempjes met de homoseksuele medemens eens zelf oplossen. Want het zou toch best kunnen dat hij/zij/het ondertussen zijn mening een beetje heeft herzien (en dat zou nog niet eens een primeur zijn, als we de 'heilige schrift' mogen geloven), maar nog geen tijd heeft gevonden om zijn boekje te updaten. 't Is toch godgeklaagd (pun intended) dat steeds weer bepaalde mensen zich geroepen voelen om hun 'almachtige' god een handje te helpen. Maar ook telkens weer blijkt dat wanneer we het concrete handelen overlaten aan jeeske en zijnen ouwe, dat er helemaal niets bebeurt. Wat kunnen en moeten we daaruit besluiten? Simpel toch dat het de heilige familie geen zak uitmaakt en dat diegene die toch in zijn naam ageren niet enkel de bal misslaan maar zelf zwaar aan het zondigen zijn.
Natuurlijk houdt dit weinig (om niet te zeggen: geen) steek en is de meer simpele verklaring voor de overduidelijke handelsonbekwaamheid van het opperwezen dan ook de meest aannemelijke, namelijk: d'er is helemaal geen god.

In het tweede geval, waarin de christenen homoseksualiteit als strijdig zien met louter de menselijke moraal (waarin god dus geen aandeel heeft), kunnen we ons in de eerste plaats afvragen waarom ze dan nog wel een god nodig hebben... Hij/zij/het kon al net zo goed niet bestaan (wat ook het geval is) want hij/zij/het is geen noodzakelijke voorwaarde voor al wat ons als mens onderscheidt van de andere dieren. Een tweede conclusie die we daaruit moeten trekken is dat die afkeer voor homoseksuelen bij de christenen slechts gestoeld is op persoonlijke onverdraagzaamheid en een gebrek aan zelfzekerheid waardoor ze blijkbaar elkeen die anders is dan zijzelf als een bedreiging (van wat eigenlijk?) gaan zien.

Daar wil ik dus naartoe... Ofwel komt de afkeer voor homoseksuelen van god (naar zijn beeld en gelijkenis, weet je wel) en dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat god zelf maatregelen neemt. En dan niet met een aardbevingske hier of een overstromingske daar, maar met duidelijke ingrepen. Het is immers nogal zielig om als almachtige steeds maar weer aangewezen te zijn op dat handjevol gelovigen om de vuile werkskes op te knappen, vind je niet?
Ofwel komt die afkeer uit de christelijke leer, maar dan wel dat stuk (?) van de leer waarin god geen plaats heeft. Indien dit het geval is, dan mogen de christenen onderhand wel eens ophouden met zich te beroepen op zaken als 'de natuurlijke orde' om hun persoonlijke afkeer van flutargumenten te voorzien. Want van wie anders kan die 'natuurlijke orde' komen dan van god? En zo zijn we weer bij het eerste alternatief beland.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hen beledigen is voldoende om hen , de belediger , (eventueel) aan te kunnen klagen !!
In naam van hun geloof is blijkbaar zowat alles toegestaan !!

Al die geloofsgelovers , ik heb er letterlijk mijnen buik van vol !!!!

Effe quote aangepast