Michael Jackson, the King of Pedophiles

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het evangelie bestaat ook in het Nederlands, hoor. 't Is toch erg dat tegenwoordig alles in het Engels geciteerd moet worden. Net of Joden, moslims en vroege christenen enzovoort allemaal eentalig Engels waren

terwijl iedereen weet dat die tot 1300 allemaal eentalig Latijns waren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zwaar onderschatte gitarist ook.

²

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

???
Is dat niet een ietwat goedkope poging om argumentatieverlies te verdoezelen?
De redeneringen en logica geopperd door SDX met betrekking tot pedofiel Moh [PissBeUponHim] lijkt me al bij al heel degelijk ondersteund door aangehaalde feiten- en geschriftenkennis
.
Er nu rap rap de Rebbiaanse Semieten erbij sleuren is wat zwakjes, ,
...al is het een feit dat HUN voorvaderen, de Israelieten, hoofddaders waren die aan de wieg stonden van de Abrahamische Relikwieterij en sekte-gedoe, toch? ...En dat is voor een andere draad.

SDX gebruikt maar één bron, en dat heb ik niet gedaan.
Hij gaat van de veronderstelling uit dat ze 9 jaar was punt aan de lijn.
Als je wat verder gaat lezen en zoeken, kom je tot iets totaal anders.
Over de toen geldende normen rept hij met geen woord.

Simpel toch ?
Vertrouw nooit op één bron.

Het Christendom heb ik er eventjes bijgehaald om aan te tonen dat wat Maria betreft ze ook niet juist weten hoe oud ze was als ze Jezus gebaard heeft.
Van dezelfde leeftijd ongeveer als Ashia trouwens, dus zo abnormaal was dit dus ook blijkbaar niet in die tijd.

Allemaal zaken die ik nergens kon lezen in de postings van SDX, maar die wel belangrijk zijn om het in zijn geheel te kunnen bekijken/begrijpen. De juiste context maw.

Er zijn natuurlijk ook mensen die het maar al te graag uit de context rukken om zo iemand te kunnen bashen. Die zijn er ook.
Ik bekijk het liever op een objectievere manier.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar je de vrouw mag slaan als ze niet luistert.

Awel ja, het traditionele islamitische gezin.

De Belgische toekomst.

Wel eerlijk wezen, de slagen en stampen mogen alleen op het lichaam gegeven worden, niet op het gezicht, want dan zien de mensen dat.

Dat is toch positief niet waar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tsss... is die al 9 jaar ?



Djeezes...erg. Allemaal om ter ergst.

Die foto rechtsboven, je beseft toch wel dat hij die hertjes vergif aan het geven is.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

SDX gebruikt maar één bron, en dat heb ik niet gedaan.
Hij gaat van de veronderstelling uit dat ze 9 jaar was punt aan de lijn.
Als je wat verder gaat lezen en zoeken, kom je tot iets totaal anders.
Over de toen geldende normen rept hij met geen woord.

Simpel toch ?
Vertrouw nooit op één bron.

Het Christendom heb ik er eventjes bijgehaald om aan te tonen dat wat Maria betreft ze ook niet juist weten hoe oud ze was als ze Jezus gebaard heeft.
Van dezelfde leeftijd ongeveer als Ashia trouwens, dus zo abnormaal was dit dus ook blijkbaar niet in die tijd.

Allemaal zaken die ik nergens kon lezen in de postings van SDX, maar die wel belangrijk zijn om het in zijn geheel te kunnen bekijken/begrijpen. De juiste context maw.

Er zijn natuurlijk ook mensen die het maar al te graag uit de context rukken om zo iemand te kunnen bashen. Die zijn er ook.
Ik bekijk het liever op een objectievere manier.

Ik refereer naar SAHIH ahadith, authentieke, rechtstreekse overleveringen die goedgekeurd/erkend zijn door islamitische rechtsscholen.


Jij & jouw linda refereren naar NIET SAHIH bronnen , NIET erkend door islamitische rechtsscholen.

Jij schijnt maar niet te willen begrijpen wat dat inhoudt.

...en islamitische rechtsscholen baseren hun Sharia ènkel op wat, door hen Sahih, erkend, rechtstreeks (handelingen en uitspraken) door de profeet, verklaard is.
Vandaar de, nog steeds, veel voorkomende kindhuwelijken in islamitische landen waar Sharia heerst.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
Als je wat verder gaat lezen en zoeken, kom je tot iets totaal anders.
...

Je kan natuurlijk ook verder gaan zoeken en lezen tot je ergens 'n uitspraak van Boer Sjarel tegenkomt, die hij ooit eens tussen de soep en de patatten gedaan heeft over islam, en daarnaar linken, omdat 't toevallig beter uitkomt voor je; a la tête du client ahw.

Maar die uitspraak is net zomin rechtsgeldig voor de rechtsscholen als hetgeen jij opvist, net zomin van onverdachte bron als alle andere niet-rechtstreekse, niet-erkende, niet Sahih, overleveringen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

SDX gebruikt maar één bron, en dat heb ik niet gedaan.
Hij gaat van de veronderstelling uit dat ze 9 jaar was punt aan de lijn.
Als je wat verder gaat lezen en zoeken, kom je tot iets totaal anders.
Over de toen geldende normen rept hij met geen woord.

Simpel toch ?
Vertrouw nooit op één bron.

Het Christendom heb ik er eventjes bijgehaald om aan te tonen dat wat Maria betreft ze ook niet juist weten hoe oud ze was als ze Jezus gebaard heeft.
Van dezelfde leeftijd ongeveer als Ashia trouwens, dus zo abnormaal was dit dus ook blijkbaar niet in die tijd.

Allemaal zaken die ik nergens kon lezen in de postings van SDX, maar die wel belangrijk zijn om het in zijn geheel te kunnen bekijken/begrijpen. De juiste context maw.

Er zijn natuurlijk ook mensen die het maar al te graag uit de context rukken om zo iemand te kunnen bashen. Die zijn er ook.
Ik bekijk het liever op een objectievere manier.

zou je niet stil aan de handdoek gooien Kojak?
ik waardeer uw doorzettingsvermogen ze, maar ge krijgt hier keer op keer serieus kletsen van SDX.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou je niet stil aan de handdoek gooien Kojak?
ik waardeer uw doorzettingsvermogen ze, maar ge krijgt hier keer op keer serieus kletsen van SDX.

Inderdaad !!

[Vrijheideerst]

https://www.youtube.com/watch?v=8EdxM72EZ94

@ Listige Anna, geweldige nummer toch dit.

Leuk gitaargepingel op de achtergrond ook.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou je niet stil aan de handdoek gooien Kojak?
ik waardeer uw doorzettingsvermogen ze, maar ge krijgt hier keer op keer serieus kletsen van SDX.

Ik kletsen krijgen ?
Andersom eerder ja.

Ik wacht trouwens nog altijd dat hij die 'zogezegde' leugens van Linda kan weerleggen, maar dat lukt hem maar niet.
Veel geblaat, veel gewauwel (wat in zijn kraam past natuurlijk, verre van objectief) maar weinig wol.
Idem met wat er in andere bronnen ook te lezen viel.
Nu ja, voor een rechts forum wel deels normaal te noemen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad !!

Das ook het enigste woordje dat jij kent zekers 'inderdaad'.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...Jij & jouw linda refereren naar NIET SAHIH bronnen , NIET erkend door islamitische rechtsscholen.....

Nog van dat gelul.

Toon dat eens aan wat je nu komt te beweren als je wil.
Het is niet omdat Sahih bronnen erkend zijn dat al de rest zever is hé.
Man toch, en jij beweert een Islam kenner te zijn ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik kletsen krijgen ?
Andersom eerder ja.

Ik wacht trouwens nog altijd dat hij die 'zogezegde' leugens van Linda kan weerleggen, maar dat lukt hem maar niet.
Veel geblaat, veel gewauwel (wat in zijn kraam past natuurlijk, verre van objectief) maar weinig wol.
Idem met wat er in andere bronnen ook te lezen viel.
Nu ja, voor een rechts forum wel dels normaal te noemen.

Ik ben geen hem/hij, meisje.

'n bronvermelding die niet SAHIH is, dient niet eens weerlegd te worden, want heeft geen rechtsgeldigheid.

Dat ze niet SAHIH (NIET betrouwbaar) is, is al weerlegging op zich.

Maar kom.
Ik laat je in je wijsheid. Er zijn nu eenmaal lieden bij wie sommige - zelfs voor de hand liggende - zaken 't begripsvermogen te boven gaat.

[kojak]

Nog wat lektuur, maar dat zal er bij SDX ook weer niet ingaan vrees ik.
Alles uit de context rukken, dat past beter in zijn kraam.

https://www.theguardian.com/commenti...ad-aisha-truth

Enne, das gene Linda deze keer, maar er wordt wel hetzelfde gezegd.
Ook leugens zekers ?

'...They point out that, in seventh-century Arabia, adulthood was defined as the onset of puberty. (This much is true, and was also the case in Europe: five centuries after Muhammad's marriage to Aisha, 33-year-old King John of England married 12-year-old Isabella of Angoulême.) Interestingly, of the many criticisms of Muhammad made at the time by his opponents, none focused on Aisha's age at marriage.

According to this perspective, Aisha may have been young, but she was not younger than was the norm at the time. Other Muslims doubt the very idea that Aisha was six at the time of marriage, referring to historians who have questioned the reliability of Aisha's age as given in the saying. In a society without a birth registry and where people did not celebrate birthdays, most people estimated their own age and that of others. Aisha would have been no different. What's more, Aisha had already been engaged to someone else before she married Muhammad, suggesting she had already been mature enough by the standards of her society to consider marriage for a while. It seems difficult to reconcile this with her being six.

In addition, some modern Muslim scholars have more recently cast doubt on the veracity of the saying, or hadith, used to assert Aisha's young age. In Islam, the hadith literature (sayings of the prophet) is considered secondary to the Qur'an. While the Qur'an is considered to be the verbatim word of God, the hadiths were transmitted over time through a rigorous but not infallible methodology. Taking all known accounts and records of Aisha's age at marriage, estimates of her age range from nine to 19.

Because of this, it is impossible to know with any certainty how old Aisha was. What we do know is what the Qur'an says about marriage: that it is valid only between consenting adults, and that a woman has the right to choose her own spouse. As the living embodiment of Islam, Muhammad's actions reflect the Qur'an's teachings on marriage, even if the actions of some Muslim regimes and individuals do not....'


En nog een ander bron:

'...Age of Aisha at time of marriage with Holy Prophet Muhammad

It is believed on the authority of some Hadith reports that the marriage ceremony (known as nikah, amounting to betrothal) of Aisha with the Holy Prophet Muhammad took place when she was six years of age, and that she joined the Holy Prophet as his wife three years later at the age of nine. We quote below from two such reports in Bukhari.

“It is reported from Aisha that she said: The Prophet entered into marriage with me when I was a girl of six … and at the time [of joining his household] I was a girl of nine years of age.”

“Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed [alone] for two years or so. He married Aisha when she was a girl of six years of age, and he consummated that marriage when she was nine years old.” [3]

As to the authenticity of these reports, it may be noted that the compilers of the books of Hadith did not apply the same stringent tests when accepting reports relating to historical matters as they did before accepting reports relating to the practical teachings and laws of Islam. The reason is that the former type of report was regarded as merely of academic interest while the latter type of report had a direct bearing on the practical duties of a Muslim and on what was allowed to them and what was prohibited. Thus the occurrence of reports such as the above about the marriage of Aisha in books of Hadith, even in Bukhari, is not necessarily a proof of their credibility.
Determination of the true age of Aisha

It appears that Maulana Muhammad Ali was the first Islamic scholar directly to challenge the notion that Aisha was aged six and nine, respectively, at the time of her nikah and consummation of marriage. This he did in, at least, the following writings: his English booklet Prophet of Islam, his larger English book Muhammad, the Prophet, and in the footnotes in his voluminous Urdu translation and commentary of Sahih Bukhari entitled Fadl-ul-Bari, these three writings being published in the 1920s and 1930s. In the booklet Prophet of Islam, which was later incorporated in 1948 as the first chapter of his book Living Thoughts of the Prophet Muhammad, he writes in a lengthy footnote as follows:

“A great misconception prevails as to the age at which Aisha was taken in marriage by the Prophet. Ibn Sa‘d has stated in the Tabaqat that when Abu Bakr [father of Aisha] was approached on behalf of the Holy Prophet, he replied that the girl had already been betrothed to Jubair, and that he would have to settle the matter first with him. This shows that Aisha must have been approaching majority at the time. Again, the Isaba, speaking of the Prophet’s daughter Fatima, says that she was born five years before the Call and was about five years older than Aisha. This shows that Aisha must have been about ten years at the time of her betrothal to the Prophet, and not six years as she is generally supposed to be. This is further borne out by the fact that Aisha herself is reported to have stated that when the chapter [of the Holy Quran] entitled The Moon, the fifty-fourth chapter, was revealed, she was a girl playing about and remembered certain verses then revealed. Now the fifty-fourth chapter was undoubtedly revealed before the sixth year of the Call. All these considerations point to but one conclusion, viz., that Aisha could not have been less than ten years of age at the time of her nikah, which was virtually only a betrothal. And there is one report in the Tabaqat that Aisha was nine years of age at the time of nikah. Again it is a fact admitted on all hands that the nikah of Aisha took place in the tenth year of the Call in the month of Shawwal, while there is also preponderance of evidence as to the consummation of her marriage taking place in the second year of Hijra in the same month, which shows that full five years had elapsed between the nikah and the consummation. Hence there is not the least doubt that Aisha was at least nine or ten years of age at the time of betrothal, and fourteen or fifteen years at the time of marriage.” [4] (Bolding is mine.)

To facilitate understanding dates of these events, please note that it was in the tenth year of the Call, i.e. the tenth year after the Holy Prophet Muhammad received his calling from God to his mission of prophethood, that his wife Khadija passed away, and the approach was made to Abu Bakr for the hand of his daughter Aisha. The hijra or emigration of the Holy Prophet to Madina took place three years later, and Aisha came to the household of the Holy Prophet in the second year after hijra. So if Aisha was born in the year of the Call, she would be ten years old at the time of the nikah and fifteen years old at the time of the consummation of the marriage.
Later research.... (moet je zelf maar ens verder lezen ook)... '

http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

tja... het voordeel als je ipv naar één bron, meerdere bronnen raadpleegt hé.

Nog wat kletsen voor SDX maw.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben geen hem/hij, meisje.

'n bronvermelding die niet SAHIH is, dient niet eens weerlegd te worden, want heeft geen rechtsgeldigheid.

Dat ze niet SAHIH (NIET betrouwbaar) is, is al weerlegging op zich.

Maar kom.
Ik laat je in je wijsheid. Er zijn nu eenmaal lieden bij wie sommige - zelfs voor de hand liggende - zaken 't begripsvermogen te boven gaat.

Ter info, er is maar één bron die rechtsgeldig is, en dat is de Koran.
Ook hier ben je mis.

'... De Hadith geniet geen absoluut gezag en is geen primaire bron, omdat ze bestaat uit mondelinge overleveringen die later werden opgetekend....'

Ik alleen maar hopen dat je het nu snapt, of wilt snappen.

ps: sorry voor het eerste.
.... En voor de kletsen, want en vrouw sla je niet.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

terwijl iedereen weet dat die tot 1300 allemaal eentalig Latijns waren.

Joden en moslims ook? Tiens

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ter info, er is maar één bron die rechtsgeldig is, en dat is de Koran.
Ook hier ben je mis.

'... De Hadith geniet geen absoluut gezag en is geen primaire bron, omdat ze bestaat uit mondelinge overleveringen die later werden opgetekend....'

Ik alleen maar hopen dat je het nu snapt, of wilt snappen.

ps: sorry voor het eerste.
.... En voor de kletsen, want en vrouw sla je niet.

In de islam mag dat.
Het valt me op dat u weinig commentaar geeft als de vrouwonvriendelijkheid van de islam wordt aangehaald.

[Skobelev]

Zouden we hier ook niet eens een verkiezing "forum-king of pedophiles" houden? Wie zou er winnen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Joden en moslims ook? Tiens

Ja, die zeker Marie!