De Werf : stem voor Vlaams Belangers ,lesbos buiten

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof immers in de waarheid die objectief vaststelbaar is.

Je gelooft vooral in een godheid en de cultus errond, wat al moeilijk objectief is te noemen. En die cultus wil je hier blijkbaar door iedereen als normaal laten beschouwen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Afwijkingen zijn er. Homoseksualiteit is een afwijking. Iedere eenvoudige plattelandsmens zal dit beamen, daar die nog met zijn wortels verbonden is met de natuur. Alleen ontwortelde stadsmensen of mensen die beïnvloed zijn door dat denken, houden er afwijkende opvattingen op na.

De levenswijsheid van Jan van den Berge! Hilarisch!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb niets over de nuttigheid van de natuur gezegd. Andere mensen hebben dat gedaan. Wat mij betreft is dat geen element in de discussie, wel het objectieve en vaststelbare gegeven dat homoseksualiteit ingaat tegen onze lichaamsbouw en de daaruit voortvloeiende normale betrekkingen tussen de geslachten.

Op welke manier gaat dat in tegen onze lichaamsbouw, Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op welke manier gaat dat in tegen onze lichaamsbouw, Jan?

Blijkbaar heeft u die biologieles gemist waarin verteld werd over de menselijke seksualiteit...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

Je gelooft vooral in een godheid en de cultus errond, wat al moeilijk objectief is te noemen. En die cultus wil je hier blijkbaar door iedereen als normaal laten beschouwen.

Neen, ik had het niet over mijn geloof. Wel over de gegevens die uit de natuur spreken: onze lichaamsbouw en de daaruit voorvloeiende seksualiteit tussen man en vrouw. Dat is objectief vaststelbaar. Man en vrouw vullen elkaar hierbij aan. Man en vrouw kunnen in hun seksualiteit lichamelijk intiem zijn en tot de geslachtsdaad overgaan. Dit is een bevestiging van de natuurlijke orde. Homoseksuelen kunnen dat niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u die biologieles gemist waarin verteld werd over de menselijke seksualiteit...

Nee hoor. Maar ik denk dat jij ze gemist hebt, of je hebt er - zoals je wel vaker doet - een geheel eigen interpretatie aan gegeven. Waar jij op doelt, is de voortplanting, die losstaat van seksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Maar ik denk dat jij ze gemist hebt, of je hebt er - zoals je wel vaker doet - een geheel eigen interpretatie aan gegeven. Waar jij op doelt, is de voortplanting, die losstaat van seksualiteit.

Neen, ik doel daar helemaal niet op. Ik heb het over onze lichaamsbouw. De geslachtsorganen zijn complementair aan de vrouwelijke geslachtsorganen. Dit is de normale gerichtheid bij de menselijke seksualiteit.

Homoseksuelen gaan juist in tegen deze objectief vaststelbare werkelijkheid.

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft u er nooit echt naar omgezien. Dieren verkrachten niet, maar vertonen een paargedrag. Dat daarbij zaken als liefde en tederheid geen rol spelen, betekent evenwel nog niet dat er sprake is van verkrachting.

Als je een mannetjeskonijn bij een vrouwtjeskonijn zet, zal je zien dat het vrouwtjeskonijn het hok begint rond te hollen terwijl het mannetjeskonijn er achteraan loopt om ze te pakken.

Als je een blote vrouw in een kooi zou opsluiten (het is maar een voorbeeld, don't try this at home ) en je zou er een blote man bijgooien zal je zien dat de vrouw ook weg zou kruipen van die vieze man, terwijl de man naar de mooie vrouw toe wil kruipen.

Romantisch is anders natuurlijk.

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik doel daar helemaal niet op. Ik heb het over onze lichaamsbouw. De geslachtsorganen zijn complementair aan de vrouwelijke geslachtsorganen. Dit is de normale gerichtheid bij de menselijke seksualiteit.

Homoseksuelen gaan juist in tegen deze objectief vaststelbare werkelijkheid.

Ah bon, dus voor jou is de enige "normale sex-beleving" , het mannetje die zijn piemeltje in het vrouwtje haar kutje stopt ??? Wat dan met anale sex tussen hetero's ??????????
Sex is universeel. Wie bepaalt trouwens wat normaal en abnormaal is ?? Sex is genot, en zolang daar geen geweld bij komt kijken kan er nergens een probleem zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Als je een mannetjeskonijn bij een vrouwtjeskonijn zet, zal je zien dat het vrouwtjeskonijn het hok begint rond te hollen terwijl het mannetjeskonijn er achteraan loopt om ze te pakken.

Dit is nog steeds geen verkrachting. Bij de zoogdieren bestaat er een paargedrag dat natuurlijk van het menselijke afwijkt, daar de dieren volledig instinctief tewerk gaan dan de mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

Ah bon, dus voor jou is de enige "normale sex-beleving" , het mannetje die zijn piemeltje in het vrouwtje haar kutje stopt ??? Wat dan met anale sex tussen hetero's ??????????
Sex is universeel. Wie bepaalt trouwens wat normaal en abnormaal is ?? Sex is genot, en zolang daar geen geweld bij komt kijken kan er nergens een probleem zijn.

Seksualiteit is natuurlijk verstrengeld met genot (indien u de moeite had genomen mijn vroegere bijdragen aan dit forum te lezen, dan wist u dit al eerder). Ook eten geeft de mens genot.

Alles wat levensnoodzakelijk is, is juist in onze natuur met genot verstrengeld. Eten moeten we opdat ons eigen organisme overleeft. Eten is genot. Seksualiteit is er opdat onze eigen soort overleeft. Seksualiteit is dan ook verbonden met genot.

U gaat in uw repliek natuurlijk straal voorbij aan het punt dat ik stelde, nl. dat onze geslachtsorganen juist gericht zijn op het andere geslacht. Daarvoor moet men echt niet geleerd zijn om dat te weten. Dat er bepaalde vormen van seksualiteit zijn die niet op dit primordiaal beginsel zijn afgesteld, is natuurlijk een feit. Maar dit sluit niet de primaire oriëntatie uit. Bij "homoseks" is dat echter weldegelijk het geval. Hun beider geslachtsorganen zijn helemaal niet complementair.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Afwijkingen zijn er. Homoseksualiteit is een afwijking. Iedere eenvoudige plattelandsmens zal dit beamen, daar die nog met zijn wortels verbonden is met de natuur. Alleen ontwortelde stadsmensen of mensen die beïnvloed zijn door dat denken, houden er afwijkende opvattingen op na.

zo'n goeie hebben we nog niet gehad (bestaat daar zo een liedje van hé als er ergens ambiance is)/

Ik woon nu toeval of niet op het platteland, mensen zijn hier van gezond verstand en hebben daar geen enkel probleem mee.

En dus nogmaals bewijs dat homo's een afwijking hebben en abnormaal zijn; ik wacht nog steeds op een antwoord die je me niet gegeven hebt net zoals je nog op andere vragen van mij niet antwoord; het zou blijk geven van elementaire beleefdheid dat je een antwoord geeft op deze vragen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik doel daar helemaal niet op. Ik heb het over onze lichaamsbouw. De geslachtsorganen zijn complementair aan de vrouwelijke geslachtsorganen. Dit is de normale gerichtheid bij de menselijke seksualiteit.

Nee, dat is de normale gerichtheid bij de menselijke voortplanting.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksuelen gaan juist in tegen deze objectief vaststelbare werkelijkheid.

Nee, want homoseksualiteit heeft net zoals 90% van de heteroseksualiteit NIETS met voortplanting te maken en alles met het beleven en verschaffen van lichamelijk genot, al dan niet in het kader van een "liefdevolle" relatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is de normale gerichtheid bij de menselijke voortplanting.

Neen, dat is de normale gerichtheid bij de menselijke seksualiteit die vervolgens tot voortplanting kan leiden. U gooit duidelijk de dingen door elkaar. Maar ik begrijp wel dat u zich in alle bochten moet wringen om toch maar die objectief vaststelbare gegevenheid van onze geslachtsorganen te omzeilen, want dan valt heel uw denkbeeldig bouwwerk in elkaar.

De natuur spreekt echter een duidelijke taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, want homoseksualiteit heeft net zoals 90% van de heteroseksualiteit NIETS met voortplanting te maken en alles met het beleven en verschaffen van lichamelijk genot, al dan niet in het kader van een "liefdevolle" relatie.

Seksualiteit is in zijn diepste drift steeds op voortplanting gericht. Maar de mens handelt als rationeel wezen en dan dan ook bij zijn seksualiteit een intentie hebben, iets waarvan de dieren juist verstoken zijn. Juist dit onderscheid tussen intentie en natuurlijke gegevenheid weigert u te maken. Begrijpelijk natuurlijk, anders stort heel uw denkpatroon in elkaar.

Natuurlijk heeft homoseksualiteit niets met voortplanting te maken: jullie zijn daar inderdaad niet toe in staat binnen die afwijkende belevingsvorm. Seksualiteit bij normale koppels des te meer natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En dus nogmaals bewijs dat homo's een afwijking hebben en abnormaal zijn; ik wacht nog steeds op een antwoord die je me niet gegeven hebt net zoals je nog op andere vragen van mij niet antwoord; het zou blijk geven van elementaire beleefdheid dat je een antwoord geeft op deze vragen!

Blijkbaar hebben homoseksuelen een merkwaardige opvatting van beleefdheid: die bestaat erin hen gelijk te geven. Wie hun dolgedraaide en waanzinnige denkbeeldingen weerlegt of ze afwijst, is onbeleefd...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar hebben homoseksuelen een merkwaardige opvatting van beleefdheid: die bestaat erin hen gelijk te geven. Wie hun dolgedraaide en waanzinnige denkbeeldingen weerlegt of ze afwijst, is onbeleefd...

Weeral geen antwoord op mijn vraag, u zegt dat homo's abnormaal en afwijkend zijn; kan je met dat eens bewijzen aub en gelieve niet zo'n antwoord te geven die geen antwoord is of die het antwoord ontwijkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Weeral geen antwoord op mijn vraag, u zegt dat homo's abnormaal en afwijkend zijn; kan je met dat eens bewijzen aub en gelieve niet zo'n antwoord te geven die geen antwoord is of die het antwoord ontwijkt.

't Antwoord is reeds lang gegeven: kijkt u maar eens goed naar de lichaamsbouw van man en vrouw. Dat is de natuurlijke gang van zaken. Homoseksualiteit gaat hier volledig tegen in. En u zult nog zoveel keren mogen herhalen dat het niet zo is, in het diepste van uw hart weet u dat u fout zit. Daarom ook die verbetenheid om anderen het door de strot te duwen: het verraadt de eigen onzekerheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Antwoord is reeds lang gegeven: kijkt u maar eens goed naar de lichaamsbouw van man en vrouw. Dat is de natuurlijke gang van zaken. Homoseksualiteit gaat hier volledig tegen in. En u zult nog zoveel keren mogen herhalen dat het niet zo is, in het diepste van uw hart weet u dat u fout zit. Daarom ook die verbetenheid om anderen het door de strot te duwen: het verraadt de eigen onzekerheid.

Uw antwoord is fout.
Doe uw paardebril met donkere glazen even af en kijk naar het hele plaatje.
Bemerk dat homosexualiteit een bestaand gegeven is in de natuur, bij mensen, planten, dieren,...........

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie hun dolgedraaide en waanzinnige denkbeeldingen .....................

Mooie illustratie van het resultaat van "katholieke indoctrinatie". Tijdens de inquisitie en andere kerkelijke rechtbanken, waren "Raf" en "Bartje" zonder enige twijfel op de brandstapel beland. Jouw denkbeelden doen mij denken aan één of andere maffe "duiveluitdrijver" .