Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond geschorst?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

En toch deed Guinevere met veel plezier en passie haar benen open voor Lancelot, terwijl Arthur voor het huis en het inkomen zorgde.

Roddels. Oudemannenpraat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Roddels.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Me dunkt dat voor het louter 'bevredigen' van 'seksuele behoeften' een zéér vrije samenleving, of desnoods een competente hoer en/of gigolo wel kunnen volstaan.

Er is trouwens ook nog zoiets als 'zelfbevrediging'.


Daar is écht geen huwelijk voor nodig. Zelfs geen islamitisch.



Edit: wat dat betreft kunnen we misschien nog wel iets leren van pakweg de bonobo.

Een islamitisch huwelijk dient niet 'louter' voor de seks. Nu goed?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En, zijn er veel moslims die van dat 'recht' gebruik maken? Een vrouw mag trouwens ook scheiden als haar man onvruchtbaar blijkt.
Het is niet verstoten maar scheiden

Toch wel. Talaak is weldegelijk het verstoten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is niet het KVHV dat moet gestraft worden.
Het is Hoeyberghs die moet aangepakt worden.

Als we domheid gaan beginnen bestraffen dan gaan we lang bezig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als we domheid gaan beginnen bestraffen dan gaan we lang bezig zijn.

Eigenlijk maakt het niets uit of hoe u die uitspraken plaatst. Er is gewoon het recht op vrije meningsuiting, ook al is de hele wereld verontwaardigd over de uitspraak.

Nu eventjes over de inhoud: zal er ook moord en brand worden geschreeuwd als een of andere spreekster stelt dat alle mannen met hun pik "denken"?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk maakt het niets uit of hoe u die uitspraken plaatst. Er is gewoon het recht op vrije meningsuiting, ook al is de hele wereld verontwaardigd over de uitspraak.

Nu eventjes over de inhoud: zal er ook moord en brand worden geschreeuwd als een of andere spreekster stelt dat alle mannen met hun pik "denken"?

Alexandra Coolen zal dit zeker nooit zeggen. Het valt bovendien sterk te betwijfelen of ze dit zelfs ooit zal denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alexandra Coolen zal dit zeker nooit zeggen. Het valt bovendien sterk te betwijfelen of ze dit zelfs ooit zal denken.

Alexandra Colen is moeder van vijf kinderen. Die zijn heus niet met de ooievaar gebracht.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Talaak is weldegelijk het verstoten.

Talaq is scheiding.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alexandra Colen is moeder van vijf kinderen. Die zijn heus niet met de ooievaar gebracht.

Vijf kinderen in de christelijke wetenschap dat seks dient tot de voortplanting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Talaq is scheiding.

Neen, talaak is de eenzijdige scheiding. D.i. een man kan zijn vrouw met het eenmalig uitspreken van de vaste formule verstoten. Dan is de scheiding een feit.

In tegenstelling tot het westers recht hoeft er geen rechter aan te pas te komen. Wel moeten er getuigen aanwezig zijn bij dat verstotingsritueel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vijf kinderen in de christelijke wetenschap dat seks dient tot de voortplanting.

Denkt u dat traditionele christenen seksueel plezier niet kennen?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, talaak is de eenzijdige scheiding. D.i. een man kan zijn vrouw met het eenmalig uitspreken van de vaste formule verstoten. Dan is de scheiding een feit.

In tegenstelling tot het westers recht hoeft er geen rechter aan te pas te komen. Wel moeten er getuigen aanwezig zijn bij dat verstotingsritueel.

Scheidingsritueel. En daarna krijgt ze de papieren opgestuurd, die mss nog moeten worden getekend (niet zeker).

Als een man trouwens niet de scheiding aan z'n vrouw wil geven kan ze nog steeds voor de khul(a) opteren.

Natuurlijk komt altijd het gerecht te pas bij een scheiding.

Maar... wat is uw punt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dat traditionele christenen seksueel plezier niet kennen?

Tja, de stichter van het christendom (volgens menig christen), Paulus, had het toch niet zo begrepen op seksualiteit en de vrouw.

Het ‘vlees’ treedt op als plaats waar de zonde woont. In het lichaam is trouwens ‘niets goeds’ te vinden, het is een ‘lichaam des doods’, de christen moet ‘het lichaam doden’, ‘onderdrukken’ enzovoort. Tegelijkertijd wordt de vrouw door Paulus lager geplaatst, zij is bij hem slechts een aanhangsel van de man en volledig aan hem ondergeschikt - alle apologetische uitvluchten lijden schipbreuk op de tekst. Ten slotte minacht de apostel ook het huwelijk, want hij staat het uitsluitend toe ‘om der wille (van het voorkomen) van hoererij’, en hij zegt met zoveel woorden dat het goed is, ‘geen vrouw aan te raken'.


En soms wordt het nog erger:

Omwille van de kuisheid leidden veel monniken een afschuwelijk leven. Ze wentelden zich naakt in mierenhopen, zoals Makarius, of in doornstruiken, zoals Benedictus. Ze huilen aan één stuk, zoals Schenute, of staan stijf van het vuil, zoals Antonius. (De naar hem genoemde Antoniter-orde krijgt het privilege van de varkensfokkerij en een varken als attribuut, Antonius zelf wordt gepromoveerd tot patroon der huisdieren). Ze kijken, zoals Simeon de Zuilheilige, hun leven lang hun eigen moeder niet aan en gooien vrouwen met stenen.Ze binden zware ijzers aan hun penis zodat ze op eunuchen gaan lijken.

Een eigenaardige, ja bizarre bedoening als u het mij vraagt. De kerk vond dit blijkbaar de normaalste gang van zaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Scheidingsritueel. En daarna krijgt ze de papieren opgestuurd, die mss nog moeten worden getekend (niet zeker).

Als een man trouwens niet de scheiding aan z'n vrouw wil geven kan ze nog steeds voor de khul(a) opteren.

Maar... wat is uw punt?

De islam is heel vrouwonvriendelijk. Daarom klinkt uw zogezegde verontwaardiging over Hoeyberghs' woorden heel ongeloofwaardig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, de stichter van het christendom (volgens menig christen), Paulus, had het toch niet zo begrepen op seksualiteit en de vrouw.

Het ‘vlees’ treedt op als plaats waar de zonde woont. In het lichaam is trouwens ‘niets goeds’ te vinden, het is een ‘lichaam des doods’, de christen moet ‘het lichaam doden’, ‘onderdrukken’ enzovoort. Tegelijkertijd wordt de vrouw door Paulus lager geplaatst, zij is bij hem slechts een aanhangsel van de man en volledig aan hem ondergeschikt - alle apologetische uitvluchten lijden schipbreuk op de tekst. Ten slotte minacht de apostel ook het huwelijk, want hij staat het uitsluitend toe ‘om der wille (van het voorkomen) van hoererij’, en hij zegt met zoveel woorden dat het goed is, ‘geen vrouw aan te raken'.

Ik lees hier een tekstje van iemand anders. Niet van Paulus.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam is heel vrouwonvriendelijk. Daarom klinkt uw zogezegde verontwaardiging over Hoeyberghs' woorden heel ongeloofwaardig.

Nee u wil dat geloven en anderen wijsmaken met leugens of halve waarheden. Wat ik bij u van het christendom zie is alvast niet heel mooi.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee u wil dat geloven en anderen wijsmaken met leugens of halve waarheden. Wat ik bij u van het christendom zie is alvast niet heel mooi.

Ga toch door. Meisjes worden de hele tijd 'gechaproneerd' in islamlanden. Hier in België bij de Marokkanen is dit ook zo. Vele jonge moslima mogen niet uitgaan terwijl de Marokkaanse jongens op een soms schandalige manier de bloemetjes buiten zetten.

Hoelang gaat u nog in de islamdwangbuis blijven leven? Niet te geloven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee u wil dat geloven en anderen wijsmaken met leugens of halve waarheden. Wat ik bij u van het christendom zie is alvast niet heel mooi.

Aha, ik ontmasker de valsheid van de islam en u begint te stampvoeten.

Kijk, ik wijs u erop dat er nogal wat losse zeden bestaan onder moslimjongemannen en doet u daar eerst afwijkend over. Dan oppert u dat het eigenlijk toch niets uitmaakt.

Daarna herhaal ik slechts wat de islamitische leer is over scheiding. Mannen kunnen immers eenzijdig hun vrouw verstoten. Er moet geen proces gevoerd worden en de vrouw heeft geen mogelijkheid tot beroep.

Het zijn allemaal zaken die u niet kan weerleggen. De reden is eenvoudig: het zijn feiten.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, ik ontmasker de valsheid van de islam en u begint te stampvoeten.

Kijk, ik wijs u erop dat er nogal wat losse zeden bestaan onder moslimjongemannen en doet u daar eerst afwijkend over. Dan oppert u dat het eigenlijk toch niets uitmaakt.

Daarna herhaal ik slechts wat de islamitische leer is over scheiding. Mannen kunnen immers eenzijdig hun vrouw verstoten. Er moet geen proces gevoerd worden en de vrouw heeft geen mogelijkheid tot beroep.

Het zijn allemaal zaken die u niet kan weerleggen. De reden is eenvoudig: het zijn feiten.

En maar blijven liegen en bedriegen.

Ik heb helemaal niet gezegd dat onkuisheid niks uitgemaakt. Maar als die man z'n leven betert en wil trouwen... wie ben ik dan om hem z'n verleden onder de neus te schuiven? Dat zou pas idioot zijn.

En vrouwen kunnen ook eenzijdig de scheiding aanvragen, nl een khula. Ze hoeft maar een geldige reden op te noemen en de rechter zal het wel toestaan, begrijpt u? Er wordt helemaal niet moeilijk over gedaan in beide richtingen eens één van de partners of beide willen scheiden. Ik zie ook niet in waarom er ellenlange procedures moeten zijn.
Het islamitisch gerecht komt trouwens wel altijd te pas bij huwelijken, want er zijn scheidingspapieren, enz.

U noemt geen feiten maar halve waarheden of regelrechte leugens.