Hydroxychloroquine waardeloos.

[groteAntwerpseGust]

Data meer dan waarschijnlijk gefabriceerd uit de hoed van een scifi schrijver en een porno actrice. Zie Guardian

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Data meer dan waarschijnlijk gefabriceerd uit de hoed van een scifi schrijver en een porno actrice. Zie Guardian

Oops. Dat kon ik mij niet voorstellen !

[Piero]

Het bericht in the Guardian : "Governments and WHO changed Covid-19 policy based on suspect data from tiny US company" moest wel een gevolg hebben. Toch wel slordig van de WHO en een 'triumph for Trump', voorlopig.

De Wereldgezondheidsorganisatie WHO gaat toch weer testen of hydroxychloroquine werkt tegen het coronavirus. ... Opvallend genoeg bleek vandaag uit een studie van de universiteit van Minnesota dat het omstreden medicijn niet helpt om corona te voorkomen. Het werkt niet beter dan een placebo, was de conclusie na onderzoek op 821 personen. Toch zei WHO-baas Tedros vandaag dat het onderzoek wordt hervat. (NOS)

Trump heeft het 14 dagen preventief gebruikt, zoals bij risico op een infectie met malaria. Dat had dan geen zin.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bericht in the Guardian : "Governments and WHO changed Covid-19 policy based on suspect data from tiny US company" moest wel een gevolg hebben. Toch wel slordig van de WHO en een 'triumph for Trump', voorlopig.

De Wereldgezondheidsorganisatie WHO gaat toch weer testen of hydroxychloroquine werkt tegen het coronavirus. ... Opvallend genoeg bleek vandaag uit een studie van de universiteit van Minnesota dat het omstreden medicijn niet helpt om corona te voorkomen. Het werkt niet beter dan een placebo, was de conclusie na onderzoek op 821 personen. Toch zei WHO-baas Tedros vandaag dat het onderzoek wordt hervat. (NOS)

Trump heeft het 14 dagen preventief gebruikt, zoals bij risico op een infectie met malaria. Dat had dan geen zin.

821 personen test, jongens toch. Bij gezonde zeventigers zoals Trump geraakt maar 10% besmet momenteel en daarvan sterft 1%. Dat is 0,8 sterfgevallen gemiddeld, dat is nauwelijks een onderzoek te noemen, ze zijn weeral bezig.

Vroegere tests hebben al aangetoond dat Hydroxychloroquine helpt tegen andere corona virussen, ook preventief maar enkel die paar weken dat je het mag nemen. Ze hebben alles op alles gezet om dat om te draaien gewoon om Trump een hak proberen te zetten met extra doden tot gevolg.

De anti-Trump haat is extreem groot, zelfs als dit zorgt voor extra doden en een nog zwaardere crisis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Data meer dan waarschijnlijk gefabriceerd uit de hoed van een scifi schrijver en een porno actrice. Zie Guardian

Onderzoek betaald om tot een bepaald resultaat te komen, een gekend probleem bij de medische wetenschap. Dit is echter wel een extreem voorbeeld.

Ik ga het maar zeggen wat media erg moeilijk over de lippen zal krijgen, Trump had dus gelijk.

[kiko]

Voor de trage verstaanders: Hydroxychloroquine werkt niet als behandeling tegen Covid-19.

De ene studie na de andere bevestigt dit. Niet alleen werkt het niet, de patiënt loopt vermoedelijk risico op ernstige, zelfs dodelijke, bijwerkingen.

Zelfs Frankrijk, bakermat van de Hydroxychloroquine-waanzin, heeft recentelijk verboden om patiënten met Covid-19 nog te behandelen met Hydroxychloroquine.

De fabels van een Franse kwakzalver en de goedgelovigheid van een Amerikaanse president hebben al heel veel tijd en energie gekost.

[Thomas-]

Wat een blaam zeg. Een van de hoogst aangeschreven medische vakbladen post klakkeloos onzin waarna de WHO en enkele overheden hydroxychloroquine verbannen.

Om Trump voor schut te kunnen zetten wou iedereen dat natuurlijk maar al te graag geloven. Achteraf blijkt dan dat de data van die "studie" bijeen gefantaseerd werd door het bedrijfje van een van de mede-auteurs.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Wat een blaam zeg. Een van de hoogst aangeschreven medische vakbladen post klakkeloos onzin waarna de WHO en enkele overheden hydroxychloroquine verbannen.

Om Trump voor schut te kunnen zetten wou iedereen dat natuurlijk maar al te graag geloven. Achteraf blijkt dan dat de data van die "studie" bijeen gefantaseerd werd door het bedrijfje van een van de mede-auteurs.

Ja, 't is allemaal een complot tegen Trump, nog een geluk dat er wakkere burgers zoals jij zijn...

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja, 't is allemaal een complot tegen Trump, nog een geluk dat er wakkere burgers zoals jij zijn...

Gelukkig zijn er nog wakkere burgers die deze onzin die in hoog aangeschreven vakbladen gepubliceerd raakt doorprikken.

Laat ons eerlijk zijn, moest er vorige week een even twijfelachtige studie geweest zijn die de voordelen van hydroxychloroquine bewierookte, zou die even gemakkelijk gepubliceerd geweest zijn? Hydroxychloroquine op dit moment = politiseren van geneeskunde.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Wat een blaam zeg. Een van de hoogst aangeschreven medische vakbladen post klakkeloos onzin waarna de WHO en enkele overheden hydroxychloroquine verbannen.

Om Trump voor schut te kunnen zetten wou iedereen dat natuurlijk maar al te graag geloven. Achteraf blijkt dan dat de data van die "studie" bijeen gefantaseerd werd door het bedrijfje van een van de mede-auteurs.

bon, we leven dus blijkbaar in een maatschappij waar zelfs klinische studies gepolitiseerd zijn.

En ja, blijkbaar draait de hele wereld rond het Witte Huis, en spant de hele wereld samen, inclusief de medische sector, tegen 1 enkele persoon.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

bon, we leven dus blijkbaar in een maatschappij waar zelfs klinische studies gepolitiseerd zijn.

En ja, blijkbaar draait de hele wereld rond het Witte Huis, en spant de hele wereld samen, inclusief de medische sector, tegen 1 enkele persoon.

Nee geen "klinische studie". Een studie gebaseerd op een bijeen gefantaseerde database van een van de mede-auteurs. Een klein bedrijfje dat volgens experts deze data helemaal niet kan hebben.

Dit leest gewoon als een slechte B-film uit Hollywood: https://www.theguardian.com/world/20...oxychloroquine

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Gelukkig zijn er nog wakkere burgers die deze onzin die in hoog aangeschreven vakbladen gepubliceerd raakt doorprikken.

lol, "wakkere burgers". De wetenschappelijke methode werkt. Onderzoek wordt gepubliceerd, medewetenschappers werpen een kritische blik op de gepubliceerde resultaten, de data en de onderzoeksmethoden, en die resultaten worden of gevalideerd, of bijgestuurd, of verworpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Laat ons eerlijk zijn, moest er vorige week een even twijfelachtige studie geweest zijn die de voordelen van hydroxychloroquine bewierookte, zou die even gemakkelijk gepubliceerd geweest zijn? Hydroxychloroquine op dit moment = politiseren van geneeskunde.

Vraag het eens aan Raoult?

[Morduk]

Ik vind het dan weer bijzonder tragikomisch dat mensen dingen beginnen slikken omdat Trump ze aanraadt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

bon, we leven dus blijkbaar in een maatschappij waar zelfs klinische studies gepolitiseerd zijn.

En ja, blijkbaar draait de hele wereld rond het Witte Huis, en spant de hele wereld samen, inclusief de medische sector, tegen 1 enkele persoon.

Het gaat echter niet over Trump alleen, Hydroxychloroquine is een goedkoop product die al jaren vrij te maken is. De farmacie industrie kan daar niets op verdienen dus zoeken ze naar andere, dure producten met bedenkelijke resultaten en doen er alles aan om Hydroxychloroquine te demoniseren.

Grotendeels puur een geldzaak

Dat de farmacie industrie zowat de grootste sponsors zijn van de Amerikaanse media help natuurlijk wel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat echter niet over Trump alleen, Hydroxychloroquine is een goedkoop product die al jaren vrij te maken is. De farmacie industrie kan daar niets op verdienen dus zoeken ze naar andere, dure producten met bedenkelijke resultaten en doen er alles aan om Hydroxychloroquine te demoniseren.

Grotendeels puur een geldzaak

Dat de farmacie industrie zowat de grootste sponsors zijn van de Amerikaanse media help natuurlijk wel.

Negeer gerust de internationale studies die aantonen dat Hydroxychloroquine geen, of enkel een nadelig, effect heeft.

Negeer gerust het feit dat meerdere grote farmaceutische bedrijven voorgesteld hebben om Hydroxychloroquine gratis aan te bieden.

Los daarvan begrijp ik totaal niet waarom je Hydroxychloroquine zo hardnekkig blijft verdedigen. Het is een lege doos, met zo goed als geen effect.

Toon de onweerlegbare bewijzen dat het medicijn prima werkt tegen Covid-19, in plaats van met de afgezaagde complottheorieën te leuren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

...
Toon de onweerlegbare bewijzen dat het medicijn prima werkt tegen Covid-19 ...

1) De WHO doet (weer) onderzoek naar de werking van hydroxichloroquine.
2) Voorstanders van hydroxichloroquine (Elens) stellen dat het werkt in combinatie met andere middelen (zink).
3) In Frankrijk en Italië wordt het toegepast in de eerstelijns praktijk - huisarts.

https://m.youtube.com/watch?v=NM49DEbI_Hk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Voor de trage verstaanders: Hydroxychloroquine werkt niet als behandeling tegen Covid-19.

Dat weten we dus nog altijd niet.

Wat we WEL weten, is dat het niet werkt als je het niet in het begin van de besmetting neemt. Maw, het aan zwaar zieken geven heeft geen enkel (verwacht) resultaat.

Wat we ook vermoeden is dat het, als het zou werken, geen mirakelmiddel is dat alles oplost.

Wat die studie in the Lancet aangaf, in de mate dat die data juist zijn waar dus nu hoe langer hoe meer twijfel over is, maar die wel statistisch juist bekeken werd, is dat het bij inname bij ernstig zieken eventueel tot een verdubbeling van het aantal overlijdens zou zorgen. Maar aangezien de referentiegroep al 10% overlijdens had, was dat dus duidelijk een groep die "reeds zwaar ziek" was. Dat was niet eens een bewijs dat HCQ mensen doodt ; wel dat zij die het namen, meer dood gingen (maar misschien omdat ze zieker waren). Maar al dat staat of valt bij de kwaliteit van de data.

Daar is blijkbaar iets mis mee, want een aantal dubbel-blinde studies die aan de gang zijn, vinden die verdubbeling NIET.

De ene studie na de andere bevestigt dit. Niet alleen werkt het niet, de patiënt loopt vermoedelijk risico op ernstige, zelfs dodelijke, bijwerkingen.

Het probleem is dat veruit de meeste studies uitgaan van reeds zwaar zieke patienten, en daar krijg je enkel maar de bijwerkingen, en geen potentieel gunstig effect (anti-viraal middel heeft enkel zin in 't begin, niet als de schade er al is).

En nu is het fundamentele probleem van HQC inderdaad dat het waanzinnig zou zijn om het profilaxisch te geven aan gans de bevolking omdat de kleine bijwerkingen, op zo een grote groep, ook veel problemen zou geven. Eigenlijk moet men het geven bij het begin van een infectie (of een vermoedde infectie). Als het een effect heeft, zal het dan gemeten kunnen worden, maar dat moet je wel op een grote groep doen, doodgewoon omdat de meeste geinfecteerden in 't begin een grote kans hebben om zonder geneesmiddel ook te genezen.

En ja, het is goed mogelijk dat het niks doet, of niet veel.

Wat vervelend was, volgens die studie uit the Lancet, is, mocht het extra doden veroorzaken ook al neem je het te laat. Want dan zou - in de veronderstelling dat het toch werkt - de timing van het toedienen bijzonder cruciaal worden.

Maar aangezien die resultaten blijkbaar niet reproduceerbaar zijn, kunnen we die nu vergeten.

Zelfs Frankrijk, bakermat van de Hydroxychloroquine-waanzin, heeft recentelijk verboden om patiënten met Covid-19 nog te behandelen met Hydroxychloroquine.

In Frankrijk was het protocol hiervoor van in 't begin idioot: je mocht het ENKEL geven aan zwaar zieken en hopeloze gevallen. Exact daar waar men weet dat het niet werkt.

Frankrijk heeft het nu verboden op basis van een niet-reproduceerbare studie.

De fabels van een Franse kwakzalver en de goedgelovigheid van een Amerikaanse president hebben al heel veel tijd en energie gekost.

Vertel mij eens wat uw persoonlijk probleem is met het idee dat het misschien zou kunnen werken ?

Ik heb tot hier toe geen enkele studie gezien die op goeie wijze aangeeft dat als het middel *juist* genomen wordt, het niks doet tegen covid-19. Ik heb er ook geen gezien die dat onomstootbaar aantoont. Maw, wat mij betreft weten we het niet. Het kan zijn dat de mogelijke nevenwerkingen op zo een grote groep niet opwegen tegen een eventueel effect op covid-19, maar dat wil niet eens zeggen dat het niet werkt, enkel dat het het probleem verplaatst naar nevenwerkingen.

Ik heb veel studies gezien die tonen dat het niet werkt als je het te laat neemt. En zelfs de studie van the Lancet was zo: het ging over gehospitaliseerde patienten. Niet over mensen die een vermoeden hebben dat ze net besmet werden, het enige moment dat het middel eventueel kan werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toon de onweerlegbare bewijzen dat het medicijn prima werkt tegen Covid-19, in plaats van met de afgezaagde complottheorieën te leuren.

Ja, daarvoor moet je eerst een juiste studie doen he !

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Wat een blaam zeg. Een van de hoogst aangeschreven medische vakbladen post klakkeloos onzin waarna de WHO en enkele overheden hydroxychloroquine verbannen.

Om Trump voor schut te kunnen zetten wou iedereen dat natuurlijk maar al te graag geloven. Achteraf blijkt dan dat de data van die "studie" bijeen gefantaseerd werd door het bedrijfje van een van de mede-auteurs.

https://www.zerohedge.com/health/res...ho-halt-trials

De 3 auteurs hebben hun anti-hydroxychloroquine studie ingetrokken omdat hun cijfermateriaal nergens op gestoeld was !

Het is meer dan een blaam voor het WHO die op basis hiervan een advies publiceerde. Dat is MVR².

België en Europa kan beter uit de WHO stappen, lidgelden van de afgelopen jaren terugeisen en hen voor het oorlogstribunaal in Den Haag dagen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Nee geen "klinische studie". Een studie gebaseerd op een bijeen gefantaseerde database van een van de mede-auteurs. Een klein bedrijfje dat volgens experts deze data helemaal niet kan hebben.

Dit leest gewoon als een slechte B-film uit Hollywood: https://www.theguardian.com/world/20...oxychloroquine

Ik ben heel benieuwd wat hier achter zit. Waarom schrijft iemand een studie op basis van gefantaseerde data? Om zichzelf interessant te maken? Om Trump te beschadigen? Voor de grap? Om de farma-industrie te plezieren? Om de wetenschap in het algemeen aan te vallen?

Of HCQ nu werkt of niet, in één of andere richting wordt hier met mensenlevens gespeeld!