Licence to kill

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Groen heeft het er moeilijk mee dat abortus uit de strafwet wordt gehaald. "Als je een grens trekt, moet je die grens bewaken". Ook dat de informatieplicht is weggevallen, zint hen niet.

neen, niet alle groenen zijn voor deze abortuswet

ziedaar al een voorzet om terug de boel uit te stellen: amendement om dat er terug in te zetten en we zijn weer weg voor een maand of twee

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje kun je praktisch struikelen over het aantal oproepen tegen abortus, waarbij men zelfs niet meer het verschil maakt tussen de huidige regeling (12 weken) en de gewenste verlenging. Vrouwen hebben die rechten nu, wie daaraan wil morrelen wil duidelijk hun rechten beknotten.

Vrouwen hebben nu die 'gewenste' verlenging niet, dus ik vraag opnieuw, op welke wijze worden nu de rechten van vrouwen beknot?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje kun je praktisch struikelen over het aantal oproepen tegen abortus, waarbij men zelfs niet meer het verschil maakt tussen de huidige regeling (12 weken) en de gewenste verlenging. Vrouwen hebben die rechten nu, wie daaraan wil morrelen wil duidelijk hun rechten beknotten.

wat mij betreft is de huidige regeling prima en mag die zo blijven. Vrouwen hebben drie maand de tijd om zich te bedenken, lijkt me meer dan goed genoeg. Hoeft niet verlengd noch ingekort worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De verlenging van de termijn op abortus, die bestaat nu niet, op welke wijze - al dan niet door kwezels en pastoors - worden nu de 'rechten van de vrouw' door hen beknot?

Door die beperkte termijn. Ze hebben gedeeltelijk hun rechten, maar die zijn nog beknot. Die rechten zullen niet meer beknot zijn als vrouwen volledig over hun lichaam zullen mogen beschikken zoals ze wensen. Nu mogen ze dat niet tussen de 12de week en de bevalling, maar ze mogen dat nog wel die eerste 12 weken. Ze hebben dus een beetje hun rechten, maar die zijn vanaf de 12de week beknot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat mij betreft is de huidige regeling prima en mag die zo blijven. Vrouwen hebben drie maand de tijd om zich te bedenken, lijkt me meer dan goed genoeg. Hoeft niet verlengd noch ingekort worden.

Ik vind dat vrouwen vrij moeten zijn, en het is niet aan anderen om daarover te oordelen. Er is geen enkele serieuze reden om daar tussen te komen, en alle kwezelarij van ocharme ochottekes toch dat foetuske zijn niks anders dan dat: kwezelarij. Qua "levensvorm" is dat foetuske ondergeschikt aan een volwassen varken of koe, en daar maken we zoveel spectakel niet over. Stel U voor dat er een volwassen varken aan uw been is gegroeid en dat ge het niet moogt verwijderen, want ocharme dat varken. Dat is allemaal zever in pakskes he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat vrouwen vrij moeten zijn, en het is niet aan anderen om daarover te oordelen. Er is geen enkele serieuze reden om daar tussen te komen, en alle kwezelarij van ocharme ochottekes toch dat foetuske zijn niks anders dan dat: kwezelarij. Qua "levensvorm" is dat foetuske ondergeschikt aan een volwassen varken of koe, en daar maken we zoveel spectakel niet over. Stel U voor dat er een volwassen varken aan uw been is gegroeid en dat ge het niet moogt verwijderen, want ocharme dat varken. Dat is allemaal zever in pakskes he.

Dan heb je 'het spek aan uw been' hee.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

. Qua "levensvorm" is dat foetuske ondergeschikt aan een volwassen varken of koe, en daar maken we zoveel spectakel niet over. .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan heb je 'het spek aan uw been' hee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Welja, een volwassen varken kan beter tellen dan dat foetusken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ziedaar al een voorzet om terug de boel uit te stellen: amendement om dat er terug in te zetten en we zijn weer weg voor een maand of twee

Een van de huidige amendementen goedkeuren volstaat al om het over de zomervakantie te tillen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een van de huidige amendementen goedkeuren volstaat al om het over de zomervakantie te tillen.

en dat zal dan ook gebeuren. Ondertussen gaan ze tijdens de zomer ofwel iets bekokstoven om er een akkoord over te hebben binnen een regeerakkoord (en zal er gewoon niet meer over gepoerd worden in september) ofwel komt er geen regeerakkoord en gaan we naar verkiezingen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje kun je praktisch struikelen over het aantal oproepen tegen abortus, waarbij men zelfs niet meer het verschil maakt tussen de huidige regeling (12 weken) en de gewenste verlenging. Vrouwen hebben die rechten nu, wie daaraan wil morrelen wil duidelijk hun rechten beknotten.

Waarom die gewenste verlenging dan niet direct door trekken tot twee weken voor de bevalling ?? Er zullen zeker nog "vrouwen" zijn die daar voort te vinden zijn, als het toch enkel en alleen de "rechten" van bepaalde vrouwen zijn, die primeren.
Op dat moment kunnen ze dan kiezen.
Ik kan mij de chirurg in de verloskamer al zo voorstellen :

"Wat zal het zijn madammke, een bevalling of een abortus ???"

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat mij betreft is de huidige regeling prima en mag die zo blijven. Vrouwen hebben drie maand de tijd om zich te bedenken, lijkt me meer dan goed genoeg. Hoeft niet verlengd noch ingekort worden.

Voila, meer moet dat niet zijn

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voila, meer moet dat niet zijn

Daar zal het parlement over beslissen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar zal het parlement over beslissen.

het parlement zal donderdag waarschijnlijk beslissen om nog niet te beslissen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het parlement zal donderdag waarschijnlijk beslissen om nog niet te beslissen

Het Lagerhuis heeft inspirerend gewerkt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom die gewenste verlenging dan niet direct door trekken tot twee weken voor de bevalling ??

Uiteraard, dat zou moeten. Lijkt mij de evidentie zelf. Alleen is het dan wel zo dat de simpelste manier om dat te doen, gewoon erin bestaat om een bevalling te veroorzaken.

Een late abortus is niks anders dan een bevalling. En wat er NADIEN met het dinges gebeurt, gaat uiteraard die vrouw niet aan, want nu is dat dinges niet meer in haar lichaam.

Ik vind het zelfs eigenaardig dat daarover gediscussieerd moet worden. Het gaat hier over de zelfbeschikking van een vrouw over haar lichaam. Niet meer en niet minder. Zij beslist welke stukken van haar lichaam mogen blijven en niet, en als andere lichamen daarop parasiteren, of die parasieten verwijderd worden of niet.

Wat er *nadien* gebeurt met het stuk verwijderd vlees, dat gaat haar niet meer aan.

Men doet alsof een foetus of een pasgeboren baby veel waard is. Die is enkel maar veel waard voor ouders die daarom geven. Voor de anderen is dat vee voeder he. Wat moeten zij zich dat aantrekken ?

Het is pas rond 2 jaar of zo dat een baby een heel klein beetje "mens" begint te worden. Tot dan toe is dat gewoon minder waard dan een huisdier dat een meer geavanceerde levensvorm is. De volwassen hond is gesofistikeerder dan een pasgeboren baby. Dus niet zeveren he.

Het beschouwen dat een vrouw gewoon maar een leghen is en dat er een levend wezen in haar buik zou zitten dat rechten op haar heeft, is totaal van de pot gerukt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het parlement zal donderdag waarschijnlijk beslissen om nog niet te beslissen

Bouchez, toch wel de allergrootste politieke windbuil van de voorbije 30jaar, vindt dat ze goed bezig zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, dat zou moeten. Lijkt mij de evidentie zelf. Alleen is het dan wel zo dat de simpelste manier om dat te doen, gewoon erin bestaat om een bevalling te veroorzaken.

Een late abortus is niks anders dan een bevalling. En wat er NADIEN met het dinges gebeurt, gaat uiteraard die vrouw niet aan, want nu is dat dinges niet meer in haar lichaam.

Ik vind het zelfs eigenaardig dat daarover gediscussieerd moet worden. Het gaat hier over de zelfbeschikking van een vrouw over haar lichaam. Niet meer en niet minder. Zij beslist welke stukken van haar lichaam mogen blijven en niet, en als andere lichamen daarop parasiteren, of die parasieten verwijderd worden of niet.

Wat er *nadien* gebeurt met het stuk verwijderd vlees, dat gaat haar niet meer aan.

Men doet alsof een foetus of een pasgeboren baby veel waard is. Die is enkel maar veel waard voor ouders die daarom geven. Voor de anderen is dat vee voeder he. Wat moeten zij zich dat aantrekken ?

Het is pas rond 2 jaar of zo dat een baby een heel klein beetje "mens" begint te worden. Tot dan toe is dat gewoon minder waard dan een huisdier dat een meer geavanceerde levensvorm is. De volwassen hond is gesofistikeerder dan een pasgeboren baby. Dus niet zeveren he.

Het beschouwen dat een vrouw gewoon maar een leghen is en dat er een levend wezen in haar buik zou zitten dat rechten op haar heeft, is totaal van de pot gerukt.

Hoe u met dergelijke opvattingen alsnog een stem voor het Vlaams Belang kunt uitbrengen, is mij toch een raadsel nu.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje kun je praktisch struikelen over het aantal oproepen tegen abortus, waarbij men zelfs niet meer het verschil maakt tussen de huidige regeling (12 weken) en de gewenste verlenging. Vrouwen hebben die rechten nu, wie daaraan wil morrelen wil duidelijk hun rechten beknotten.

Dat is een DIKKE VETTE leugen panda!
NIEMAND opdit forum steldet de huidige abortuswet ter discussie. Ze volstaat.

Jouw poging om te doen alsof het uit de strafwet halen geen rol speelt omdat de 18-wekenwet paal en perk stelt aan misbruik komt eveneens op een dikke, vette ontkenning neer van de gevolgen die ik aanhaalde. Zelfs een debiel weet dat het uit de strafwet halen tot misbruik kan en ZAL leiden. Dat is de logica zelve, maar jij draait daar liever doekjes om.

Ik ben niet de enige die daar zo over denkt maar jij verkiest om kritiekloos achter de aanstoker met de grote muil te staan waar de linkse strekking binnen de VLD zich achter schaart. Rutten op kop.

Als de groenen dezelfde trukkendoos van vrijheid van stemmen (voor één keer) gebruiken als Grand Bouche en zijn "Vlaamse" kontenkruipers, zitten de voorstanders van de blauwe abortuswet nog niet aan de nieuwe patatjes.

Deze truk van de foor zal de VLD hoe dan ook cash betalen. Al zal dat vanzelfsprekend ontkend worden, maar de verdere neergang van de blauwe volksverraders zal door de eerstvolgende peilingen bevestigd worden. Dat geef ik jou op een briefje.

‘Neen, niet alle groenen zijn voor deze abortuswet’

Groen-Kamerlid Stefaan Van Hecke stemt tegen de abortuswet zoals die nu is. ‘Er zijn elementen in die wet die te ver gaan en zelfs gevaarlijk zijn.’

Wat stoort u aan de wet?

‘Dat abortus volledig uit de strafwet wordt gehaald. Als achttien weken de grens is, moet dat ook de grens zijn. Maar als noch de arts, noch het ziekenhuis kunnen gestraft worden ...

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200713_93101131

Ook Lachaert sluit niet uit dat zijn eigen fractiegenoten tegen zullen zijn. ‘Het wordt een dubbeltje op zijn kant.’