Van Ranst had het weer zien aankomen

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, het kan toch niet anders? Met uw kont ergens aan de Midd. Zee, op de Antillen, Florida, Thailand enz. enz. in het warme zand gaan liggen. Omdat “Mobiliteit een mensenrecht is” en bijgevolg “fuck de luchtvervuiling door kerosine, fuck de verspreiding van virussen, fuck de onleefbaarheid voor de oorspronkelijke inwoners ingevolge de enorme zwermen onwetende toeristen in Venetië, Firenze, Barcelona, Athene enz. enz.”

Er wordt voortdurend gealludeerd op toerisme als motor van de verspreiding. Dat geeft de gepatenteerde thuisblijver een lekkere gelegenheid om op toerisme af te geven.

Terwijl vroegere pandemieën hebben aangetoond dat dat niet bepalend is. Toen toerisme nog een zaak was voor de happy few verspreidden virussen zich net zo goed over de wereld. Een beetje minder snel misschien, maar wezenlijk niet anders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, het kan toch niet anders? Met uw kont ergens aan de Midd. Zee, op de Antillen, Florida, Thailand enz. enz. in het warme zand gaan liggen. Omdat “Mobiliteit een mensenrecht is” en bijgevolg “fuck de luchtvervuiling door kerosine, fuck de verspreiding van virussen, fuck de onleefbaarheid voor de oorspronkelijke inwoners ingevolge de enorme zwermen onwetende toeristen in Venetië, Firenze, Barcelona, Athene enz. enz.”

Het is toch een van de redenen om te leven, nee ? Het is een rare tijd, waar men alle dingen EINDELIJK kan doen waar honderden generaties van DROOMDEN, nu af te doen als zinloos en schadelijk. Op het einde van ons leven gaan we allemaal dood, daar zijn we allemaal "gelijk" in. Wat telt is hoe plezant het geweest is tussen geboorte en dood he. Natuurlijk zal de ene meer plezier scheppen in reizen dan de andere (ik heb mijn fun daar "gehad" en nu zie ik meer op tegen al de rompslomp dan het plezierige om ergens anders te zijn, maar vroeger was dat anders). Maar het is toch te zot om de steen te werpen naar zij die eindelijk doen waar onze voorouders van droomden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er wordt voortdurend gealludeerd op toerisme als motor van de verspreiding. Dat geeft de gepatenteerde thuisblijver een lekkere gelegenheid om op toerisme af te geven.

Terwijl vroegere pandemieën hebben aangetoond dat dat niet bepalend is. Toen toerisme nog een zaak was voor de happy few verspreidden virussen zich net zo goed over de wereld. Een beetje minder snel misschien, maar wezenlijk niet anders.

Inderdaad. Zoals in Jurassic Park werd gezegd: "life finds a way". GELIJK WELKE levenswijze wij zullen aannemen, of aannamen, het is virussen hun JOB om manieren te vinden om ons te besmetten he.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In de kiem smoren is een andere oplossing. Flatten the curve ook.

Stel dit virus zorgt voor een 99 procent gegarandeerde dood niet in eerste instantie maar na 5 jaar omwille van orgaan falen of zo. Wat voor strategie zou dan nu het beste zijn indien we niet weten wat die lange termijn gevolgen zijn.

Van Ranst waarschuwt....oppassen met de laissez faire strategie.

Het blijft een afwegen van prioriteiten, een inschatten van risico's. We zullen pas naderhand weten wie 'gelijk' had. Wie de beste overlevingsstrategie had.

Als er nu één iemand is die beter voorgoed zou zwijgen over dit virus dan is het Van Ranst wel. Onze gesubsidieerde media zorgt er echter voor dat die kwakzalver een eeuwigdurend platform krijgt om zijn kwakzalverij te verkondigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie hier ook een probleem met een vaccin dat te snel geïntroduceerd wordt. Want hoe kan men lange termijn effecten onderzoeken indien niet door voldoende tijd het effect van het virus te observeren?

Dat is het fundamentele probleem van voor keuzes te staan zonder het goeie antwoord te kennen, natuurlijk. Het is de essentie van het bestaan he, om met onvoldoende kennis keuzes moeten te maken met verregaande gevolgen.

Zoals je stelde, het zou kunnen zijn dat het virus alle besmetten doodt binnen 5 jaar. Het kan ook zijn van niet. We kennen gewoon het antwoord niet op die vraag, maar we zouden totaal andere beslissingen nemen mochten we dat antwoord wel kennen. Ik zou zelfs zeggen, wat jij daar zegt is geldig voor ELK virus dat nieuw is. Zelfs elke nieuwe versie van een griep virus kan dat doen in principe. Het kan zijn dat een onschuldig verkoudheidsvirus dat doet. Dat we zelfs niet MERKEN dat er een virus rondgaat, omdat het aanvankelijk TOTAAL asymptomatisch is.

Eigenlijk is HIV zo. Alleen is HIV niet enorm besmettelijk. Stel U even voor dat HIV een luchtwegen virus was. Aangezien je aanvankelijk haast niet merkt dat je het opgedaan hebt, zou ondertussen een groot deel van de planeet gestorven zijn aan HIV als het begin de jaren 80 ongemerkt als asymptomatisch virus rondging.

Afhankelijk van het mechanisme dat de dood veroorzaakt na 5 jaar, zou het wel eens kunnen dat een "slecht" vaccin U exact hetzelfde oplevert. Indien het de immunitaire reactie is OP het virus dat U om zeep helpt na 5 jaar, dan zou een vaccin misschien wel exact die immunitaire fatale respons in gang kunnen zetten.

En als het niet na 5 jaar is, is het misschien na 9 jaar. Dus zeker weten we het pas na twee generaties he.

Maar aan de andere kant, als dat NIET het geval is en het vaccin is veilig, maar de ziekte niet, en we hebben een vaccin dat U immuun maakt tegen deze ziekte, dan stelt de vraag zich: geven of niet geven ? Niet geven zou willen zeggen dat je veel en veel meer mensen besmet laat worden, terwijl je het middel om dat te vermijden, in uw kast liggen hebt. Geven wil zeggen dat je het risico neemt dat het vaccin mensen gaat doden.

[Mambo]

Genetisch gemodificeerd vaccin.

Ze knippen met crisper er het beschadigd deeltje uit het genoom en vervangen het.
Vraag is wat in de plaats komt.
Als het is zoals bij de genetische gemodificeerde muggen is dan worden alle bevruchte vrouwtjes zwanger gemaakt door de gmo mannetjes maar sterven hun nakomelingen voor ze geslachtsrijp zijn.

Zo hoopt men de malaria mug uit te roeien.

Hetzelfde doen ze bij varkens maar dan niet om uit te roeien wel om erfelijke ziekten te stoppen.

Ook mais behandelen ze zo om ze resistenter te maken tegen onkruidverdelgers.... Meestal vol met atrazin.

Feit is dat dit telkens na de paring pas resultaten krijgt.
Daarom is daarbij zeer strenge wetgeving want het is een potentieel bio wapen.
Blijkbaar gooit men nu alle bezwaren overboord.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als er nu één iemand is die beter voorgoed zou zwijgen over dit virus dan is het Van Ranst wel. Onze gesubsidieerde media zorgt er echter voor dat die kwakzalver een eeuwigdurend platform krijgt om zijn kwakzalverij te verkondigen.

Inderdaad !
Ondanks dat hij er al dikwijls naast zat mocht hij nu weer juist zijn ding komen doen in het nieuws van de VRT.

Ga gerust naar Italie, de gewone griep is gevaarlijker dan corona, mondmaskers dragen op straat is totaal nutteloos en belachelijk, de kans dat het virus naar hier komt is miniem zijn enkele van zijn ''waarheden''.

En het strafste is dan dat verschillende virologen toegeven dat ze het virus onderschat hebben Van Ranst blijft zeggen dat hij achter al zijn uitspraken blijft staan.
Hij, dé zelf benoemde grote viroloog krijgt het niet uit zijn strot dat hij fout zat.