Personeel WZC blijft werken na positieve test

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is net omgekeerd: je "maatregel"-nemenden organiseren bloedbaden. De geschiedenisboeken staan er vol van geschreven.
Overheden, die "denken" in plaats van "burgers".
Met dat "denken" niet in termen van problemen oplossen, maar hun zakken vullen.
Hoe Gelovig ben jij in "Gezag"?

Geachte professor. Leg ons eens uit hoe het nu juist zit met de groepsimmuniteit bij Covid want dat zou volgens u dé oplossing zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als je het geheel van overheden / centrale planning bekijkt, is er een heel gemakkelijke / niet vreemde verklaring: nog eens een crisis genereren, nog eens zoveel (belegd) spaargeld zogezegd doen "verdampen", om dan de centrale planning op hun "normale" wijze verder te kunnen zetten via parameters gelduitgave en rentes manipulatie. Het voorbije decennium, de periode tussen nu en vorige crisis, gebruikten ze de parameter geldhoeveelheid als alternatief voor rentemanipulatie (wegens tegen nul en negatief te omzeilen via cash afhaling, wat ze pogen te vermijden omdat tegenmaatregelen daarvoor hun erg negatief imago zouden geven).
Dit zoveelste nieuwe type virus grepen ze aan (tenzij het Wuhan laboverhaal waarheid heeft wat zou kunnen betekenen ook gepland) als excuus om economie en samenleving te saboteren tot die volgende gewenste crisis.
De 1970 en 1980 oliecrises, de 1990 oorlogvoering in irak, de 2000 oorlogen tegen terrorisme, de 2010 financiele crisis en nu, heel erg NIET vreemd, de volgende.
Om mensen te drijven tot beslissingen die hun spaargeld deels doen verliezen (allez het was eigenlijk al verloren wegens gepotverteerd door overheid & co) maar zat totdantoe nog niet "verrekend" in de "geschatte waarden".

Zaken niet door elkaar halen.

De oliecrisissen werde veroorzaakt door de Arabische wereld.
De eerste golfoorlog in 1990 werd door Saddam gestart en was enkel ene ontzetting van bezet gebied.
De oorlogen tegen terrorisme werden uitgelokt door ellementen in het Midden-Oosten.
De bankencrisis was een gevolg van hebzucht en wanbeleid, vooral door de hebzucht van kleine west-Europese beleggers en hun west Europese banken, die steeds meer winst moesten genereren om hun west Europese klanten tevreden te stellen.
Veel van de toen verdampte vermogens waren fictieve vermogens.
Iets dat niet bestaat kan ook niet verdwijnen.


De huidige coronacrisis, is een ( hoewel het virus niet kunstmatige gekweekt is) kunstmatige crisis.
Die paniek en angst als raadgever heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geachte professor. Leg ons eens uit hoe het nu juist zit met de groepsimmuniteit bij Covid want dat zou volgens u dé oplossing zijn.

Vaccinatie is een kunstmatige groepsimmuniteit.
Dus al wie gelooft in een vaccin als oplossing gelooft in groepimmuniteit als oplossing.
Maar in beide gevallen wil je dus hetzelfde.
En in beide gevallen gaan er slachtoffers vallen, dat is gewoon onvermijdelijk.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vaccinatie is een kunstmatige groepsimmuniteit.
Dus al wie gelooft in een vaccin als oplossing gelooft in groepimmuniteit als oplossing.
Maar in beide gevallen wil je dus hetzelfde.
En in beide gevallen gaan er slachtoffers vallen, dat is gewoon onvermijdelijk.

Dat weten we ook....
Maar dat is nu wel geen antwoord op de vraag hé.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat weten we ook....
Maar dat is nu wel geen antwoord op de vraag hé.

Maar je moet het wel lezen

En voor degene die het nu nog niet begrijpen.
Groepsimmuniteit zal de uiteindelijke eindstaat zijn van deze epidemie.
Oftewel op natuurlijke manier oftewel via vaccinatie.
Een andere oplossing is er niet.

Citaat:
“Herd immunity can be achieved in two ways,” Roper St Francis Dr. Melissa Ellis-Yarian said. “One is natural infection spreading through a population and the other is with a vaccine.”


https://www.live5news.com/2020/09/28...y-with-covid-/

Citaat:
Herd immunity is an epidemiological concept that describes the state where a population – usually of people – is sufficiently immune to a disease that the infection will not spread within that group. In other words, enough people can't get the disease – either through vaccination or natural immunity – that the people who are vulnerable are protected.
https://www.sciencealert.com/why-her...id-19-pandemic

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En in beide gevallen gaan er slachtoffers vallen, dat is gewoon onvermijdelijk.

Ja dat is allemaal mogelijk. Maar we moeten er voor zorgen dat als jij of ik morgen slachtoffer worden van een beroerte hartaanval of ongeval we de gepaste zorg krijgen en niet moeten blijven op straat liggen opdat er geen plaats meer is in de ziekenhuizen.

Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen of aanvaarden Jantje ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat weten we ook....
Maar dat is nu wel geen antwoord op de vraag hé.

Welk ander antwoord wil je?

Er zijn namelijk maar een paar mogelijkheden;
1) natuurlijke immuniteit.
2) kunstmatige immuniteit.

In beide gevallen kan je maatregel nemen om de boel in tijd te sprijden tot iedereen dood is of er groepsimmuniteit is. De zwakkeren sterven voor je groepsimmuniteit hebt, daar kan je niets aan veranderen.
De maatschappelijke en economische schade zijn dan wel niet te overzien

Je kan de maatschappelijke en economische schade beperken en de vrije loop laten met gevolg er doden vallen tot er groepimmuniteit is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is allemaal mogelijk. Maar we moeten er voor zorgen dat als jij of ik morgen slachtoffer worden van een beroerte hartaanval of ongeval we de gepaste zorg krijgen en niet moeten blijven op straat liggen opdat er geen plaats meer is in de ziekenhuizen.

Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen of aanvaarden Jantje ?

Daarom moeten we dus per distriek naar een ziekenhuis dat zich uitsluiten bezig houd met coronapatiënten en de andere ziekenhuizen coronavrij houden.
Daarom moeten we naar een maatschappij waar de burger geen verbod tot iets word opgelegd, maar waar de burger de vrije keuze heeft.

Men weet uit ervaring dat een verbod juist een aanleiding is om te doen voor de meeste burgers.
Men word immers niet gestraft voor het overtreden van een verbod, maar omdat men zich heeft laten snappen op het overtreden van een verbod.

Maar om dat te vatten, moet je met pubers omgaan en je in hun wereld kunnen inleven.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Welk ander antwoord wil je?

Er zijn namelijk maar een paar mogelijkheden;
1) natuurlijke immuniteit.
2) kunstmatige immuniteit.

Ik zou iets anders formuleren maar louter om proberen zo correct mogelijk te zijn.

1) natuurlijk verkregen immuniteit.
2) natuurlijk samen met kunstmatige verkregen immuniteit.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Welk ander antwoord wil je?

Er zijn namelijk maar een paar mogelijkheden;
1) natuurlijke immuniteit.
2) kunstmatige immuniteit.

In beide gevallen kan je maatregel nemen om de boel in tijd te sprijden tot iedereen dood is of er groepsimmuniteit is. De zwakkeren sterven voor je groepsimmuniteit hebt, daar kan je niets aan veranderen.
De maatschappelijke en economische schade zijn dan wel niet te overzien

Je kan de maatschappelijke en economische schade beperken en de vrije loop laten met gevolg er doden vallen tot er groepimmuniteit is.

Gewoon een antwoord op mijn eerder gestelde vraag. Niets meer.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geachte professor. Leg ons eens uit hoe het nu juist zit met de groepsimmuniteit bij Covid want dat zou volgens u dé oplossing zijn.

Dus niet zo maar gelijk dewelke groepsimmuniteit maar specifiek die van Covid. Hoe zit het daar nu mee, wat weten we er nu al van.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is allemaal mogelijk. Maar we moeten er voor zorgen dat als jij of ik morgen slachtoffer worden van een beroerte hartaanval of ongeval we de gepaste zorg krijgen en niet moeten blijven op straat liggen opdat er geen plaats meer is in de ziekenhuizen.

Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen of aanvaarden Jantje ?

De drukte in de ziekenhuizen nu is net door ze zo lang leeg te houden met maatregelen, niet door corona.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Gewoon een antwoord op mijn eerder gestelde vraag. Niets meer.

Dus niet zo maar gelijk dewelke groepsimmuniteit maar specifiek die van Covid. Hoe zit het daar nu mee, wat weten we er nu al van.

Het is een corona virus en daar weten we al heel wat van en ook specifiek van Covid. Als de antistoffen verdwijnen kun je opnieuw besmet worden dus dat is in het geval van Covid na 4-5 maanden. Dan voelt het aan als een verkoudheid maar je bent dan wel terug besmettelijk voor anderen. That's about it, meer moet je niet weten om aan groepsimmuniteit te komen.

Van de vaccins weten we veel minder, bescherming van vaccins is altijd minder lang en we weten ook niet of je bij een herbesmetting beschermd bent of dat je dan terug wreed ziek kan worden.

We weten veel meer over het virus dan over het vaccin en toch zijn we alles aan het kapot maken met miljoenen economische doden, voor een zeer onzekere oplossing die nog jaren van ons verwijderd is om iedereen in te enten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geachte professor. Leg ons eens uit hoe het nu juist zit met de groepsimmuniteit bij Covid want dat zou volgens u dé oplossing zijn.

Dat is "professor" noch "oplossing" maar het zekere eindscenario van de kettingreactie van besmettingen. En "Covid" is de ziekte niet het virus die ze veroorzaakt.
Groepsimmuniteit is de situatie waarbij die kettingreactie stopt bij het normale samenlevingsverband.
Mensen kunnen geen twee keer dood gaan.
Mensen bouwen immuniteit op.
De propagatie stopt.
Einde epidemie en verhaal.
Op naar volgend type virus.
Herhaal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zaken niet door elkaar halen.

De oliecrisissen werde veroorzaakt door de Arabische wereld.
De eerste golfoorlog in 1990 werd door Saddam gestart en was enkel ene ontzetting van bezet gebied.
De oorlogen tegen terrorisme werden uitgelokt door ellementen in het Midden-Oosten.
De bankencrisis was een gevolg van hebzucht en wanbeleid, vooral door de hebzucht van kleine west-Europese beleggers en hun west Europese banken, die steeds meer winst moesten genereren om hun west Europese klanten tevreden te stellen.
Veel van de toen verdampte vermogens waren fictieve vermogens.
Iets dat niet bestaat kan ook niet verdwijnen.


De huidige coronacrisis, is een ( hoewel het virus niet kunstmatige gekweekt is) kunstmatige crisis.
Die paniek en angst als raadgever heeft.

Ik haal zaken niet door elkaar, ik plaatste zaken, met als eerste oorzaak overheden-dwingelanden, in een rijtje. In een vrije samenleving / economie heb je geen 'crises' veroorzaakt door mensen. Ongewenste trends worden direct gestopt. Crises kunnen enkel komen door blokkeren van vrije keuzes van mensen, en dat is wat overheden dag in dag uit doen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De drukte in de ziekenhuizen nu is net door ze zo lang leeg te houden met maatregelen, niet door corona.

Dat is typerend overheid. Van schaarste naar overschotten en herhaal omgekeerd. Het is het doel. Een probleemloze samenleving is de door overheid meest ongewenste situatie - er zijn geen excuses te vinden om hun afwezigheid als helpende handen in de economie mee uit te leggen.Bvb de WTC aanslagen, gepleegd door lieden die wraak namen op de VS overheid, omdat die zich eerder in Afghanistan had gemoeid.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is "professor" noch "oplossing" maar het zekere eindscenario van de kettingreactie van besmettingen. En "Covid" is de ziekte niet het virus die ze veroorzaakt.
Groepsimmuniteit is de situatie waarbij die kettingreactie stopt bij het normale samenlevingsverband.
Mensen kunnen geen twee keer dood gaan.
Mensen bouwen immuniteit op.
De propagatie stopt.
Einde epidemie en verhaal.
Op naar volgend type virus.
Herhaal.

Zucht....
Nog altijd geen antwoord op mijn vraag dus.
'k zal ze nog eens herhalen: Wat weten we over groepsimmuniteit maar dan wel specifiek in het geval van Covid ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is een corona virus en daar weten we al heel wat van en ook specifiek van Covid. Als de antistoffen verdwijnen kun je opnieuw besmet worden dus dat is in het geval van Covid na 4-5 maanden. Dan voelt het aan als een verkoudheid maar je bent dan wel terug besmettelijk voor anderen. That's about it, meer moet je niet weten om aan groepsimmuniteit te komen.

Van de vaccins weten we veel minder, bescherming van vaccins is altijd minder lang en we weten ook niet of je bij een herbesmetting beschermd bent of dat je dan terug wreed ziek kan worden.

We weten veel meer over het virus dan over het vaccin en toch zijn we alles aan het kapot maken met miljoenen economische doden, voor een zeer onzekere oplossing die nog jaren van ons verwijderd is om iedereen in te enten.

Optimist !
4 maand is het langste. Meestal wordt er van weken gesproken.
Kortom ergens tussen een paar weken en 4 maand.
Heel duidelijk allemaal, maw, we weten er nog maar heel weinig van.
Tenzij u of anderen hier er meer van zouden weten natuurlijk, dat kan ook.
En zelfs 4 maand.... dat kan je absoluut géén groepsimmuniteit noemen, toch niet als je het wenst te plaatsen onder de noemer 'immuniteit' zoals men dat voor andere ziektes doet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Optimist !
4 maand is het langste. Meestal wordt er van weken gesproken.
Kortom ergens tussen een paar weken en 4 maand.
Heel duidelijk allemaal, maw, we weten er nog maar heel weinig van.
Tenzij u of anderen hier er meer van zouden weten natuurlijk, dat kan ook.
En zelfs 4 maand.... dat kan je absoluut géén groepsimmuniteit noemen, toch niet als je het wenst te plaatsen onder de noemer 'immuniteit' zoals men dat voor andere ziektes doet.

Toch wel, je moet wat bijlezen over groepsimmuniteit. Er zijn 2 situaties waar van groepsimmuniteit gesproken wordt.

1) Bij besmettelijke ziektes waarvoor je langdurige bescherming krijgt kan je groepsimmuniteit bekomen door voldoende mensen te besmetten of inenten waardoor de ziekte zich niet meer kan verspreiden. Dat is inderdaad niet van toepassing met Covid-19 maar toch gaan ze het proberen met vaccins door iedereen 3-4 keer in te enten zodat ze hopen op die manier toch aan dit soort groepsimmuniteit te komen. Kan echter niet werken vanwege de vele virus variaties, puur boerenbedrog.

of

2) Er is een korte termijn bescherming bij besmetting maar, bij een herbesmetting ben je niet meer zwaar ziek. Met deze soort van groepsimmuniteit zal quasi iedereen in de loop der tijd besmet worden. Verkoudheden zijn dergelijke voorbeelden, hier hebben we groepsimmuniteit maar toen we America coloniseerden vielen ze daar dood in de bosjes omdat ze nog geen immuniteit hadden. En ja, de meeste verkoudheden zijn Corona virussen, en ja, Covid-19 is een verkoudheid in wording.

.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Optimist !
4 maand is het langste. Meestal wordt er van weken gesproken.
Kortom ergens tussen een paar weken en 4 maand.
Heel duidelijk allemaal, maw, we weten er nog maar heel weinig van.
Tenzij u of anderen hier er meer van zouden weten natuurlijk, dat kan ook.
En zelfs 4 maand.... dat kan je absoluut géén groepsimmuniteit noemen, toch niet als je het wenst te plaatsen onder de noemer 'immuniteit' zoals men dat voor andere ziektes doet.

Bron voor die maximaal 4 maanden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Bron voor die maximaal 4 maanden.

Nice try.
Als je de vraag beantwoord ga je automatisch je antwoordje krijgen.