Open brief over Corona toestanden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tegen dan hebben ze het permanent gemaakt in 1 of andere vorm, gewoon wachten en niets doen is geen optie. Ze waarschuwen al voor de volgende pandemie en de opwarming van de aarde, dit is niet voorbij met covid

Inderdaad, ze willen zelfs al een soort systeem met 'noodtoestanden' voor het klimaat etc. Verder is er de economische crisis waarvan de 'behandeling' hier continu op moet aansluiten, anders wordt het te gevaarlijk voor de heersende klasse etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ofwel voert men de druk op zodat het beleid ombuigt. Men heeft dat na de zomer even kunnen doen, helaas op het verkeerde moment en met een contrafactische ontkenning van de tweede golf.

Inderdaad, ik heb hier toen geprobeerd om mensen diets te maken dat tegen die testen vechten idioot was, en Annemans heeft het vollen bak bekocht van daarmee mee te gaan. Het was triestig, want de tweede golf was het beste bewijs van het falen van het beleid: men had toen volop moeten hameren op kosten-baten in plaats van te minimaliseren en te doen alsof er geen tweede golf kon komen - wat op dat ogenblik geen kat eigenlijk wist.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik denk dat het meest efficiënt een directe confrontatie is met die virologen waarbij ze op concrete vragen moeten antwoorden. In dat licht stelde ik voor om eens een van hen hier uit te nodigen.

Los daarvan: je schrijft dat 'lockdowns' niet werken, dat moet genuanceerd worden in het licht van wat Patrickve eerder uitlegde: ze bieden slechts uitstel, richten meer schade aan dan wat het 'oplevert' en ze dreigen het virus nog te 'trainen' in besmettelijkheid.

Virologen uitnodigen valt niet onder een open brief, dat zal je afzonderlijk moeten doen. Ik vrees ook dat zoiets een kakafonie aan berichten zal opleveren.

Betreft lockdowns is dat ongeveer wat ik zeg, het verplaatste de immuniteit periode van de zomer naar de volgende winter onder de ouderen. Een hogere besmettelijkheid is logisch, dat gebeurt sowieso.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Virologen uitnodigen valt niet onder een open brief, dat zal je afzonderlijk moeten doen. Ik vrees ook dat zoiets een kakafonie aan berichten zal opleveren.

Betreft lockdowns is dat ongeveer wat ik zeg, het verplaatste de immuniteit periode van de zomer naar de volgende winter onder de ouderen. Een hogere besmettelijkheid is logisch, dat gebeurt sowieso.

Ik zou ook nog ruimer iets zeggen over de economische gevolgen. Daling van het BNP, extra overheidsuitgaven, blijvende schade, moeilijkheden voor de betaalbaarheid van de zorg op termijn etc.

Ik vond de formulering dat de lockdowns geen wetenschappelijke basis hebben iets te ongenuanceerd; dan komen ze af met hun 'preventieparadox' en zo. Het punt is inderdaad dat het te ongediversifieerd was en zo meer kwaad dan goed doet.

Wat die kakofonie betreft: ik dacht aan een beperkte vragenlijst, niet aan een vrije discussie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het zo zeggen: het zou verkeerd zijn van midden in WO II trachten de Duitsers te verhinderen van de Joden te vergassen. Want nadien zou men dan veel minder hard kunnen hameren op het verschrikkelijke van de Holocaust.

Dat is een fraaie vergelijking.
De munitie bewaren voor de tijd dat het moment dat het doel in het midden van de kruislijnen staat.
Dat is gewoon efficient wezen. Met de minste middelen het meeste resultaat.
Beter dan te missen en dan zonder munitie doodgeschoten te worden.
Verslagen zonder de vyand zelfs maar schade te hebben gegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik denk dat het meest efficiënt een directe confrontatie is met die virologen waarbij ze op concrete vragen moeten antwoorden.

Er zijn natuurlijk 2 vragen: die ivermectine, en die infecties na 6 maanden na vaccinatie. Maar dat zou eigenlijk weinig doen. Het ergste zou zijn dat ze ivermectine beginnen te gebruiken. Dan valt dat al weg als middel om ze nadien aan te vallen, ze kunnen zeggen dat er wat vertraging was, maar ze het wel degelijk bestudeerden. En ik heb U al gezegd dat de vraag betreffende het vaccin redelijk zinloos is, tenzij om voor uzelf uit te maken wat de beste optie is als ge U kunt laten vaccineren.

De 5 minuten plezier van een blozende viroloog te hebben, is mij eigenlijk weinig waard. Ik wil ze opgeknoopt zien aan een lantaarnpaal. Nadien.

Maar de ware vraag behoort niet tot het domein van een of andere medicus. De ware vraag is: waarom offeren wij 3 miljoen levensjaren op, om er maar 10 keer minder kunnen te redden in het beste geval ?

Dat is een maatschappelijke vraag, geen medische. Er zijn een paar medische parameters daarin, maar meer ook niet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, ik heb hier toen geprobeerd om mensen diets te maken dat tegen die testen vechten idioot was, en Annemans heeft het vollen bak bekocht van daarmee mee te gaan. Het was triestig, want de tweede golf was het beste bewijs van het falen van het beleid: men had toen volop moeten hameren op kosten-baten in plaats van te minimaliseren en te doen alsof er geen tweede golf kon komen - wat op dat ogenblik geen kat eigenlijk wist.

Ja inderdaad, de onderliggende 'drive' om redelijker te werk te gaan, was echter wel goed en toen zelfs hier sterker dan bv. in Nederland. Helaas dat die kans verkeken is, uiteraard ook door die nieuwe regering die met haar blauw-groene as meer in lijn ligt met wat de globalisten willen. (De Block leek me nochtans iemand die er 'losser' mee wou omspringen, wat mondmaskers betreft iets té los. )

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn natuurlijk 2 vragen: die ivermectine, en die infecties na 6 maanden na vaccinatie. Maar dat zou eigenlijk weinig doen. Het ergste zou zijn dat ze ivermectine beginnen te gebruiken. Dan valt dat al weg als middel om ze nadien aan te vallen,

Zie je nu niet hoe krankzinnig je bezig bent? Die Ivermectine kan van pas komen om reddend op te treden bij ernstige gevallen. Als je dat voorbij laat gaan, welke morele basis heb je dan nadien nog om anderen aan te vallen? Je schrijft hier zelf dat het je niet kan schelen. Zelfs binnen de logica van je leedvermaak snap ik het niet geheel want dan had je er beter helemaal over gezwegen tot 'nadien', maar ja, dan kon je niet meer zeggen 'dat je het al wist'. Nu ben je verplicht om toe te geven dat de basis waarop je anderen aanvalt hypocriet is, want je wil zelf niemand redden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zie je nu niet hoe krankzinnig je bezig bent? Die Ivermectine kan van pas komen om reddend op te treden bij ernstige gevallen. Als je dat voorbij laat gaan, welke morele basis heb je dan nadien nog om anderen aan te vallen?

Het is mijn job niet om dat te doen, juist omdat de geneeskunde hiërarchisch werkt. Ik wijs gewoon op het falen van die hiërarchie.

Mijn bedoeling is niet van mensen te redden he, mijn bedoeling is van kwakzalvers doen op te knopen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn natuurlijk 2 vragen: die ivermectine, en die infecties na 6 maanden na vaccinatie. Maar dat zou eigenlijk weinig doen. Het ergste zou zijn dat ze ivermectine beginnen te gebruiken. Dan valt dat al weg als middel om ze nadien aan te vallen, ze kunnen zeggen dat er wat vertraging was, maar ze het wel degelijk bestudeerden. En ik heb U al gezegd dat de vraag betreffende het vaccin redelijk zinloos is, tenzij om voor uzelf uit te maken wat de beste optie is als ge U kunt laten vaccineren.

De 5 minuten plezier van een blozende viroloog te hebben, is mij eigenlijk weinig waard. Ik wil ze opgeknoopt zien aan een lantaarnpaal. Nadien.

Als je op de hoogte bent van een misdaad en het vertikt om dat te melden, dan ben je medeplichtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nu ben je verplicht om toe te geven dat de basis waarop je anderen aanvalt hypocriet is, want je wil zelf niemand redden...

Ik wil gewoon dat mensen die zich lieten beetnemen, door scha en schande ondervinden wat het is om zich klakkeloos laten beet te nemen door kwakzalvers, en vind het uiteindelijk een heel leuke scene als die tot dat besef komen, nadat ze zelf hun eigen huis in brand gestoken hebben. 2 vliegen in een klap. Kwakzalvers, en volgers samen om zeep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als je op de hoogte bent van een misdaad en het vertikt om dat te melden, dan ben je medeplichtig.

Ik heb dat nooit aanvaard als regel. Ik vind dat toeschouwen hoe misdaden begaan worden, een van de grootste vermaken, vooral als het slachtoffer stond te juichen voor zijn moordenaar. Het is het twee honden vechten om een been idee, he.

Maar voor ivermectine moet ik niks doen, ze zijn op de hoogte, ze weten dat zelf. Voor ubiquinone heb ik een mail gestuurd naar sciensano, en naar een paar redacteurs van De Standaard, zonder enig antwoord (wat ik vermoedde). Ik ben dus "ingedekt". Meer moet dat niet zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat nooit aanvaard als regel. Ik vind dat toeschouwen hoe misdaden begaan worden, een van de grootste vermaken, vooral als het slachtoffer stond te juichen voor zijn moordenaar. Het is het twee honden vechten om een been idee, he.

Soms vallen die twee dan ook samen de derde aan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar voor ivermectine moet ik niks doen, ze zijn op de hoogte, ze weten dat zelf. Voor ubiquinone heb ik een mail gestuurd naar sciensano, en naar een paar redacteurs van De Standaard, zonder enig antwoord (wat ik vermoedde). Ik ben dus "ingedekt". Meer moet dat niet zijn.

Het probleem IS net dat er niets mee gedaan wordt. Quercus sprak dan ook van een (mogelijke) 'misdaad'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Soms vallen die twee dan ook samen de derde aan.

Vandaar: niks zeggen. Ze laten doen. Kijken. Popcorn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar: niks zeggen. Ze laten doen. Kijken. Popcorn.

Net dat kan een reden zijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als je op de hoogte bent van een misdaad en het vertikt om dat te melden, dan ben je medeplichtig.

Wij op dit forum zijn allemaal op de hoogte van dit misdaad, wat ga jij eraan doen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Wij op dit forum zijn allemaal op de hoogte van dit misdaad, wat ga jij eraan doen?

Partners in crime.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zowel Diego als jij gaan er impliciet kennelijk van uit dat de wetenschap een soort boksmatch is. Daarmee ondergraaf je je eigen argumentatie die daar an sich nochtans geen aanleiding toe geeft. Je wordt dan "Marc Van Ranst" maar op een wat andere manier.

Niet echt, gezien Van Ranst en z’n medische collega’s perfect op de hoogte (zouden moeten) zijn, over de wereldwijde resultaten, mbt het gebruik van Ivermectine.
Daar er dit jaar geen gebruik van gemaakt te hebben ‘in afwachting van het vaccin’ bij ouderen die toch al besmet waren, is duidelijk een aanwijzing van schuldig verzuim, dwz, het moedwillig nalaten om een bestaande behandeling tot (mogelijk) herstel toe te passen op mensen die (reeds) ten dode waren opgeschreven.
Dat is de misdaad waaraan Marc & co zich schuldig hebben gemaakt.

Gezien de schade van hun kwakzalverij nu al buitenproportioneel is tov ‘geredde levensjaren’, mag dit medische vandalisme voor mij nog een tijdje doorwoekeren, kwestie om zeker te zijn dat de maatschappelijke woede/verontwaardiging - als achteraf de eindrekening wordt opgemaakt - ‘zuiverend’ genoeg zal zijn, om de kwakologen van dienst – van Van Ranst tot het WHO-bestuur – veroordeeld te zien wegens misdaden tegen de mensheid. Pas dan zullen we terug onze wonden kunnen likken, pas dan.

De uitgang van de hel ligt in het midden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niet echt, gezien Van Ranst en z’n medische collega’s perfect op de hoogte (zouden moeten) zijn, over de wereldwijde resultaten, mbt het gebruik van Ivermectine.
Daar er dit jaar geen gebruik van gemaakt te hebben ‘in afwachting van het vaccin’ bij ouderen die toch al besmet waren, is duidelijk een aanwijzing van schuldig verzuim, dwz, het moedwillig nalaten om een bestaande behandeling tot (mogelijk) herstel toe te passen op mensen die (reeds) ten dode waren opgeschreven.
Dat is de misdaad waaraan Marc & co zich schuldig hebben gemaakt.

Gezien de schade van hun kwakzalverij nu al buitenproportioneel is tov ‘geredde levensjaren’, mag dit medische vandalisme voor mij nog een tijdje doorwoekeren, kwestie om zeker te zijn dat de maatschappelijke woede/verontwaardiging - als achteraf de eindrekening wordt opgemaakt - ‘zuiverend’ genoeg zal zijn, om de kwakologen van dienst – van Van Ranst tot het WHO-bestuur – veroordeeld te zien wegens misdaden tegen de mensheid. Pas dan zullen we terug onze wonden kunnen likken, pas dan.

De uitgang van de hel ligt in het midden.

Voila. Exact mijn gedacht. Dat belet niet om aan iedereen die het wil horen, te zeggen wat men moet nemen, he. Ik vind dat "juist inzicht" een Darwinistisch duwtje in de rug mag krijgen ten aanzien van mekkerend volgend schaap.

Het gevaar is gewoon dat men er zich nu nog kan uitlullen, van "ja we waren het aan 't bekijken" en "er is inderdaad wat vertraging geweest maar weet ge, het is heel zwaar werk en een heel zware verantwoordelijkheid die we hebben" en "het is de moeite niet, er zijn nu vaccins, zo een protocol opzetten zou te lang duren volgens voorschift 17 A alinea 314".

Als het echter deftig aanmoddert, als er nu nog een derde onstopbare golf is, als hun vaccins teveel treuzelen, en vooral, als het elders bevestigd wordt dat het goed werkt, dan slaat de muizeval toch wel dicht he.

De kers op de taart zou zijn als die vaccins uiteindelijk verkeerd uitdraaien, maar hoewel mijn slecht karakter mij zou verkneukelen daaraan, heb ik daar geen goesting voor, als ik besef wat voor een miserie dat zou meebrengen voor nog een paar jaar. Ik ben het ook grondig beu, en ik hoop dat de blz kan gedraaid worden met vaccinatie. (maar ik geef toe dat mijn pret niet zou opkunnen indien.... )

Als er uit gans deze ramp iets te leren valt, is dat onze maatschappijen diepe, fundamentele beschermingen nodig hebben tegen dwingeland-kwakzalvers die zomaar alle burgerrechten met de voeten treden. Dat is op dit ogenblik TOTAAL ONHOORBAAR. Je kon in de jaren 30 ook niet indenken dat men in Duitsland een stevige bescherming tegen anti-semitisme zou kunnen laten stemmen. Het is pas na de puinhoop van de holocaust dat zoiets een evidentie leek.