Gamestop: Shorters beetgenomen.

[Dadeemelee]

Parlement onderzoekt Gamestop affaire.

https://www.wsj.com/livecoverage/gam...ddit-robinhood

Vraag is: wat willen ze onderzoeken. Het is iets dat al tientallen jaren gedaan wordt door de hedgefunds.
Wat ze wel best eens uitspitten is de rol van Citadel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Parlement onderzoekt Gamestop affaire.

https://www.wsj.com/livecoverage/gam...ddit-robinhood

Vraag is: wat willen ze onderzoeken. Het is iets dat al tientallen jaren gedaan wordt door de hedgefunds.
Wat ze wel best eens uitspitten is de rol van Citadel.

Reateil investors aan banden leggen om hedge funds te beschermen. Men zal dat wel proberen mooier uit te leggen. Geld vloeit in dit systeem gemiddeld gezien steeds van klein naar groot.

Shorters en brokers werken samen. Manipulatie van prijzen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Reateil investors aan banden leggen om hedge funds te beschermen. Men zal dat wel proberen mooier uit te leggen. Geld vloeit in dit systeem gemiddeld gezien steeds van klein naar groot.

Shoeters en brokers werken samen. Manipulatie van prijzen

Als het uitdraait op betere/meer reglementering van ‘shorten’ dan zou het een goede zaak zijn.
Maar gaan ze dat durven?
Ik vrees dat de schuld naar Robinhood zal doorgeschoven worden en verder niks. Terwijl zij uiteraard door Citadel gestuurd worden.

[kelt]

Ondertussen zijn er beelden van die "ondervraging" door de onderzoekscommissie gecirculeerd in het nieuws en zo.

Onthouden we dat de CEO's van een paar betrokken bedrijven eenvoudigweg niet met een JA of NEE wilden of konden antwoorden op^een,ik moet het toegeven,zeer beknopte en duidelijke vraag van de volksvertegenwoordigers..(je zei dat je solvabel was ...ja of nee?)

We leerden ook dat indien er twee exact dezelfde transactieopdrachten binnenkomen met hetzelfde doel, de opdracht die binnenkomt van een "quality-opdrachtgever" (lees: een van de bekende grote spelers) voorgetrokken zal worden .....



Dit mag misschien, zoals de CEO van een van de betrokken firma's in een woordenbrij probeerde uit te leggen aan een steeds geirriteerder wordende volksvertegenwoordiger, "normaal" zijn in "de markt".......het ruikt heel erg naar onwettige discriminatie....


Dit is nog niet gedaan....Op deze manier is het doen van transacties op "de beurs" NIET transparant voor iedereen...nochtans is dat een FUNDAMENT van de beurs!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Reateil investors aan banden leggen om hedge funds te beschermen. Men zal dat wel proberen mooier uit te leggen. Geld vloeit in dit systeem gemiddeld gezien steeds van klein naar groot.

Shorters en brokers werken samen. Manipulatie van prijzen

Mooi voorbeeld hoe banksters in 2008 aandelen aanbevolen/verkochten aan hun klanten, terwijl ze zelf die aandelen vollen bak aan het shorten waren:

"How much of that shitty deal did you sell to your clients?" Goldman Sachs Hearing

https://www.youtube.com/watch?v=whlzFWwVv98

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mooi voorbeeld hoe banksters in 2008 aandelen aanbevolen/verkochten aan hun klanten, terwijl ze zelf die aandelen vollen bak aan het shorten waren:

"How much of that shitty deal did you sell to your clients?" Goldman Sachs Hearing

https://www.youtube.com/watch?v=whlzFWwVv98

in the big short zie je Amerikaanse banken toxische producten dumpen in Europa op basis van valse info

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

in the big short zie je Amerikaanse banken toxische producten dumpen in Europa op basis van valse info

Idd, goeie film om die kettingreactie in beeld te brengen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen zijn er beelden van die "ondervraging" door de onderzoekscommissie gecirculeerd in het nieuws en zo.

Onthouden we dat de CEO's van een paar betrokken bedrijven eenvoudigweg niet met een JA of NEE wilden of konden antwoorden op^een,ik moet het toegeven,zeer beknopte en duidelijke vraag van de volksvertegenwoordigers..(je zei dat je solvabel was ...ja of nee?)

We leerden ook dat indien er twee exact dezelfde transactieopdrachten binnenkomen met hetzelfde doel, de opdracht die binnenkomt van een "quality-opdrachtgever" (lees: een van de bekende grote spelers) voorgetrokken zal worden .....



Dit mag misschien, zoals de CEO van een van de betrokken firma's in een woordenbrij probeerde uit te leggen aan een steeds geirriteerder wordende volksvertegenwoordiger, "normaal" zijn in "de markt".......het ruikt heel erg naar onwettige discriminatie....


Dit is nog niet gedaan....Op deze manier is het doen van transacties op "de beurs" NIET transparant voor iedereen...nochtans is dat een FUNDAMENT van de beurs!

Het is zelfs zo dat Robinhood een deel van de orders van hun klanten via Citadel laat verlopen. Citadel kan die dan vertragen en op basis van die orders zelf kopen of verkopen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is zelfs zo dat Robinhood een deel van de orders van hun klanten via Citadel laat verlopen. Citadel kan die dan vertragen en op basis van die orders zelf kopen of verkopen.

Hoe dacht je dat RH anders traden zonder commissies kan aanbieden?

En ik ben er niet zeker van dat zonder Citadel de klanten van RH betere spreads zouden hebben.

[Micele]

GME is weer on fire.

Gisteren +104%
Vandaag Premarket +52%

GameStop Corp. Cl A
Premarket
Last Updated: Feb 25, 2021 at 4:17 a.m. EST
Delayed quote $ 139.40

47.69 52.00%
Before Hours Volume: 448.6K

CLOSE CHG CHG %
$91.71 46.74 103.94%

En reacties... bij Reddit

https://www.marketwatch.com/story/ga...=mw_quote_news

GameStop surges back into the public eye as videogame chain’s stock jumps 104%

The freewheeling social platform Reddit cited active discussion of the stock as a reason the site was knocked offline late Wednesday.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

GME is weer on fire.

Gisteren +104%
Vandaag Premarket +52%

Ik heb het ook gelezen. De financiëel analisten worden zot.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

GME is weer on fire.

Gisteren +104%
Vandaag Premarket +52%

Ik ga precies nog gelijk krijgen met mijn voorspelling. Technische analyse werkt

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Ik ga precies nog gelijk krijgen met mijn voorspelling. Technische analyse werkt

Je kan met TA niet voorspellen dat er een beweging komt die gedreven wordt door de afgeleiden (gamma squeeze in de optiemarkt).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het ook gelezen. De financiëel analisten worden zot.

Ik snap niet dat je dit zo leuk vind.

Aangezien de beweging puur gedreven wordt door een manipulatie op de optiemarkt kan de koers, eens gedreven naar een piek het momentum niet houden (het bedrijf is nog steeds evenveel waard als ervoor) en moet het in elkaar stuiken.
Het momentum wordt gecreëerd door kopers die verwachten dat er nog kopers na hen zullen kopen aan nog hogere prijzen.
Eens dat opdroogt loopt iedereen naar de uitgang en vinden ze geen kopers die het vallend mes willen opvangen.

Slechts enkelen zullen winst boeken (zij die EN vroeg genoeg in de spike stapten EN op tijd verkopen). Een iets grotere minderheid zullen nog wat kunnen recupereren (de 'paper hands').
Al de rest (de meerderheid) gaat zijn broek scheuren. Deze 'diamond hands' kunnen op WSB dan hun 'loss porn' gaan posten.

Heb je de drama's gezien op WSB na de eerste 'to the moon' saga?
De 'suits' zullen nu ook weer met de grootste buit gaan lopen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik snap niet dat je dit zo leuk vind.

Aangezien de beweging puur gedreven wordt door een manipulatie op de optiemarkt kan de koers, eens gedreven naar een piek het momentum niet houden (het bedrijf is nog steeds evenveel waard als ervoor) en moet het in elkaar stuiken.
Het momentum wordt gecreëerd door kopers die verwachten dat er nog kopers na hen zullen kopen aan nog hogere prijzen.
Eens dat opdroogt loopt iedereen naar de uitgang en vinden ze geen kopers die het vallend mes willen opvangen.

Slechts enkelen zullen winst boeken (zij die EN vroeg genoeg in de spike stapten EN op tijd verkopen). Een iets grotere minderheid zullen nog wat kunnen recupereren (de 'paper hands').
Al de rest (de meerderheid) gaat zijn broek scheuren. Deze 'diamond hands' kunnen op WSB dan hun 'loss porn' gaan posten.

Heb je de drama's gezien op WSB na de eerste 'to the moon' saga?
De 'suits' zullen nu ook weer met de grootste buit gaan lopen.

Ik ben principieel tegen options en hedgen.

Dus hoe meer rotzooi, hoe sneller het gereglementeerd/ verboden wordt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben principieel tegen options en hedgen.

Dus hoe meer rotzooi, hoe sneller het gereglementeerd/ verboden wordt.

Een optie is niet meer dan een prijsovereenkomst in de toekomst.
Ben je dan tegen elk forward contract met waarde?
Geen pre-orders meer in onze economie. Direct de volle pot?
Geen optie nemen op een woning of elke andere grote uitgave?

Hedgen VERLAAGT het risico. Waarom zou je daar tegen zijn?
Jij bewaart je geld cash onder de matras want enige vorm van 'hedge' tegen inflatie gaat tegen uw natuur in?

O wacht, hedgen staat in uw woordenboek gelijk aan shorten zeker?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik snap niet dat je dit zo leuk vind.

Aangezien de beweging puur gedreven wordt door een manipulatie op de optiemarkt kan de koers, eens gedreven naar een piek het momentum niet houden (het bedrijf is nog steeds evenveel waard als ervoor) en moet het in elkaar stuiken.
Het momentum wordt gecreëerd door kopers die verwachten dat er nog kopers na hen zullen kopen aan nog hogere prijzen.
Eens dat opdroogt loopt iedereen naar de uitgang en vinden ze geen kopers die het vallend mes willen opvangen.

Slechts enkelen zullen winst boeken (zij die EN vroeg genoeg in de spike stapten EN op tijd verkopen). Een iets grotere minderheid zullen nog wat kunnen recupereren (de 'paper hands').
Al de rest (de meerderheid) gaat zijn broek scheuren. Deze 'diamond hands' kunnen op WSB dan hun 'loss porn' gaan posten.

Heb je de drama's gezien op WSB na de eerste 'to the moon' saga?
De 'suits' zullen nu ook weer met de grootste buit gaan lopen.

Deze redenering kan ik wel volgen. Maar dat neemt niet weg dat deze nieuwe opwelling van gme mij verwonderd. Het lijkt wel corona.
Ik zou denken dat de shorters die een margin call aan hun broek hadden, toch al lang uit de markt verdwenen zijn. En zie eigenlijk niet goed in waarom een nieuwe lading shorters zou ingestapt zijn, bij een koers van rond de 50$, waarna heel het spel terug kon beginnen.
BTW de optievolatiliteit staat momenteel terug rond de 500%, zenuwachtigheid alom.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Deze redenering kan ik wel volgen. Maar dat neemt niet weg dat deze nieuwe opwelling van gme mij verwonderd. Het lijkt wel corona.
Ik zou denken dat de shorters die een margin call aan hun broek hadden, toch al lang uit de markt verdwenen zijn. En zie eigenlijk niet goed in waarom een nieuwe lading shorters zou ingestapt zijn, bij een koers van rond de 50$, waarna heel het spel terug kon beginnen.
BTW de optievolatiliteit staat momenteel terug rond de 500%, zenuwachtigheid alom.

Het is deels door shorts die moeten coveren.
Het zijn tevens de market makers die moeten hedgen omwille van de hoge volumes in de OTM calls.
Men triggered het tweede (de gamma squeeze) om een squeeze van de shorters te veroorzaken.

Ik vermoed dat er eerder grote spelers achter zitten.

De CFO van GME is net ervoor opgestapt en de grote vraag blijft waarom ze geen geld ophalen bij hogere koersen.

Ik vraag me af of de bagholders die op een pak verlies zaten in de eerste run zullen gebruik maken van deze kans om hun 'diamond hands' in te ruilen tegen 'paper hands'.
Als ze voor een tweede keer blijven zitten op een verlies als het terug richting $50 gaat, dan bangen ze zeker met hun kop tegen de muur.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is deels door shorts die moeten coveren.
Het zijn tevens de market makers die moeten hedgen omwille van de hoge volumes in de OTM calls.
Men triggered het tweede (de gamma squeeze) om een squeeze van de shorters te veroorzaken.

Ik vermoed dat er eerder grote spelers achter zitten.

De CFO van GME is net ervoor opgestapt en de grote vraag blijft waarom ze geen geld ophalen bij hogere koersen.

Ik vraag me af of de bagholders die op een pak verlies zaten in de eerste run zullen gebruik maken van deze kans om hun 'diamond hands' in te ruilen tegen 'paper hands'.
Als ze voor een tweede keer blijven zitten op een verlies als het terug richting $50 gaat, dan bangen ze zeker met hun kop tegen de muur.

Als ik het goed begrijp dan kopen grote jongens een massa otm calls, waarop de marketmakers verplicht zijn, om hun risico in te dekken, en een aantal aandelen gme aan te kopen. Waarop de koers van gme hogere regionen gaat opzoeken, met de zoveelste short squeeze tot gevolg. Maar vooral, met in evenredigheid, nog hogere koersen van de otm calls.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ik het goed begrijp dan kopen grote jongens een massa otm calls, waarop de marketmakers verplicht zijn, om hun risico in te dekken, en een aantal aandelen gme aan te kopen. Waarop de koers van gme hogere regionen gaat opzoeken, met de zoveelste short squeeze tot gevolg. Maar vooral, met in evenredigheid, nog hogere koersen van de otm calls.

Het is een vicieuze cirkel.

Tot op bepaalde hoogte want door de extreme volatiliteit worden de opties duurder[*] en de spread tussen de bid en ask wordt groter waardoor het risicovoller wordt om opties te kopen.

* Door die volatiliteit wordt de time value van de opties veel hoger en wordt de delta van de opties lager over een veel grotere range van strikes. Retail traders zijn dan verbaasd dat ook al gaat het aandeel 100% hoger, de opties ineens veel minder snel meestijgen.
En als de volatiliteit zakt dan zie je de waarde van de opties ineen stuiken ook al stabiliseert het aandeel zich.

Dus de OTM calls zorgen voor een trigger, de MM moeten hedgen, de shorts moeten coveren en momentum traders springen mee op de kar.
Maar het eindigt altijd op dezelfde manier.