Moet de avondklok afgeschaft worden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om hier verder op terug te komen, inderdaad, onze maatschappij wordt nu eenmaal door een bende zeveraars gestuurd, die politici zijn. En bij die mensen telt natuurlijk niet om een "goeie oplossing" te vinden, maar om zichzelf belangrijk te maken.
...

Je schrijft die doelstelling toe aan onze verkozen politici. Ik wou ze aan jou toeschrijven, specifiek op dit forum. Want buiten dit forum kennen we je niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil wel mensen beperken in hun vrijheid om zich af te vragen eens buiten te gaan 's nachts.

Uw president Macron: nous sommes en guerre...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Uw president Macron: nous sommes en guerre...

Met andere woorden, u poneert wat, maar kan niet motiveren waarom u het poneert ...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Uw president Macron: nous sommes en guerre...

Het uitroepen van een nood- of oorlogstoestand is inderdaad vaak de eerste stap voor het inperken van burgervrijheden.

U vindt zoiets positief?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NU is het te vroeg om de nachtklok af te schaffen.
Wie moet er NU persé na 12 u nog op straat en waarom ?

Je formuleert het wat onhandig.

Een "couvre feu" of cerfew is een zeer grove schending op onze vrijheid.
Zoals hij nu opgelegd is in Frankrijk, dus vanaf 18.00 u. : amai mijn kloten.
Zoals hij nu opgelegd is bij ons: dat is hinderlijk, maar beperkt hinderlijk. Toch beperkter dan in Frankrijk.

"Onze" nachtklok bereikt wel een zeker doel tegen corona. Het vermindert de kans op contacten tussen mensen van een verschillende bubbel. Het ambeteert mensen die losjes omspringen met de afstandsregel, vaak opgemerkt op feestjes waar alcohol vloeit en de stemmen (speekselproductie) luider worden.

De goei moeten het altijd samen met de slechten bekopen.

We weten in welke omstandigheden de nachtklok gelost gaat worden: als de cijfers van hospitalisaties er wat gunstiger uit gaan zien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het uitroepen van een nood- of oorlogstoestand is inderdaad vaak de eerste stap voor het inperken van burgervrijheden.

U vindt zoiets positief?

In oorlogsomstandigheden wel natuurlijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In oorlogsomstandigheden wel natuurlijk.

Maar die zijn er niet. We doen het onszelf gewoon aan.


Oh en tijdens de oorlog mochten mijn overgrootouders gewoon bij elkaar op bezoek gaan hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het uitroepen van een nood- of oorlogstoestand is inderdaad vaak de eerste stap voor het inperken van burgervrijheden.

U vindt zoiets positief?

Dat is voor mij noch positief, noch negatief.
Het is gewoon realistisch.
Als de toestand écht verbetert, wordt dat simpelweg afgeschaft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is voor mij noch positief, noch negatief.
Het is gewoon realistisch.
Als de toestand écht verbetert, wordt dat simpelweg afgeschaft.

Ja, daar gaat men in het begin altijd van uit.

'Het is maar tijdelijk'

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is voor mij noch positief, noch negatief.
Het is gewoon realistisch.
Als de toestand écht verbetert, wordt dat simpelweg afgeschaft.

Maar toch vraagt u zich af, wat iemand na 12 uur doet op straat ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar die zijn er niet. We doen het onszelf gewoon aan.


Oh en tijdens de oorlog mochten mijn overgrootouders gewoon bij elkaar op bezoek gaan hoor.

En tijdens de oorlog was er nachtklok + moesten de vensters altijd & overal verduisterd worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Maar toch vraagt u zich af, wat iemand na 12 uur doet op straat ...

Wil je nog eens # 205 lezen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Of laat jij geregeld eens uw huis volledig onder water spuiten, want het had wel eens gekund dat er brand was ?
...

Neen, maar dank zijn mijn moeder heb ikzelf alle beschikbare vaccinaties gekregen, en zo hebben mijn kinderen en kleinkinderen van hetzelfde kunnen genieten.
Wij hebben zo maar, zonder ons al te veel vragen te stellen, geluisterd naar huisartsen en artsen van 't kinderwelzijn.
Preventieve geneeskunde: niet perfect, niet onfeilbaar, maar meer dan goed genoeg voor 't Schoofken. Geneeskunde door artsen, niet door charlantans.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens # 205 lezen ?

Mijn bemerking blijft. Wat heb jij er zaken mee wat iemand na twaalf uur doet op straat?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Mijn bemerking blijft. Wat heb jij er zaken mee wat iemand na twaalf uur doet op straat?

Wil je nog eens # 198 lezen ?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens # 198 lezen ?

Lees jij dan het antwoord daarop nog eens, #200 ...

Ik stel u daar namelijk een vraag. Maar goed, u snapt het duidelijk allemaal niet zo goed. U poneert zaken, maar kan deze niet motiveren. Dus, ik vraag het u nog eens: zijn het uw zaken wat iemand doet na twaalf uur (of eender wanneer op de dag)?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je formuleert het wat onhandig.

Een "couvre feu" of cerfew is een zeer grove schending op onze vrijheid.
Zoals hij nu opgelegd is in Frankrijk, dus vanaf 18.00 u. : amai mijn kloten.
Zoals hij nu opgelegd is bij ons: dat is hinderlijk, maar beperkt hinderlijk. Toch beperkter dan in Frankrijk.

"Onze" nachtklok bereikt wel een zeker doel tegen corona. Het vermindert de kans op contacten tussen mensen van een verschillende bubbel. Het ambeteert mensen die losjes omspringen met de afstandsregel, vaak opgemerkt op feestjes waar alcohol vloeit en de stemmen (speekselproductie) luider worden.

De goei moeten het altijd samen met de slechten bekopen.

We weten in welke omstandigheden de nachtklok gelost gaat worden: als de cijfers van hospitalisaties er wat gunstiger uit gaan zien.

Is er een virologisch onderzoek dat aantoont dat uw huis verlaten tussen middernacht en 5u 's ochtends het besmettingsrisico verhoogt? Nee, het gaat puur om het principe "mensen zouden hun (bij grondwet gegarandeerde) bewegingsvrijheid wel eens kunnen misbruiken om zaken te doen die schadelijk zouden kunnen zijn".

Men verbiedt niet het schadelijke gedrag, wel de gelegenheid om eventueel tot dat schadelijke gedrag over te gaan. Da's hetzelfde als zeggen dat het grondwettelijke recht op vrije vergadering wordt ingeperkt omdat sommigen dat wel eens zouden kunnen misbruiken om aanslagen tegen de Belgische staat te beramen.

Met dergelijke redeneringen kan je letterlijk alles verbieden zoals alcohol in cafés, want je zou nadien wel eens zat achter het stuur kunnen kruipen, en met zo'n alcoholverbod op café wordt dat al veel moeilijker.

De logica is dan ook "rijden onder invloed van alcohol is verboden", in de logica van de nachtklok is dat het bemoeilijken van alcohol te consumeren met allerlei verboden, zoals bijv. alcohol drinken op café. Dat je daardoor mensen treft die niks verkeerd doen is maar bijzaak blijkbaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

...
...

Met dergelijke redeneringen kan je letterlijk alles verbieden zoals alcohol in cafés, want je zou nadien wel eens zat achter het stuur kunnen kruipen, en met zo'n alcoholverbod op café wordt dat al veel moeilijker.

De logica is dan ook "rijden onder invloed van alcohol is verboden", in de logica van de nachtklok is dat het bemoeilijken van alcohol te consumeren met allerlei verboden, zoals bijv. alcohol drinken op café. Dat je daardoor mensen treft die niks verkeerd doen is maar bijzaak blijkbaar.

Dat is de voornaamste bestaansreden v.d. nachtklok.
Men wil vooral voorkomen dat er feestjes gehouden worden met "veel" personen die dicht bij elkaar zijn én nogal wat alcohol drinken.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is de voornaamste bestaansreden v.d. nachtklok.
Men wil vooral voorkomen dat er feestjes gehouden worden met "veel" personen die dicht bij elkaar zijn én nogal wat alcohol drinken.

Dat is inderdaad de uitleg die ze er aan geven. Dat klopt.
De vraag is, of dit ook daadwerkelijk de reden is. Niet dat ik van u verwacht dat u die denkoefening maakt natuurlijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En tijdens de oorlog was er nachtklok + moesten de vensters altijd & overal verduisterd worden.

Ja omdat er daar een directe link was: lichten aan = duidelijk doelwit voor bommenwerpers