Antivaxxers en wappies beschieten met scherp wordt gewaardeerd door de burger

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Meerderheid van de Belgen staat nog achter de coronamaatregelen. Vaccinatie and testing is daar onderdeel van en de gevaccineerden weten dat het vaccin geen 100% garantie biedt.

Het uitgangspubliek vond het nochtans helemaal niet prettig dat er voortaan naast een Qr-code ook nog een test ter plaatse wordt gevraagd. Men ging ervan uit dat eens gevaccineerd "het rijk der vrijheid" weer zou opengaan, want dat was nu eenmaal de belofte van de politiek: "Laat je vaccineren, dan wordt alles weer normaal". Loze belofte. Bedrog.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat kan je ook omdraaien. Ik kan me voorstellen dat gevaccineerden vermoeden dat ze niet besmet kunnen worden omdat hen wijsgemaakt is dat ze goed beschermd zijn en dat testen dus zinloos is. Bijgevolg zijn ze onder-grepresenteerd. Dat is een even plausibele uitleg.

idd ook plausibel.

Geen van beiden is correct/incorrect zonder verder onderzoek dus moeten we de cijfers nemen voor wat we zijn: in de groep van volwassenen doen vaccins bijna niets om besmetting tegen te gaan.

Dat is een andere dimensie he. Je kan vaccins hebben die belet dat mensen ziek worden en je kan er hebben die ook een significant effect hebben op transmissie. We hebben hier duidelijk een voorbeeld van een vaccin dat transmissie nauwelijks beinvloedt. Dit in tegenstelling tot alle mooie beloftes die men initieel gemaakt heeft (toen men nog in de naiviteit leefde dat het virus niet ging evolueren).

Het effect van dubbele dosis is idd minder dan verhoopt of vooropgesteld.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het uitgangspubliek vond het nochtans helemaal niet prettig dat er voortaan naast een Qr-code ook nog een test ter plaatse wordt gevraagd. Men ging ervan uit dat eens gevaccineerd "het rijk der vrijheid" weer zou opengaan, want dat was nu eenmaal de belofte van de politiek: "Laat je vaccineren, dan wordt alles weer normaal". Loze belofte. Bedrog.

G2 zal dat hopelijk oplossen (Na Nederland, Duitsland, Oostenrijk zal België wel volgen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

G2 zal dat hopelijk oplossen (Na Nederland, Duitsland, Oostenrijk zal België wel volgen)

Wat moet G2 oplossen? Op de radio kwam het onlangs nog ter sprake: de meeste mensen die de Qr-code gebruiken, zijn eigen gevaccineerden. Wat verandert G2 daaraan? Niets. Het zal weer hoofdzakelijk over gevaccineerden gaan, en die kunnen nog steeds besmet geraken en het doorgeven. Als je dan bij een G2-beleid geen test voorziet, staat de deur weer open voor een besmettingsgolf onder de gevaccineerden.

[Mambo]

Dat door het verloop van de tijd dingen pas gaandeweg geleerd worden is normaal.

Maar het lijkt er op dat ze dit niet willen aanpassen en volhouden aan een soort van regie.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sprak niet over "alle" niet-gevaccineerden, maar uw bericht rook wel sterk naar een veralgemening.

Piot staat alvast niet achter testing. Eens het zorgpersoneel gevaccineerd acht hij het onwenselijk om dan systematische testen uit te voeren. Hij gaat er dus foutief van uit dat gevaccineerden het virus niet meer kunnen oplopen... Of althans: dat is zijn discours naar de buitenwereld. Om nog eens de ongevaccineerden te stigmatiseren.

Hij gelooft inderdaad in vaccinatie bij medisch personeel als de oplossing daar. Ik weet niet of hij dit ook zo ziet voor de gehele maatschappij.

Met hun G2 beleid gaan meerdere landen richting vrijheid voor de gevaccineerden & zij die genezen zijn. G3 met negatieve test wordt verlaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Hij gelooft inderdaad in vaccinatie bij medisch personeel als de oplossing daar. Ik weet niet of hij dit ook zo ziet voor de gehele maatschappij.

Hij gelooft dat, maar waar is de wetenschappelijke onderbouw? Hij kan je patiënten van besmetting beschermen als een gevaccineerde zorgwerker gerust het virus kan oplopen en ongemerkt in de afdeling binnenbrengen waar hij werkt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Met hun G2 beleid gaan meerdere landen richting vrijheid voor de gevaccineerden & zij die genezen zijn. G3 met negatieve test wordt verlaten.

Euh, dit is de politieke insteek, maar ik zie niet hoe u er dan toekomt dat dit een oplossing is voor het probleem van de transmissie van het virus onder gevaccineerden.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moet G2 oplossen? Op de radio kwam het onlangs nog ter sprake: de meeste mensen die de Qr-code gebruiken, zijn eigen gevaccineerden. Wat verandert G2 daaraan? Niets. Het zal weer hoofdzakelijk over gevaccineerden gaan, en die kunnen nog steeds besmet geraken en het doorgeven. Als je dan bij een G2-beleid geen test voorziet, staat de deur weer open voor een besmettingsgolf onder de gevaccineerden.

Met huidige vaccinatie status zal er idd weinig veranderen. Ik val altijd terug op de booster, maar ik wil echt in vaccinatie als oplossing geloven. Hopelijk hebben we genoeg aan zij die kunnen en willen verder gaan met vaccinatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Met huidige vaccinatie status zal er idd weinig veranderen. Ik val altijd terug op de booster, maar ik wil echt in vaccinatie als oplossing geloven. Hopelijk hebben we genoeg aan zij die kunnen en willen verder gaan met vaccinatie.

Geloven, ja, dat is het woord. Men deed de mensen geloven in de eerste prik. Het vertrouwen van de mensen werd beschaamd. Nu probeert men de mensen een derde prik aan te smeren. Alhoewel nu niemand garandeert dat de werking blijvend zal zijn. Niemand garandeert meer dat er geen vierde, vijfde... prik komt.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, dit is de politieke insteek, maar ik zie niet hoe u er dan toekomt dat dit een oplossing is voor het probleem van de transmissie van het virus onder gevaccineerden.

2G is enigzins makkelijker te controleren en af te dwingen dan 3G door event/horeca uitbaters (testen voor events vervalt). Er mag ook meer bij 2G dan bij 3G, wat horeca wil.

Nu zijn er gaten waar controle niet adequaat wordt gedaan of regels niet gevolgd met kans op meer risico contacten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloven, ja, dat is het woord. Men deed de mensen geloven in de eerste prik. Het vertrouwen van de mensen werd beschaamd. Nu probeert men de mensen een derde prik aan te smeren. Alhoewel nu niemand garandeert dat de werking blijvend zal zijn. Niemand garandeert meer dat er geen vierde, vijfde... prik komt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom geef je de grafiek van besmettingen als quercus het over ziekenhuisopnames heeft?

Het is overduidelijk dat vaccins zeer goed tegen ziekenhuisopnames werken en zeer zeer goed tegen IC opnames.

Dat begrijpen is van de antivaxxers te veel gevraagd.
Ik ga er mij geen hoofdbrekens meer in maken, ik heb mijn boosterprik gehad. Het gezever van de forumvirologen hangt mij de keel uit.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat begrijpen is van de antivaxxers te veel gevraagd.
Ik ga er mij geen hoofdbrekens meer in maken, ik heb mijn boosterprik gehad. Het gezever van de forumvirologen hangt mij de keel uit.

Bij d'ene "de keel", bij de andere "de kloten".


... "de voeten". Iemand?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

2G is enigzins makkelijker te controleren en af te dwingen dan 3G door event/horeca uitbaters (testen voor events vervalt). Er mag ook meer bij 2G dan bij 3G, wat horeca wil.

Nu zijn er gaten waar controle niet adequaat wordt gedaan of regels niet gevolgd met kans op meer risico contacten.

Nee, het controleren van 3G is net hetzelfde. De klant moest zelf van te voren voor een test gaan en dan heb je een code op je CovidSafe app.

Wat ze nu aan het doen zijn voor de dancings is inderdaad niet te doen, maar dat is geen 2G maar eerder 1G want namelijk ook de gevaccineerden moeten getest worden voor dat ze binnengaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Met hun G2 beleid gaan meerdere landen richting vrijheid voor de gevaccineerden & zij die genezen zijn. G3 met negatieve test wordt verlaten.

Dat is een bijzonder eigenaardige manier van doen he. Het enige redelijk betrouwbare middel om ergens te weten of mensen besmettlijk zijn of niet, is een test doorvoeren. We weten nu dat vaccins helemaal geen besmettingen tegenhouden. Het is een open vraag hoe lang natuurlijke immuniteit besmettingen tegenhoudt: dat is beter dan bij vaccins, maar dat laatste is dus weinig zeggend.

Kortom, die G2 is een open en bloot mechanisme om het volop laten te waaien. Maar waar dient het dan voor ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom geef je de grafiek van besmettingen als quercus het over ziekenhuisopnames heeft?

Het is overduidelijk dat vaccins zeer goed tegen ziekenhuisopnames werken en zeer zeer goed tegen IC opnames.

Nee, quercus heeft het over besmettingen door ziekenhuis personeel dat niet gevaccineerd zou zijn. Wat vergelijkbaar is met de kans dat dat ziekenhuis personeel dat gevaccineerd is mensen besmet.

Er is maar 1 enkele manier om de kans op besmetting door ziekenhuis personeel te verminderen, en dat is door die mensen alle dagen te testen. Vaccinatie van dat personeel verandert daar niks aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het over. En daar weet quercus overduidelijk geen weg mee.

We zien hier een overduidelijk geval van cognitieve dissonantie. Gans het geloofssysteem "bescherm anderen, wees solidair" dat al een jaar uitgebazuind wordt, valt uiteraard in duigen als men beseft dat besmettingen vergelijkbaar zijn tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.

Telkens herhalen gelovigen hun riedeltje dat "men zich moet vaccineren voor anderen" en "men zo een veiliger omgeving schept". Telkens zij dan geconfronteerd worden met harde cijfers, gaan ze van onderwerp veranderen "jamaar vaccins helpen toch wel tegen ziekenhuis opnames" of zo.

Men is hier niet bezig over het risico van ziekenhuis opname van JONGE VERPLEEGSTERS maar van mensen die patienten zijn in het ziekenhuis. Of die jonge verpleegster nu gevaccineerd is, en haar al zeer kleine kans op ziekenhuis opname nog wat verlaagt, daar gaat het hier niet over. Het gaat over het idee dat zij die patient zal BESMETTEN, en dan staan ze daar weer met hun mond vol tanden he.

"jamaar, in het uiterst zeldzame geval dat die verpleegster een IC bed zou innemen...."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat begrijpen is van de antivaxxers te veel gevraagd.
Ik ga er mij geen hoofdbrekens meer in maken, ik heb mijn boosterprik gehad. Het gezever van de forumvirologen hangt mij de keel uit.

Alweer een uithaal, maar geen enkel argument waarom - naar uw eigen woorden - "Piot 100% gelijk heeft".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

2G is enigzins makkelijker te controleren en af te dwingen dan 3G door event/horeca uitbaters (testen voor events vervalt). Er mag ook meer bij 2G dan bij 3G, wat horeca wil.

Nu zijn er gaten waar controle niet adequaat wordt gedaan of regels niet gevolgd met kans op meer risico contacten.

Alleen heeft 2G geen sanitaire waarde, voor wat het luik vaccinatie betreft.