N-VA brult en blaagt - het is wel Vivaldi die de prijs verlaagt

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Qua kostprijs durf ik sterk betwijfelen dat het openhouden van 5 kernreactoren goedkoper zou zijn. Het open houden van de twee reactoren gaat ons ongeveer 1 miljard euro kosten.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220321_93812548

Dus er nog eens drie nog oudere open houden doet er nog eens anderhalf miljard bij

Daartegenover staat dat gascentrales 300 miljoen per stuk gaan kosten
Financieel lijk het mij heel duidelijk….de kernrommel.gaat ons pakken meer kosten dan de gascentrales. Dat doorgerekend in de elektriek prijs mag er al wat gas verstookt worden
Reken bij die kernprutsen nog eens 40 miljard om ze ooit te ontmantelen en u weet dat er voor de rest van mijn leven gas mag gestookt worden wil de kostprijs ven den electriek ooit even hoog zijn als die gemaakt door radioactiviteit.

En voor het milieu…’weet ik het nog zo niet. Als de gascentrales worden ingezet om dalmomenten van duurzame elektriciteitsproductie op te vangen zal dat allemaal nog meevallen. Men moet die kerncentrales wel van cradle to grave vergelijken en het winnen en zuiveren van het uranium mee rekenen.

Ik kan alleen maar besluiten dat de Vivaldi energie politiek exact hetzelfde is als de hier zo bejubbelde Nederlandse. En basis van duurzame energie aangevuld met kern en gas electriciteit.
Vivaldi heeft puik werk geleverd met het,princiepeakkord

De link die ge hebt gepost zit wel achter ne betaalmuur. Maar schijnt mij toch ook niet veel academische waarde te hebben.
Het zuiveren van uranium doet men wel best met kernenergie, in plaats van met vervuilende gas, stookolie of kolencentrales.
Ontmantelen moet men toch altijd, dat is geen argument om ze verder open te houden.

[maddox]

Onze Rode Willem doet sterk aan cherrypicking en het negeren van de realiteit om zijn(of haar) stokpaardjes op of af te dwingen.
Het slaan van een dood paard om er toch nog een joule uit te knijpen is ook niet onbekend.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Lijkt mij een discussionele stro-man où de aandacht af te leiden van het feit dat Vivaldi weldegelijk de dagsagelijkse energiekosten van de werkende burger onmiddellijk verlaagt en de Vlaamse zich blijft hullen in een asociale rechtse stilte.

.

En dit was dat niet?

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
De Vlaamse rechtse rotregering heeft niet eens pilletjes en

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De link die ge hebt gepost zit wel achter ne betaalmuur.

Dat hoeft niet.
Maar u hebt wel gelijk dat zich grondig informeren een beetje moeite kost.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar schijnt mij toch ook niet veel academische waarde te hebben.

Waar zou dat ooit de pretentie geweest zijn.
Is voor u dan "Het Nieuwsblad" een academische publikatie ?
Maar men kan er zich wel op beroepen om zich te informeren.

Ik kan ook aannemen dat "onze" forumspecialisten de kost van het open houden van kerncentrales beter kunnen inschatten dan prof Johan Aelbrecht.

Ik wacht dan ook met spanning op de argumentele weerlegging van mijn voorgesteld kostenplaatje door deze forumexperten. Het mag gerust in het akademisch zijn, ik gooi het wel even door Google translate

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zuiveren van uranium doet men wel best met kernenergie

, in plaats van met vervuilende gas, stookolie of kolencentrales.

Tja...over nietszeggende open deuren intrappen kan dit tellen.
En zelfs dat
In de praktijk wordt Uraniumerts ontgonnen door grote roetbrakende machines.
Over het opzuiveren van het erts tot kernbrandstof kunt u beginnen op
https://www.nucleairforum.be/thema/k...s-over-uranium.
Of dit in de CO2 balans van kernenergie wordt ingerekend, durf ik betwijfelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ontmantelen moet men toch altijd, dat is geen argument om ze verder open te houden.

Ik weet niet met deze zin of u nu pleit voor of tegen het open houden van de kernreactoren.
Maar of dat ontmantelen al in de electriciteitsprijs zit, of nog tijdens het ontmantelen moet verrekend worden, blijkt niet uit uw, ik moet het toegeven zeer akademisch, antwoord. En of deze ongelofelijk hoge kost is meegereknd in de "rechtse" roepstondes die moeten doorgaan voor een vergelijking met gascentrales durf ik luidop betwijfelen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onze Rode Willem doet sterk aan cherrypicking en het negeren van de realiteit om zijn(of haar) stokpaardjes op of af te dwingen.
Het slaan van een dood paard om er toch nog een joule uit te knijpen is ook niet onbekend.

Ook U hoeft zich niet te beperken tot mijn persoontje hoor.
Ook al geef ik toe dat de aandacht mij goed luimt...
Maar ook U moogt een goed onderbouwde (liefst akademische) weerlegging van mijn eerste, toegegeven snel bij elkaar gezochte, kostenraming van het open houden van kerncentrales, posten.
U hoeft niet op toestemming daarvoor te wachten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Maar ook U moogt een goed onderbouwde (liefst akademische) weerlegging van mijn eerste, toegegeven snel bij elkaar gezochte, kostenraming van het open houden van kerncentrales, posten.

Dankzij de (r)overheids beslissingsloosheid is dat miljard van u aan de lage kant.
2 reactoren een 20 en 25 jaarse revisie tegelijk geven + voldoen aan een "50 jaar levensduur" voorwaardenset, en 2 volledige reactorvullingen voor 1000megawatt PWR's, die op spoedbestelling geleverd moeten worden.

En daarbij nog eens de winstmarge die Parijs zal willen....

Ik denk dat we beter een nieuwe reactor bouwen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik denk dat we beter een nieuwe reactor bouwen.

Ik vrees van niet
Dat nieuw reactor of kerncentrale bouwen is een toeterkreet van totaal ongeïnformeerde mensen.

https://www.trouw.nl/verdieping/het-...vend~b296a078/

Finland bouwt sinds 2005 aan een nieuwe centrale in Olkiluoto. Die had er volgens de oorspronkelijke plannen al in 2009 moeten staan, voor een bedrag van 3,2 miljard euro. Nu hoopt men volgend jaar klaar te zijn, de kosten zijn meer dan verdrievoudigd tot 11 miljard euro.

Frankrijk begon in 2007 met de bouw van een nieuwe centrale in Flamanville, aan de westkust van Normandië. Die had in 2012 klaar moeten zijn, ?* raison van 3,3 miljard euro. De laatste schatting van de kosten is ruim 19 miljard euro, ook deze centrale moet volgend jaar draaien.

Groot-Brittannië dan? Dat begon drie jaar geleden met de bouw van twee centrales bij Hinkley Point in Somerset. Ze zouden binnen tien tot twaalf jaar klaar moeten zijn, voor ruim 20 miljard euro. Maar die schatting is al verhoogd naar 24 miljard.

“In theorie kan een nieuwe centrale er in een jaar of tien staan”, zegt Thijs Vandenbussche, klimaat- en energie-expert bij denktank EPC in Brussel.

Heeft kernenergie, al met al, een toekomst in Europa? “ Nee, economisch werkt het gewoon niet”, zegt Popov. “

Als je nu een kerncentrale wil bouwen, ben je in het beste geval klaar in 2030. Dan heb je een duur project neergezet voor je kinderen, dat niet competitief is.”

[maddox]

Ondertussen heeft de geschiedenis aangetoond , en de hedendaagse tijd, dat kerncentrales bouwen helemaal niet zo lang moet duren, of zo duur moet zijn.

Doel 3 en 4 zijn op minder dan 7 jaar gebouwd en in gebruik genomen.
En met de inflatie meegeteld zouden zou de kost minder dan 3 000 000 000 per in gebruik genomen reactor zijn.

De VS bouwt aan de lopende meter PWR reactoren voor hun kernonderzeeërs en vliegdekschepen.
Die zijn NU binnen de 4 jaar klaar, en de hele setup, met het hele vliegdekschip errond kost minder dan €13 000 000 000. En dat is voor 2 PWR kernreactoren vergelijkbaar als die van Doel 3, 4 en Thiange 3. Maar dan veel beter beschermd, die dingen moeten klappen kunnen vangen nietwaar.

China bouwt ook kerncentrales van generatie 3, en dat op 4-5 jaar tijd. Om maar voorbeeld te geven.

Hetgeen het bouwen van een kerncentrale in Europa zo idioot duur en langdurend maakt, is de politieke bemoeienis, en de mogelijkheid dat mensen zoals u juridische procedures in gang kunnen trekken die de bouw met maanden, zelfs tot in het oneindige kunnen vertragen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ondertussen heeft de geschiedenis aangetoond , en de hedendaagse tijd, dat kerncentrales bouwen helemaal niet zo lang moet duren, of zo duur moet zijn.

Hetgeen het bouwen van een kerncentrale in Europa zo idioot duur en langdurend maakt, is de politieke bemoeienis,

De hedendaagse tijd en dan over het bouwen van centrales in de jaren '70 van vorige eeuw beginnen ? Nou moe, u moet het maar doen.
Ondertussen...dat zijn de Finse, Franse en Britse voorbeelden.

Die wel bewijzen dat kerncentrales bouwen zo lang duurt en zoveel kosten.
De rest is bla bla voor het decorum.

Nieuw kerncentrales zijn economisch onrendabel en in de praktijk nauwelijks nog haalbaar !
En wat het zo moeilijk maakt ? Onderschat het NIMBY effect niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ondertussen heeft de geschiedenis aangetoond , en de hedendaagse tijd, dat kerncentrales bouwen helemaal niet zo lang moet duren, of zo duur moet zijn.

...

Maar enfin Maddox.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik wacht dan ook met spanning op de argumentele weerlegging van mijn voorgesteld kostenplaatje door deze forumexperten. Het mag gerust in het akademisch zijn, ik gooi het wel even door Google translate

Laat ons het dan bij een simpele negenproef houden.

https://www.tijd.be/ondernemen/milie.../10375548.html

Het nucleaire is nu eenmaal een melkkoe. En door het nucleaire te liquideren slacht men wel deze melkkoe, en vervangt men ze door gesubsidieerde producenten.

Tja...over nietszeggende open deuren intrappen kan dit tellen.
En zelfs dat
In de praktijk wordt Uraniumerts ontgonnen door grote roetbrakende machines.
Over het opzuiveren van het erts tot kernbrandstof kunt u beginnen op
https://www.nucleairforum.be/thema/k...s-over-uranium.
Of dit in de CO2 balans van kernenergie wordt ingerekend, durf ik betwijfelen.

Weet ook wel dat het opzuiveren van uraniumerts een massa energie kost. Maar nogmaals, het is veel correcter om deze energie ten koste te nemen van kernenergie, dan van co2-spuwende producenten.
En gebruikt men vervuilende machines voor de ontginning van uranium. Dan zal men deze ook wel gebruiken voor de ontginning van de grondstoffen nodig voor windmolens, zonnepanelen en gascentrales.

Ik weet niet met deze zin of u nu pleit voor of tegen het open houden van de kernreactoren.
Maar of dat ontmantelen al in de electriciteitsprijs zit, of nog tijdens het ontmantelen moet verrekend worden, blijkt niet uit uw, ik moet het toegeven zeer akademisch, antwoord. En of deze ongelofelijk hoge kost is meegereknd in de "rechtse" roepstondes die moeten doorgaan voor een vergelijking met gascentrales durf ik luidop betwijfelen.

Och, de juiste zin moet natuurlijk zijn "Ontmantelen moet men toch altijd, dat is geen argument om ze niet verder open te houden".
Maw de totale ontmantelingsprijs zal niet zoveel stijgen door ze verder open te houden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De hedendaagse tijd en dan over het bouwen van centrales in de jaren '70 van vorige eeuw beginnen ? Nou moe, u moet het maar doen.
Ondertussen...dat zijn de Finse, Franse en Britse voorbeelden.

Die wel bewijzen dat kerncentrales bouwen zo lang duurt en zoveel kosten.
De rest is bla bla voor het decorum.

Nieuw kerncentrales zijn economisch onrendabel en in de praktijk nauwelijks nog haalbaar !
En wat het zo moeilijk maakt ? Onderschat het NIMBY effect niet.

U knipt wel heel selectief om uw gelijk te halen.


Ja, de EU methodiek om kernenergie onaantrekkelijk en onbetaalbaar te maken is voor 95% geslaagd. Hier en daar zien we nog wat stuiptrekkingen.
Frankrijk spartelt nog een beetje tegen, en het VK heeft gewoon een dikke middenvinger gegeven aan die praatbarak voor verslenste politici en aangebrande ambtenaren.

Dus, zoals ik schreef, de hoofdoorzaak van dit enorme verschil is terug te brengen naar onze leiders, en alle methodes ingebakken om het kiesvee te laten denken dat ze mee mogen beslissen.
Als het bouwen van een voetbalstadium of een toegewijde tramlijn al zoveel trammelant oplevert....

Zoals ik schreef, zowel de VS als China poepen kernreactoren uit zonder te verpinken en verpozen. En dat ver binnen de tijden en budgetten waar u mee schermt. Een nieuw nucleair vliegdekschip van de VS kost een haar onder $13 000 000 000, en dat is een bewapend, mobiel vliegveld en kazerne met 2 volwassen kernreactoren en alle toeters en bellen.
De Chinezen nemen regelmatig een nieuwe generatie 3 PWR in dienst. Als dat niet rendabel zou zijn, dan hadden ze al lang veel meer zonnepanelen en gepompte waterkrachtcentrales neergepoot. (wat ik ook al langer hier propagandeer.)

[De Rode Willem]

Vivaldi was er al in maart dit jaar met maatregelen om de energiefactuur van de burger betaalbaar te houden

En Vivaldi is er in september terug met nog meer maatregelen om de energiefactuur net dat beetje meer betaalbaar te maken

https://www.hln.be/binnenland/energi...medium=twitter

Zoals verwacht heeft de federale regering besloten te zorgen voor een tegemoetkoming op de gas- en elektriciteitsfacturen. Volgens de eerste minister gaat het om 135 euro per maand voor gas en 61 euro per maand voor elektriciteit.

Waaw wat een daadkracht.

En wat een schrik contrast met de asociale rechtse Vlaemsche die de mensen doodgewoon laat stikken. Na 7-8 maand nog geen greintje begrip tonen, laat staan steunmaatregelen hebben uitgewerkt, dat is toch het toppunt van immobilisme en het schoolvoorbeeld van een asociale regering die voor geen millimeter werkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Vivaldi was er al in maart dit jaar met maatregelen om de energiefactuur van de burger betaalbaar te houden

En Vivaldi is er in september terug met nog meer maatregelen om de energiefactuur net dat beetje meer betaalbaar te maken

https://www.hln.be/binnenland/energi...medium=twitter



Waaw wat een daadkracht.

En wat een schrik contrast met de asociale rechtse Vlaemsche die de mensen doodgewoon laat stikken. Na 7-8 maand nog geen greintje begrip tonen, laat staan steunmaatregelen hebben uitgewerkt, dat is toch het toppunt van immobilisme en het schoolvoorbeeld van een asociale regering die voor geen millimeter werkt.

NVA valt ondertussen volkomen door de mand. Ze zitten te roepen dat er vanalles moet gebeuren, maar op Vlaams niveau blokkeren ze alle steunmaatregelen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220915_96842936

Er wordt gedraald en getreuzeld. We hebben nu maatregelen nodig. We zitten in een economische oorlog. Dan moet je nu wapens inzetten.” En ook nog: “Ik heb niet de indruk dat het Martelarenplein al beseft dat in wat voor situatie we zitten.” Getekend: Hans Maertens, gedelegeerd bestuurder van werkgeversorganisatie Voka, op Radio?1. Qua waarschuwing aan het adres van de Vlaamse regering kan dat tellen.

Vooral aan het adres van N-VA eigenlijk. Partijvoorzitters Sammy Mahdi (CD&V) en Egbert Lachaert (Open VLD) hebben allebei al opgeroepen om sneller te gaan. Maar N-VA blijft hameren op dezelfde nagel: een gezonde begroting is van levensbelang. Dat wil de grootste regeringspartij niet op de helling zetten, door snel-snel geld uit te trekken. Ze willen wachten tot de Septemberverklaring, met de begroting afgewerkt. En als energieminister Zuhal Demir (N-VA) gevraagd wordt of ze heffingen uit de energiefacturen voor particulieren wil halen, dan is het antwoord ook altijd neen. “Wie gaat dat betalen?”

En dat is dus VOKA die dat zegt.

[Henri1]

De Federale Regering is een sociale Regering.
De Vlaamse Regering is een stuurloze harteloze arbeidersonvriendelijke regering.....

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

NVA valt ondertussen volkomen door de mand. Ze zitten te roepen dat er vanalles moet gebeuren, maar op Vlaams niveau blokkeren ze alle steunmaatregelen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220915_96842936



En dat is dus VOKA die dat zegt.

Volkomen begrijpelijk dan dat de 'sociale' elementen de deur van de N-VA achter zich dichttrekken, met Piet De Bruyn voorlopig als laatste in de rij.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Federale Regering is een sociale Regering.
De Vlaamse Regering is een stuurloze harteloze arbeidersonvriendelijke regering.....

En bovendien nog ondernemingsonvriendelijk ook...want ook voor de ondernemers komen er geen steunmaatregelen.

Ik vraag mij af wat er boven ons hoofd hangt dat die rechtse klojo's zo gefixeerd zijn op hun geld. Persoonlijk denk ik dat de Oosterweel / Toekomstverbond put nog groter is dan ik vermoed....

[De Rode Willem]

Te goed om niet hier te posten

[Vette Pois(s)on]

belgische pamper

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

belgische pamper

Waar oa de rechtse gepensioeneerden zich zo graag warm in thuis voelen…en die volgens sommige vlaemsch nationalisten niet dik genoeg is