Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als die stelling overeenkomt met uw visie op een mensje in wording dan begrijp ik uw standpunt maar het doet me wel huiveren..

Een "mensje in wording" is geen bewust persoon. Het heeft echt, naargelang het aantal weken, het "niveau" van een kakkerlak, een kreeft, of een goudvis. Het is pas tegen het einde van de zwangerschap toe dat het min of meer het niveau van een konijn begint te halen en dan nog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Blijft U maar rustig uitvluchten zoeken waarom een ongeboren mens minderwaardig is aan een geboren mens, en daarom vermoord mag worden.

Zelfs een pasgeboren mens is nog niet echt een volle persoon, maar vanaf de geboorte bestaat het vraagstuk van het parasiteren niet meer.

Bovendien - hoewel ik daar zelf tegenstander van ben - heeft men al een enorm compromis genomen, en is de "ongeboren mens" van het niveau van een kakkerlak of een goudvis wanneer je nog legale abortus mag doen. Of helemaal in het begin, zelfs het niveau van een schimmel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De "rechte lijn" van mijn lichaam begint bij de conceptie, onafhankelijk van wie die conceptie tot stand brengt.

Dat is zo iets dat ge arbitrair uit uw duim zuigt he. Die "rechte lijn" is al miljoenen jaren bezig.

Diegenen die dat tot stand brengen noemt men vader en moeder. Pas OP het ogenblik van de conceptie wordt duidelijk wie ik "ben." Dat verandert na die conceptie niet meer.

Hazo ? Jij bent een eencellige ? Er gebeurt niks meer tussen dat moment van conceptie en wanneer jij een grote mens bent ? Groei en zo ? Nee ?

Het enige dat er op dat ogenblik gebeurt, is dat van de ONBEKENDE mix van mogelijke plannen, er 1 uitgekozen wordt. Maar op dat ogenblik is het enkel nog maar een plan, he. Een plattegrond. Je kan die conceptie zien als het kiezen uit vele mogelijke plannen, het weggooien van heel veel, en het vastleggen van een PLAN. En dan gaat het langzaam uitgevoerd worden. Het DNA van een bevruchte eicel is gewoon het PLAN van een te bouwen persoon, maar die persoon is daar nog niet evenmin als het plan van een huis hebben, betekent dat het huis er staat.

Kijk, als een architect honderden mogelijkheden heeft voor een huis, en dan gaat gij bij de architect, en na discussie komt ge overeen om een zeker plan van een huis te maken. Dan is uw huis "geconcipieerd".

Dan gaat gij zeggen dat als GIJ de week daarop naar die architect gaat om te zeggen "bof, nee, laat maar, ik ga het huis uiteindelijk niet laten bouwen", dat gij EEN HUIS hebt vernietigd ? Nee, ge hebt het plan om een huis te bouwen, opgeborgen, da's al.

Een bevruchte eicel is een plan om daar een mens van te bouwen. En dat plan uitvoeren duurt enkele jaren. De eerste maanden daarvan binnen de buik van een vrouw, de rest daarbuiten. Dat plan nu in de vuilbak smijten, is niet "een bewuste mens" in de vuilbak smijten, maar het plan volgens hetwelke een bewuste mens zou kunnen gemaakt worden, in de vuilbak smijten.

Natuurlijk, naarmate de werkzaamheden vorderen, trekt die bouwwerf meer en meer op een bewuste mens, maar dat laatste begint eigenlijk pas echt te ontstaan na het eerste levensjaar of zo. Kortom, als we over abortus spreken, zijn we nog HEEL VER van een bewuste mens gemaakt te hebben. Enkel maar de plannen ervan, en een begin van constructie.

Zij die dat proces, tussen conceptie en dood, willens wetens beïnvloeden, overtreden de regel dat alleen "ik" eigenaar ben van mijn lichaam.

Die "ik" als bewuste en intelligente entiteit, bestaat niet op dat moment. Die zal er misschien komen na een paar jaar.

Ik weet wel, voor jou zijn wij niet meer dan een aaneenschakeling van elektrochemische reacties, vergelijkbaar met de 1tjes en de 0tjes in een computer.

Nee natuurlijk niet. Ik ben ook een bewust wezen. Maar dat bewuste wezen is daar gewoon nog niet. Enkel het plan, en het begin van uitvoering.

Kijk, beschouw het nog anders. Stel dat we ooit machines maken die intelligenter, bewuster en gecultiveerder zijn dan mensen. Dan moeten we die ook een "recht op leven" geven niewaar.

Goed, wanneer mogen we nu "abortus" plegen op zulk een machine in wording ? Wanneer de machine af is ? Of wanneer ze al grotendeels functioneert ?

Volgens jou mogen we niet meer stoppen met het bouwen van de machine, als de PLANNEN er zijn om de machine te bouwen. Eens de PLANNEN vastgelegd, moet de machine volledig gebouwd worden zoals op het plan. Ook al zijn er nog maar 2 LEDJES aan elkaar gesoldeerd op dat moment. Want de machine, eens ze af is, en functioneert, zou rechten hebben, en nu we de "rechte lijn" vastgelegd hebben van haar constructie, zou het schandalig zijn om dat niet tot een goed einde te brengen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

maar die “ik ben eigenaar van mijn lichaam” telt plots niet meer als een lichaamsvreemde entiteit mijn lichaam parasiteert zonder mijn goedkeuring, en zou ik verplicht worden om die externe entiteit toch te laten teren op mijn lichaam, enkel omdat die entiteit menselijk DNA heeft?

dus uw “ik ben eigenaar van mijn lichaam” is niet absoluut, als het ontzeggen van de toegang tot mijn lichaam een ander menselijk leven veroordeeld tot de dood? waarom is orgaandonatie dan vrijblijvend? waarom kan de staat u dan niet verplichten tot het afstaan van een nier, als ik die nier nodig heb om niet dood te gaan? als gij uw nier niet afstaat, vermoordt ge mij.

Het makkelijker zijn, als wij geboren worden uit een ei. Maar dan nog geldt het eigendomsvoorbehoud onverkort.
Het verplichten tot orgaandonatie betekent een inbreuk op het eigendomsrecht van mijn lichaam.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo iets dat ge arbitrair uit uw duim zuigt he. Die "rechte lijn" is al miljoenen jaren bezig.



Hazo ? Jij bent een eencellige ? Er gebeurt niks meer tussen dat moment van conceptie en wanneer jij een grote mens bent ? Groei en zo ? Nee ?

Het enige dat er op dat ogenblik gebeurt, is dat van de ONBEKENDE mix van mogelijke plannen, er 1 uitgekozen wordt. Maar op dat ogenblik is het enkel nog maar een plan, he. Een plattegrond. Je kan die conceptie zien als het kiezen uit vele mogelijke plannen, het weggooien van heel veel, en het vastleggen van een PLAN. En dan gaat het langzaam uitgevoerd worden. Het DNA van een bevruchte eicel is gewoon het PLAN van een te bouwen persoon, maar die persoon is daar nog niet evenmin als het plan van een huis hebben, betekent dat het huis er staat.

Kijk, als een architect honderden mogelijkheden heeft voor een huis, en dan gaat gij bij de architect, en na discussie komt ge overeen om een zeker plan van een huis te maken. Dan is uw huis "geconcipieerd".

Dan gaat gij zeggen dat als GIJ de week daarop naar die architect gaat om te zeggen "bof, nee, laat maar, ik ga het huis uiteindelijk niet laten bouwen", dat gij EEN HUIS hebt vernietigd ? Nee, ge hebt het plan om een huis te bouwen, opgeborgen, da's al.

Een bevruchte eicel is een plan om daar een mens van te bouwen. En dat plan uitvoeren duurt enkele jaren. De eerste maanden daarvan binnen de buik van een vrouw, de rest daarbuiten. Dat plan nu in de vuilbak smijten, is niet "een bewuste mens" in de vuilbak smijten, maar het plan volgens hetwelke een bewuste mens zou kunnen gemaakt worden, in de vuilbak smijten.

Natuurlijk, naarmate de werkzaamheden vorderen, trekt die bouwwerf meer en meer op een bewuste mens, maar dat laatste begint eigenlijk pas echt te ontstaan na het eerste levensjaar of zo. Kortom, als we over abortus spreken, zijn we nog HEEL VER van een bewuste mens gemaakt te hebben. Enkel maar de plannen ervan, en een begin van constructie.



Die "ik" als bewuste en intelligente entiteit, bestaat niet op dat moment. Die zal er misschien komen na een paar jaar.



Nee natuurlijk niet. Ik ben ook een bewust wezen. Maar dat bewuste wezen is daar gewoon nog niet. Enkel het plan, en het begin van uitvoering.

Kijk, beschouw het nog anders. Stel dat we ooit machines maken die intelligenter, bewuster en gecultiveerder zijn dan mensen. Dan moeten we die ook een "recht op leven" geven niewaar.

Goed, wanneer mogen we nu "abortus" plegen op zulk een machine in wording ? Wanneer de machine af is ? Of wanneer ze al grotendeels functioneert ?

Volgens jou mogen we niet meer stoppen met het bouwen van de machine, als de PLANNEN er zijn om de machine te bouwen. Eens de PLANNEN vastgelegd, moet de machine volledig gebouwd worden zoals op het plan. Ook al zijn er nog maar 2 LEDJES aan elkaar gesoldeerd op dat moment. Want de machine, eens ze af is, en functioneert, zou rechten hebben, en nu we de "rechte lijn" vastgelegd hebben van haar constructie, zou het schandalig zijn om dat niet tot een goed einde te brengen.

Mensen zijn geen machines.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het makkelijker zijn, als wij geboren worden uit een ei. Maar dan nog geldt het eigendomsvoorbehoud onverkort.

Er is niks dat "eigendom heeft" he. Een kakkerlak heeft geen eigendom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mensen zijn geen machines.

Het gaat dan ook niet over "mensen" maar over "bewuste wezens van een zeker niveau", het allerenigste dat "mensen" van "konijnen" onderscheidt in deze. Tegen dat machines dat niveau van bewustzijn en geraffineerdheid bereiken, hebben zij uiteraard minstens dezelfde rechten als mensen, nee ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Blijft U maar rustig uitvluchten zoeken waarom een ongeboren mens minderwaardig is aan een geboren mens, en daarom vermoord mag worden.

Dat zijn jouw woorden, niet de mijne dus stop er eens mee om mij woorden in de mond te leggen alsof je zou kunnen weten hoe ik erover denk.
En lafaards die na hun sex plezierke gaan lopen en zwangere meisjes/vrouwen met een abortus dilemma laten zitten zijn FEITEN.
Het gaat allerminst over wanneer een bevruchte eicel de definitie van mens zou krijgen maar over wie BESLISSINGSRECHT heeft over het lichaam met die bevruchte eicel en wat ermee gebeurt en dat is de Vrouw.

[Henri1]

Er is maar één Grondwet en dat is de BELGISCHE GRONDWET.

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is niks dat "eigendom heeft" he. Een kakkerlak heeft geen eigendom.

Ik ben eigenaar van mezelf, en van de vruchten van mijn arbeid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben eigenaar van mezelf, en van de vruchten van mijn arbeid.

Omdat je een bewust en intelligent wezen bent dat die concepten kan begrijpen. Een bacterie is geen eigenaar van wat dan ook he. Een konijn ook niet, trouwens.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat dan ook niet over "mensen" maar over "bewuste wezens van een zeker niveau", het allerenigste dat "mensen" van "konijnen" onderscheidt in deze. Tegen dat machines dat niveau van bewustzijn en geraffineerdheid bereiken, hebben zij uiteraard minstens dezelfde rechten als mensen, nee ?

Als na de conceptie een mens ongehinderd mag groeien, dan is het latere bewustzijn, de geraffineerdheid en de gecultiveerdheid, in 1 rechte lijn terug te brengen naar dat moment van conceptie.
Het eigendomsrecht op je eigen lichaam, betekent dat niemand die groei mag hinderen. Alle bouwstenen (dna) voor dat latere "volgroeide" lichaam zijn reeds aanwezig. Er wordt niets toegevoegd of weggenomen.
Uitgezonderd bij genetisch gemanipuleerde vax-freaks. Die mogen meteen afgeknald worden. Die hun lijn is onderbroken, en ze hebben er zelf voor gekozen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

.....
Het verplichten tot orgaandonatie betekent een inbreuk op het eigendomsrecht van mijn lichaam.

Welke verplichting tot orgaandonatie?
Daarvoor heeft de politiek de gemakzucht van de mensen gebruikt: eerst moest je je registreren om orgaandonor te zijn maar omdat er te weinig mensen orgaandonor wilden zijn hebben ze dat omgedraaid: nu moet je je verplaatsen naar de gemeente om te weigeren om orgaandonor te worden anders ben je automatisch orgaandonor.
Je hoeft dus helemaal niks te doen om orgaandonor te worden, zelfs niet te kiezen...gemakkelijk, toch?
En er komt geen enkele verplichting bij kijken, enkel luiheid of onwetendheid.....
Slim bekeken van de politiek, hé om het tekort aan orgaandonoren op te lossen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben eigenaar van mezelf, en van de vruchten van mijn arbeid.

En een vrouw is eigenaar van haarzelf, en beslist wat er in haar lichaam kan en niet kan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als na de conceptie een mens ongehinderd mag groeien, dan is het latere bewustzijn, de geraffineerdheid en de gecultiveerdheid, in 1 rechte lijn terug te brengen naar dat moment van conceptie.

Als de plannen van de architect door de aannemer uitgevoerd worden, dan komt dat mooie huis er, en is het bestaan van dat huis terug te brengen naar het moment van het tekenen van dat plan.... enneuh veel werk van de bouwfirma.

Het eigendomsrecht op je eigen lichaam, betekent dat niemand die groei mag hinderen.

Helemaal niet. Het tekenen van een plan van een huis wil niet zeggen dat niemand mag ophouden met dat naar de bouwfirma te sturen. Men kan het plan ook in de vuilbak gooien, bij een tweede kijk.

Het idee dat een plan dat er is, MOET UITGEVOERD WORDEN en daar niet op mag teruggekomen worden, is een onnozel concept, he. Omdat het idee van eigendom op dat moment gewoon nog niet bestaat. Straks ga je nog zeggen dat het opbergen van een plan om een huis te bouwen, gelijk staat met het in brand steken van een bestaand huis of zo.

De "eigenaar" van dat lichaam als bewuste entiteit BESTAAT NOG NIET omdat er een plan is om die eventueel te maken he.

Daar moet nog eerst enorm veel werk door het lichaam van die vrouw (de bouwfirma) door geleverd worden, vrouw die WEL een bewuste entiteit is en die WEL als dusdanig eigenaar is van haar lichaam.

Men kan geen eigenaar zijn met "terugwerkende kracht" he, dat is de fundamentele fout in uw idee. Straks ga jij je grootvader nog in de gevangenis gooien omdat hij destijds iets verkocht had toen je nog niet geboren was dat nu uw erfenis zou geworden zijn eens hij dood zou zijn.

Alle bouwstenen (dna) voor dat latere "volgroeide" lichaam zijn reeds aanwezig.

Nee, dat zijn niet de bouwstenen. Dat is het PLAN. De bouwstenen, en het werk van den bouw, moeten door de vrouw gedaan worden, die zelf wel degelijk een bewuste entiteit is die eigenaar is van die "fabriek".

Jij wil die bewuste entiteit "vrouw" dwingen om iets te bouwen waar enkel maar een plan van aanwezig is. Dat is absurd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Voor mij gaat het alleen over de vrouw die zich genoodzaakt voelt om een abortus te plegen, dat is net het punt waar het om draait!

Wat ik vind over 20 weken is irrelevant, het liefst zag ik dat geen enkele zwangere haar zwangerschap zou willen afbreken voor gelijk welke reden.
Maar die beslissing is uitsluitend aan elke zwangere vrouw om te maken en niet aan mij en heel zeker niet aan politiek bestuur.

De politiek heeft geen termijn te bepalen, dat behoort niet tot de bevoegdheid om een land besturen!
Abortus is een medische zaak en de bevoegdheid van een overheid stopt bij de plicht van medische voorzieningen en de staat heeft zich absoluut niet te bemoeien met de beslissingen van burgers om al dan niet een medische ingreep te ondergaan!
Het is overigens de arts die de ingreep uitvoert die hoort te bepalen tot welke termijn hij beslist om de zwangerschap al dan niet af te breken.

Politici krijgen als bestuurders geen mandaat en hebben niet de bevoegdheid om te beslissen wie welke medische ingreep mag ondergaan over wat een privé en individueel recht is en bij abortus is dat van de vrouw om met haar lichaam te doen wat zij wil en zelf te beslissen over haar zwangerschap.
Of vinden jullie dat de staat voor jou ook elke medische ingreep mag beslissen, bijv. of je gebroken been geopereerd mag worden of niet?
Dan is het einde helemaal zoek!

Al waartoe ik oproep is een eerlijk, verantwoord en ethisch beleid.
12 weken is riant teveel. Maar als de termijn u niet belangrijk is, hoeven we daar verder niet in te twisten.
Jij ziet enkel naar het lichaam van de vrouw, na de ingreep enkele malen gezien te hebben denk ik ook aan de ziel die de procedure het leven kost.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Welke verplichting tot orgaandonatie?
Daarvoor heeft de politiek de gemakzucht van de mensen gebruikt: eerst moest je je registreren om orgaandonor te zijn maar omdat er te weinig mensen orgaandonor wilden zijn hebben ze dat omgedraaid: nu moet je je verplaatsen naar de gemeente om te weigeren om orgaandonor te worden anders ben je automatisch orgaandonor.
Je hoeft dus helemaal niks te doen om orgaandonor te worden, zelfs niet te kiezen...gemakkelijk, toch?
En er komt geen enkele verplichting bij kijken, enkel luiheid of onwetendheid.....
Slim bekeken van de politiek, hé om het tekort aan orgaandonoren op te lossen?

Iemand anders bracht het punt van orgaandonatie aan bod. Als ik vrijwillig iets afsta, geen probleem, maar verplichting kan niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Iemand anders bracht het punt van orgaandonatie aan bod. Als ik vrijwillig iets afsta, geen probleem, maar verplichting kan niet.

Nochtans is dat zo een beetje wat je van vrouwen eist.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een "mensje in wording" is geen bewust persoon. Het heeft echt, naargelang het aantal weken, het "niveau" van een kakkerlak, een kreeft, of een goudvis. Het is pas tegen het einde van de zwangerschap toe dat het min of meer het niveau van een konijn begint te halen en dan nog.

Van een warme baarmoeder naar een koude schaal. Het kindje leefde nog momenten na de ingreep.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans is dat zo een beetje wat je van vrouwen eist.

euh nope? Een vrouw heeft een voorspelbare biologie waar sekspartners bewust of als een randdebiel mee omgaan. Is dat hier een derde wereld land?
In Amerika tot 2000 abortussen per dag en daar hebt ge dus meer anti conceptie als in derde wereldlanden he.
Waarom kunnen creationisten zoveel neuken als ze willen zonder ongewenst zwanger te worden, maar mensen van “de moderne samenleving” niet?