Tom Van Grieken vs Dries Van Langenhove: warm en koud blazen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is een politiek raadsel : de enige partij die lijkt beschaamd te zijn om uit te komen voor haar ideologie ==> racisme. Als ze er dan toch zo zeker van zijn dat dit een mainstream thema is, dan zou je toch verwachten dat ze er 'den boer' mee zouden opgaan ? Dan zou je toch verwachten dat Tömmchen openlijk 'Frontnacht' zou steunen, elke zondag in de studio zou zitten oproepen om deportaties door te voeren e.a. ?

Toch Van Grieken niet onderschatten.
Hij houdt zijn VB in de schijnwerpers en slaagt erin uit het juridische vaarwater te blijven.
Hij heeft daarvoor zijn nuttige idioten, geen partijleden.

Zoals een Wim De Wit met zijn nazi feestje.
Of Driesje als harline racist / fascist.

Zo blijft het racistische deel van het kiesvee aan het VB gebonden. Zo verzekert hij zich van de stemmen (veel of weinig) van het nazistische universum dat rond de partij draait. Zonder dat hij of zijn partij rechtstreeks kunnen aangevallen worden.

Taktisch lijkt Van Grieken met kop en schouders verheven boven de kortpootpolitiekertjes waarvan Vlaanderen vol loopt. Misschien met uitzondering van Conner Rousseau. Maar die moet zijn electorale waarde nog bewijzen. Van Grieken heeft zijn taktische superioriteit al verzilverd en gaat er allicht nog een kers bovenop plaatsen.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De partij die leeft & draait rond één thema (= de strijd tegen de makak ) maar gebruikt al haar PR kracht om die evidentie te bestrijden ...

Dat is niet juist. Het Vlaams belang is niet tegen vreemdelingen. Maar, net zoals ik trouwens, tegen het vreemdelingenbeleid.


Alleen tegen drie soorten vreemdelingen:

1) zij die naar hier komen enkel om te profiteren van de sociale zekerheid zonder zelf iets bij te dragen.

2) zij die naar hier komen om criminele feiten te plegen.

3) Zij die een extreme vorm van de islam aanhangen.


Maar wie is daar eigenlijk niet tegen?

[vanderzapig]

Jaren '80-'90; Vlaams Blok:

Eigen volk eerst

2019, Vlaams Belang:

Eerst onze mensen

2022, Panda:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is heel uitzonderlijk dat er ene is die erkent dat etniciteit de kern van het VB is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat is niet juist. Het Vlaams belang is niet tegen vreemdelingen. Maar, net zoals ik trouwens, tegen het vreemdelingenbeleid.


Alleen tegen drie soorten vreemdelingen:

1) zij die naar hier komen enkel om te profiteren van de sociale zekerheid zonder zelf iets bij te dragen.

2) zij die naar hier komen om criminele feiten te plegen.

3) Zij die een extreme vorm van de islam aanhangen.


Maar wie is daar eigenlijk niet tegen?

Het Vreemdelingenbeleid is daar ook tegen. Er zijn immigratieregels die dat vastleggen.
Of hebr u het over asielzoekers?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Toch Van Grieken niet onderschatten.
Hij houdt zijn VB in de schijnwerpers en slaagt erin uit het juridische vaarwater te blijven.
Hij heeft daarvoor zijn nuttige idioten, geen partijleden.

Zoals een Wim De Wit met zijn nazi feestje.
Of Driesje als harline racist / fascist.

Zo blijft het racistische deel van het kiesvee aan het VB gebonden. Zo verzekert hij zich van de stemmen (veel of weinig) van het nazistische universum dat rond de partij draait. Zonder dat hij of zijn partij rechtstreeks kunnen aangevallen worden.

Taktisch lijkt Van Grieken met kop en schouders verheven boven de kortpootpolitiekertjes waarvan Vlaanderen vol loopt. Misschien met uitzondering van Conner Rousseau. Maar die moet zijn electorale waarde nog bewijzen. Van Grieken heeft zijn taktische superioriteit al verzilverd en gaat er allicht nog een kers bovenop plaatsen.

Ja, Tömmchen is inderdaad tactisch heel sterk. Enerzijds de fascistische en racistische zwijnepan aan zich binden, en dan toch nog met een uitgestreken gezicht op televisie durven beweren dat zijn partij daar niets mee te maken heeft, je moet het maar doen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat is niet juist. Het Vlaams belang is niet tegen vreemdelingen. Maar, net zoals ik trouwens, tegen het vreemdelingenbeleid.


Alleen tegen drie soorten vreemdelingen:

1) zij die naar hier komen enkel om te profiteren van de sociale zekerheid zonder zelf iets bij te dragen.

2) zij die naar hier komen om criminele feiten te plegen.

3) Zij die een extreme vorm van de islam aanhangen.


Maar wie is daar eigenlijk niet tegen?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Vreemdelingenbeleid is daar ook tegen. Er zijn immigratieregels die dat vastleggen.
Of hebr u het over asielzoekers?

Welke asielzoekers? Zijn dat die mensen, die uit veilige landen komen en hier 'asiel' aanvragen en na het bekomen van het verblijfsstatuut de volgende zomer op vakantie gaan naar hun heimat en er grote sier maken met hun hier verkregen 'leefloon'?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Welke asielzoekers? Zijn dat die mensen, die uit veilige landen komen en hier 'asiel' aanvragen en na het bekomen van het verblijfsstatuut de volgende zomer op vakantie gaan naar hun heimat en er grote sier maken met hun hier verkregen 'leefloon'?

Kan u voorbeelden geven van mensen die zo asiel bekomen hebben?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Vreemdelingenbeleid is daar ook tegen. Er zijn immigratieregels die dat vastleggen.
Of hebr u het over asielzoekers?

over het vreemdelingenbeleid vd voorbije 45jaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

over het vreemdelingenbeleid vd voorbije 45jaar.

Hebt u het over de Kuçam affaire? Ja dat was niet goed.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hebt u het over de Kuçam affaire? Ja dat was niet goed.

Neen, over het non-vreemdelingenbeleid vd traditio's de voorbije 45jaar, en stop dat tendentieus gezeik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, over het non-vreemdelingenbeleid vd traditio's de voorbije 45jaar, en stop dat tendentieus gezeik.

Hopelijk betalen de traditio's de rekening over 2 jaar.
Geduld is een schone deugd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hebt u het over de Kuçam affaire? Ja dat was niet goed.

Dat was zo'n kleine vier jaar hé....

En het ging hier nog over Christenen hé ,uw vriendjes willen hier het tegendeel binnen halen....

Troje ,zegt u dat iets...


Laten we het over de rest hebben ,een veelvoud van vier jaar dus....

Laten we het dan maar hebben over het feit dat destijds een Belgisch paspoort uitgedeeld werd aan iedereen die er eentje wou hebben zonder enige restrictie hé , Verhofstadt met zijn snel belg wet hé ,al vergeten zeker...

Laten we het dan maar hebben over de dubbele paspoorten die worden uitgegeven aan inwoners die zich dank zij hun dubbel paspoort zich alles behalve Belg voelen totdat zij aan het infuus van de Belgische samenleving mogen hangen....

Diezelfde dubbele paspoorten die mee de gevangenissen bevolken ,maar die wel als Belgische gevangen worden beschouwd....

Willen we die eens gaan mee tellen op hun tweede paspoort ,wat denk je dan welke cijfers wij hier gaan moeten lezen...

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'n Zeer inhoudelijke reactie (!).

[Pandareus]

Voor de ontkenners van de realiteit :

Zo kan of durft Van Grieken, die het VB als een fatsoenlijke partij wil afbeelden, de daad niet bij zijn woord te voegen: een kamerlid buiten zetten als die zwaar over de schreef gaat. Of het moet zijn dat die schreef elders ligt dan hij beweert.

Kamerlid en lijsttrekker voor het VB Dries Van Langenhove pleit er, bij wijze van ‘wetenschappelijk experiment’, voor om in ‘controlestad’ ‘de multiculturele verrijking’ terug te draaien en voortaan enkel nog ‘etnische Vlamingen’ toe te laten. Aanleiding was het veel te late verbod op Frontnacht, het muziekfestival van de IJzerwake, die banden heeft met het VB en de Vlaamse Beweging in een donkerbruine hoek duwt. Dat de organisatoren deze racistische en fascistische bands verbinden met de herinnering aan de frontsoldaten, is hemeltergend.

Van Grieken liet met vertraging weten dat ‘huidskleur geen issue is voor Vlaams Belang’, terwijl hijzelf in mei 2021 in De Tijd zei dat ‘het blanke een dominante factor moet zijn in onze samenleving’ en het discours over omvolking niet schuwt. Het VB eet van twee walletjes. Enerzijds klinken onversneden racistische boodschappen, die een zeker publiek aantrekken, anderzijds willen ze die wat afzwakken om fatsoenlijk genoeg te zijn voor veel centrumkiezers. Tsjeverij van populisten. En slachtofferisme: bij het VB deden ze verongelijkt over zoveel heisa: die zou een belediging van hun kiezers zijn. Alsof kritiek op gefoefel bij de PS een belediging van hun kiezers in de cités is.

Van Langenhove en Van Grieken tonen dat het VB, ondanks alle vernislaagjes, in essentie geen radicale maar nog altijd een extreme partij is. Al zullen nogal wat van hun kiezers daar allicht weinig aanstoot aan nemen. Het is wel een duidelijk signaal naar wie overweegt om er coalities mee te bouwen. Zeker in N-VA. Immers, de jongeren van beide partijen trokken samen naar de ‘vrijheidscampus’ in Polen, een driedaagse verbroedering georganiseerd door de Poolse partij PiS. Waren aanwezig: het Franse Rassemblement National, de Italiaanse Lega van Matteo Salvini, Alternative für Deutschland, de Hongaarse Fideszpartij, het Spaanse VOX. Extreme partijen. De Chinese Muur tussen het VB en N-VA reikt alvast niet tot in Warschau.

Voorlopig kunnen we dat nog schrijven. Want Tom Van Grieken liet op 1 september vorig jaar zien hoe hij over vrije meningsuiting denkt. Toen liet hij weten dat hij leerkrachten en proffen die het te pas en te onpas in hun lessen over ‘multiculturele onzin’ hebben in 2024 ‘de rekening zal presenteren’.

https://www.hln.be/opinie/carl-devos...kans~aed82e07/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de ontkenners van de realiteit :



https://www.hln.be/opinie/carl-devos...kans~aed82e07/

De enige zichtbare realiteit is dat uw eigen partij onder de 10% is gezakt.
En wat heeft G.L. Bouchez te maken met uw artikel ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de ontkenners van de realiteit :



https://www.hln.be/opinie/carl-devos...kans~aed82e07/

Kijk, die tekst doet alsof er daar tegenstellingen zouden zijn die er niet zijn. Ten eerste moet men inzien dat "tegen vreemdelingen zijn" geen "onfatsoenlijk" standpunt is, ook al wil men dat daarvoor laten doorgaan. Er is helemaal niks mis met "tegen vreemdelingen" te zijn. Er is helemaal niks mis met racist te zijn, ook al roept men bij hoog en bij laag dat zoiets "onfatsoenlijk is". Dat is gewoon een voorkeur, da's al. Zeggen dat enkel blondjes U kunnen opwinden, daar is helemaal niks verkeerds aan. Zeggen dat je mensen met een andere huidskleur vervelende verschijningen vindt die je het liefste niet wil ontmoeten, daar is niks verkeerds aan, dat is gewoon een kwestie van voorkeur.

Maar men hoeft niet eens racist te zijn om coherent te zijn met het discours dat daar aangegeven wordt (hoewel er dus in de grond niks mis is met racist zijn).

Er zijn immers verschillende facetten aan "vreemdelingen", die men, naargelang, problematisch kan vinden of niet.

Het eerste facet is inderdaad puur het gegeven dat het "volk van elders" is, wat op zich inderdaad als een probleem kan gezien worden. Er is niks mis met "bij U geen volk van elders" te willen. Dat is een standpunt zoals een ander he. Gewoon niet graag vreemdelingen bij U hebben, is een kwestie van voorkeur en ik zie niet in wat daar nu "onfatsoenlijk" aan is.

Maar het is goed mogelijk dat gewoon het gegeven "volk van elders" (vreemdeling dus) AN SICH zelfs geen probleem vormt. Het tweede facet is dus niet zozeer het vreemdeling zijn an sich, maar het vreemdeling zijn en een VREEMDE CULTUUR meebrengen, vreemde waarden, vreemde voorkeuren, die niet met de uwe overeenkomen. DAT op zich is - zoals reeds gezegd - altijd problematisch. Het verkiezen dat er dus geen vreemd volk met vreemde culturen en waarden bij U komt, is dus niet alleen niet "onfatsoenlijk", het is de logica zelve (dat komt neer op het idee dat de multiculturele maatschappij niet kan bestaan, anders dan een strijdveld). Dat is dus het tweede facet.

Het derde facet is zelfs niet eens dat. Het kan zijn dat men niks heeft tegen een vreemdeling an sich, en dat men zelfs niks heeft tegen de enkele vreemdeling met een andere cultuur - als curiosum, zeg maar - maar dat men iets heeft tegen DE OVERDONDERENDE AANTALLEN van zulke individuen bij U. Hier zijn we niet meer op het niveau van het "onfatsoenlijke" of zelfs van het "logische", maar hier zijn we gewoon bezig over zelfbehoud.

En uiteraard zullen er bij het VB, net zoals elders, mensen zijn die verschillende van die 3 facetten anders als voorkeur hebben. Sommigen zullen zelfs 1 enkele ingeburgerde vreemdeling als verwerpelijk vinden (waarom niet he), anderen zullen veel "opener" staan maar zullen toch limieten stellen aan de grote aantallen vreemdelingen met andere waarden en culturen die bij ons komen.

Dat men doet alsof dat 'onfatsoenlijk' is, is toch een eigenaardigheid, niewaar.

Er is dus geen tegenspraak met "huidskleur is van geen belang" en "het land moet dominant blank blijven". Dat wil gewoon zeggen dat ENKELE MENSEN met andere huidskleur geen probleem zijn, maar dat als dat er teveel zijn, we dat niet willen.

[SDX]

Pandaatje is weer bezig stemmen te ronselen voor 't VB.

Ge snapt dat toch, hoop ik, dat 't
VB daar geen stem minder - integendeel - door zal krijgen.
Door uw regelmatige obsessief compulsieve schuimproductie.

Door - gotbetert - opiniestukken te plaatsen.

Linkse opiniestukken.
Leeg & hol, net als alles wat uit linkse kokers voortspruit.

Want straks worden die scheldnamen nog Geuzennamen.

Wie trouwens telkens opnieuw meent daarmee goedkoop te scoren is eraan voor de moeite.
Dan wordt alles & idereen racist.
't Meest nog de grootste roeptoeterende (intolerante) deugmensen met dictatoriale trekjes, die maar al te graag gaan lopen projecteren.

Zèlfverklaarde deugmensen uiteraard.

[Zipper]

@SDX en @patrickve : parels voor de zwijnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat was zo'n kleine vier jaar hé....

En het ging hier nog over Christenen hé ,uw vriendjes willen hier het tegendeel binnen halen....

Troje ,zegt u dat iets...


Laten we het over de rest hebben ,een veelvoud van vier jaar dus....

Laten we het dan maar hebben over het feit dat destijds een Belgisch paspoort uitgedeeld werd aan iedereen die er eentje wou hebben zonder enige restrictie hé , Verhofstadt met zijn snel belg wet hé ,al vergeten zeker...

Laten we het dan maar hebben over de dubbele paspoorten die worden uitgegeven aan inwoners die zich dank zij hun dubbel paspoort zich alles behalve Belg voelen totdat zij aan het infuus van de Belgische samenleving mogen hangen....

Diezelfde dubbele paspoorten die mee de gevangenissen bevolken ,maar die wel als Belgische gevangen worden beschouwd....

Willen we die eens gaan mee tellen op hun tweede paspoort ,wat denk je dan welke cijfers wij hier gaan moeten lezen...

AH dus als ge uzelf corrupt verrijkt op christenen is het geen probleem en evenmin problematisch wanneer partijkoppen de rooksignalen negeren?