Het grote aangekondigde nieuw lente-offensief van Oekraïene.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, je negeert wat ik zeg: de boef die zijn wapen in de bloembak legt, stopt met boef te zijn, stopt met vyand te zijn.

Natuurlijk niet. Dat kan evengoed een list zijn, of dat kan een moment van zwakte zijn. Eens vijand, steeds vijand, tot aan totale onderwerping of vernietiging he.

Als de boef zijn wapen neerlegt is het de moment om toe te slaan he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als een offensief al in het begin sukkelt, hoe gaat het dan na het begin gaan?

Er is dan ook niet echt een "offensief". Er is wat jesticulatie. Niemand gelooft toch dat de Oekrainers de Russen gaan "buitengooien". Maar de vleesmolen moet wat aangezwengeld worden, en het front moet wat heen en weer gaan he, anders lijkt het erop dat er niks gebeurt.

Wat nodig is, is dat de Russen lastiggevallen worden, dat er doden vallen, en dat ze verplicht zijn te reageren door meer Oekrainers en Oekraine kapot te maken. Anders is het te comfortabel. Maar op het einde moeten we de Russen dwingen om gans Oekraine:
1) in te nemen
2) plat te gooien
3) uit te roeien

Zolang er nog een stukje "onbevrijd" Oekraine is, kan vandaar uit "tegenoffensieven" gestart worden die de Russen het leven lastig genoeg maakt om dat stukje willen te veroveren en plat te gooien. Geen status quo.

Tegenoffensieven van Oekrainse zijde moeten dienen om wat Oekraine naar de vaantjes te helpen, en wat meer het front van de Russen richting Oekraine op te schuiven met veel kapot en dood.

Oekraine moet iets zijn waar de Russen nooit "oef" over kunnen zeggen tot het helemaal stuk, dood, en van hen is.

Maar natuurlijk is dat een discours dat niet kan gehouden worden in het openbaar want anders gaan die Oekrainers niet voortdoen he

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is dan ook niet echt een "offensief". Er is wat jesticulatie. Niemand gelooft toch dat de Oekrainers de Russen gaan "buitengooien". Maar de vleesmolen moet wat aangezwengeld worden, en het front moet wat heen en weer gaan he, anders lijkt het erop dat er niks gebeurt.

Wat nodig is, is dat de Russen lastiggevallen worden, dat er doden vallen, en dat ze verplicht zijn te reageren door meer Oekrainers en Oekraine kapot te maken. Anders is het te comfortabel. Maar op het einde moeten we de Russen dwingen om gans Oekraine:
1) in te nemen
2) plat te gooien
3) uit te roeien

Zolang er nog een stukje "onbevrijd" Oekraine is, kan vandaar uit "tegenoffensieven" gestart worden die de Russen het leven lastig genoeg maakt om dat stukje willen te veroveren en plat te gooien. Geen status quo.

Tegenoffensieven van Oekrainse zijde moeten dienen om wat Oekraine naar de vaantjes te helpen, en wat meer het front van de Russen richting Oekraine op te schuiven met veel kapot en dood.

Oekraine moet iets zijn waar de Russen nooit "oef" over kunnen zeggen tot het helemaal stuk, dood, en van hen is.

Maar natuurlijk is dat een discours dat niet kan gehouden worden in het openbaar want anders gaan die Oekrainers niet voortdoen he

Het is echt wel begonnen hoor, er zijn acties over de volle lijn en op de zwakke punten waar een doorbraak mogelijk is kunnen ze verder werken. Zo werkt een offensief, ze zitten nu op een punt met harde weerstand en zware verliezen, volledig volgens plan.

Ik begrijp je redenering maar Rusland kan Oekraïne niet volledig overnemen, dat is onmogelijk. Je vergeet dat de VS dit nog steeds in handen heeft en die willen Oekraïne bij de EU steken of die dat nu willen of niet.

De VS is in een handelsoorlog met de EU, zo zien ze dat zelf toch. Zoek eens naar “fuck the EU” met betrekking tot Oekraïne. Alle nadelen voor de EU wordt door hen gezien als een overwinning.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is echt wel begonnen hoor, er zijn acties over de volle lijn en op de zwakke punten waar een doorbraak mogelijk is kunnen ze verder werken. Zo werkt een offensief, ze zitten nu op een punt met harde weerstand en zware verliezen, volledig volgens plan.

Ik begrijp je redenering maar Rusland kan Oekraïne niet volledig overnemen, dat is onmogelijk. Je vergeet dat de VS dit nog steeds in handen heeft en die willen Oekraïne bij de EU steken of die dat nu willen of niet.

Oekraïne wil zelf bij de EU en de NAVO, want dat is hun enige garantie op vrede en welvaart.
Hun haat jegens de barbaarse Russen gaat nog generaties duren.

[Witte Kaproen]

De wapenindustrie moet nog enkele jaren winst blijven maken.

Dus er komt een offensief ,maar dan ook weer niet te groot,

anders zou deze oorlog te vlug afgelopen zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De wapenindustrie moet nog enkele jaren winst blijven maken.

Dus er komt een offensief ,maar dan ook weer niet te groot,

anders zou deze oorlog te vlug afgelopen zijn.

Aandelen kopen hé, als je zo zeker bent van de grote winst die gaat worden gemaakt. Ik heb wat Rheinmetall aandelen in mijn portefeuile.

Of is het toch niet zo simpel?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Aandelen kopen hé, als je zo zeker bent van de grote winst die gaat worden gemaakt. Ik heb wat Rheinmetall aandelen in mijn portefeuile.

Of is het toch niet zo simpel?

Aandelen van de wapenindustrie kopen ,vind ik ethisch niet verantwoord.

Dan koop ik liever aandelen van bijvoorbeeld ArgenX .

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Aandelen van de wapenindustrie kopen ,vind ik ethisch niet verantwoord.

Dan koop ik liever aandelen van bijvoorbeeld ArgenX .

Waarom niet, vindt u dat een land zichzelf niet mag verdedigen?

Als een bedrijf een beveiligingsinstallatie zet om haar gebouwen te beschermen is dat niet meer dan logisch. Als een land hetzelfde doet door het creëren van een leger en het aanschaffen van wapens, is dat foei?

Vindt u dat politie ook geen wapens zou mogen hebben?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oekraïne wil zelf bij de EU en de NAVO, want dat is hun enige garantie op vrede en welvaart.
Hun haat jegens de barbaarse Russen gaat nog generaties duren.

Rusland wou ook in de NAVO, just saying.

Natuurlijk wil Oekraïne in de EU, Turkije en Marokko ook. Swaziland, Congo en Yemen ook wel waarschijnlijk, of zijn negers niet toegelaten?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom niet, vindt u dat een land zichzelf niet mag verdedigen?

Als een bedrijf een beveiligingsinstallatie zet om haar gebouwen te beschermen is dat niet meer dan logisch. Als een land hetzelfde doet door het creëren van een leger en het aanschaffen van wapens, is dat foei?

Vindt u dat politie ook geen wapens zou mogen hebben?

Het is eerder de wapenindustrie die landen aanspoort elkaar aan te vallen en er daarna voor zorgt dat die oorlogen toch minstens meerdere jaren duren.
(WOI,WOII,Korea,Vietnam,Afghanistan en nu dus Oekraïne).

Mensen als vroeger Hitler,Lyndon B .Johnson en nu Poetin zijn stromannen in de macht van de wapenindustrie.

Dus wees maar zeker dat die oorlog in Oekraïne minstens nog een jaar of twee zal duren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is eerder de wapenindustrie die landen aanspoort elkaar aan te vallen en er daarna voor zorgt dat die oorlogen toch minstens meerdere jaren duren.
(WOI,WOII,Korea,Vietnam,Afghanistan en nu dus Oekraïne).

Mensen als vroeger Hitler,Lyndon B .Johnson en nu Poetin zijn stromannen in de macht van de wapenindustrie.

Dus wees maar zeker dat die oorlog in Oekraïne minstens nog een jaar of twee zal duren.

Ah, u bent er zo één. Iemand die vindt dat het Oekraïne conflict te wijten is aan de Westerse wapenindustrie in plaats van aan Russisch imperialisme.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah, u bent er zo één. Iemand die vindt dat het Oekraïne conflict te wijten is aan de Westerse wapenindustrie in plaats van aan Russisch imperialisme.

Je vergeet het Westers imperialisme en dan vooral die van de VS, ze hebben 800 buitenlandse militaire basissen, dat is niet om de landsgrenzen te beschermen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je vergeet het Westers imperialisme en dan vooral die van de VS, ze hebben 800 buitenlandse militaire basissen, dat is niet om de landsgrenzen te beschermen.

Waarom erkent Rusland niet dat haar buurlanden soevereine staten zijn die zelf kunnen kiezen tot welke bondgenootschappen zij toetreden?

Wij hebben ons toch ook niet te bemoeien met de keuze van de vriendjes die Rusland wil maken?


Als België ervoor kiest om niet langer NAVO-lid te zijn, dan hoeven wij niet te vrezen dat Amerikaanse tanks Brussel gaan binnenrollen om die beslissing ongedaan te maken.

Ten tijde van de Sovjet-Unie was dat wel anders. Daar kunnen Praag en Boedapest van meespreken.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah, u bent er zo één. Iemand die vindt dat het Oekraïne conflict te wijten is aan de Westerse wapenindustrie in plaats van aan Russisch imperialisme.

Het is de wapenindustrie die de Poetinclan heeft wijsgemaakt dat een oorlog tegen Oekraïne goed zou zijn voor hun politieke toekomst.

En die Wapenindustrie is niet Wester of Oosters,die mannen leveren aan iedereen die betaalt.

Zowel aan de Russen als aan de Navo.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je vergeet het Westers imperialisme en dan vooral die van de VS, ze hebben 800 buitenlandse militaire basissen, dat is niet om de landsgrenzen te beschermen.

Als een soeverein land, tot een militair en of economische bondgenootschap wil toetreden, dan is dat de keuze van dat land!

Indien morgen het Groothertogdom Luxemburg wil toetreden tot de Arabische liga, of voor mijn part een bondgenootschap met Noord-Korea, kunnen wij dat als België spijtig/onaangenaam vinden, het geeft ons in geen honderd jaar het recht om Luxemburg binnen te vallen.

Rusland vindt dat het zomaar elk buurland kan binnenvallen dat keuzes maakt die Moskou niet aanstaan, waar halen ze gvd het recht?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Rusland vindt dat het zomaar elk buurland kan binnenvallen dat keuzes maakt die Moskou niet aanstaan, waar halen ze gvd het recht?

Dat is geen kwestie van recht, maar van macht. Nucleaire grootmachten die domme dingen doen, zijn moeilijk tegen te houden. Zie ook: de Amerikaanse invasie in Irak, in 2003.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat kan evengoed een list zijn, of dat kan een moment van zwakte zijn. Eens vijand, steeds vijand, tot aan totale onderwerping of vernietiging he.

Die opvatting is de jouwe, anderen kunnen andere opvattingen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de boef zijn wapen neerlegt is het de moment om toe te slaan he.

Dito.
De wereld is geen ijskristal hoor. Vrienden kunnen vyanden worden en omgekeerd.

Discussie voeren op basis van wat je denkt voor jezelf ipv anderen, is weglopen van de discussie over anderen tegenover anderen.
De Westblok kopstukken beloofden de Sovjets de opgesomde zaken.
En braken ze, van de eerste tot de laatste.
Dan kun je de Sovjets moeilijk kwalijk nemen dat wat ze deden tegenover die beloftes, ook terugdraaien he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Als een soeverein land, tot een militair en of economische bondgenootschap wil toetreden, dan is dat de keuze van dat land!

Indien morgen het Groothertogdom Luxemburg wil toetreden tot de Arabische liga, of voor mijn part een bondgenootschap met Noord-Korea, kunnen wij dat als België spijtig/onaangenaam vinden, het geeft ons in geen honderd jaar het recht om Luxemburg binnen te vallen.

Rusland vindt dat het zomaar elk buurland kan binnenvallen dat keuzes maakt die Moskou niet aanstaan, waar halen ze gvd het recht?

Cuba was ook een soeverein land.
Dat een bondgenootschap met de Sovjetunie sloot NA https://nl.wikipedia.org/wiki/Invasie_in_de_Varkensbaai in 1961
En daarna in 1962 https://nl.wikipedia.org/wiki/Cubacrisis

Twee dagen later werd deze 'illegale' blokkade van kracht; de wereld hield de adem in, vooral toen duidelijk werd dat Sovjetschepen met kernkoppen aan boord de quarantainezone al dicht waren genaderd. De crisis werd nog verscherpt doordat enkele U-2-verkenningsvliegtuigen vanaf Cuba werden geraakt. Om de indruk te vermijden dat Kennedy zich liet leiden door de publieke opinie, werd dit feit door de Amerikanen niet openbaar gemaakt.

En Cuba is buurland van Verenigde Staten, net als Oekraine buurland is van Rusland.
Waar haalden ze gvd het recht?

Daar ook weer die tekenende anekdote:

Om de publieke schade voor Kennedy beperkt te houden stemde Chroesjtsjov ermee in de terugtrekking van Amerikaanse raketten uit Turkije en Italië niet openbaar te maken. Daardoor leek het of de Russen een nederlaag hadden geleden.

Het VS regime liet tegen het VS en ander volk uitschijnen dat ze het Russische hadden teruggejaagd.
De realiteit was dat de laatste de eis hadden gesteld om de VS kernraketten die in Turkije en Italie waren geinstalleerd (en ook de aanleiding van de tegenzet van de Russen in Cuba), weg te halen.
De Russen gingen akkoord om dat geheim te houden, opdat het publieke imago van het VS regime niet zou kelderen.
Je merkt, de Russen zijn nog fidele kerels soms he.

[kelt]

Dat "offensief" is een interessante benadering,in een conflict waar al allerlei interessante dingen gebeurd zijn...

Het geeft een beetje de indruk dat de UKR's een soort kettingzaag tegen verschillende plaatsen van de Russische linies gezet hebben en nu driftig aan het inkerven zijn ....In enkele dagen tijd zijn er zelfs al resultaten...

Eens zien hoelang wat nu de finaliteit gaat worden daarvan...

In de achtergrond van de Russische gebieden ondertussen,tot in belgorod en zelfs tot achterin de Krim toe zijn er ondertussen 24/7 grote en kleine "gebeurtenissen" aan de gang.......ER verschijnen zelfs plotsklaps gaten in koepels van belangrijke radarinstallaties ...stel je voor...En op zee is het al zeker de tweede keer dit jaar dat een Russisch marineschip zich ,nochtans vrij ver op Zee,hevig moet verdedigen tegen enkele waterdrones die blijkbaar van "ergens" opduiken en als piranha"s afkomen van verschillende kanten...Je zou er hypenerveus van worden...Hoe WETEN de UKRs dat toch allemaal te vinden?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is de wapenindustrie die de Poetinclan heeft wijsgemaakt dat een oorlog tegen Oekraïne goed zou zijn voor hun politieke toekomst.

En die Wapenindustrie is niet Wester of Oosters,die mannen leveren aan iedereen die betaalt.

Zowel aan de Russen als aan de Navo.

Noem eens bedrijven.

Bewijzen voor je beweringen ga ik niet vragen. Dat wordt uiteraard wat moeilijk.