Sven Pichal trekt zich terug uit het publieke leven en neemt ontslag bij de VRT

[Knuppel]

Hoe een acteur ontmaskerd werd en zo ook Sven Pichal ten val bracht



Een radiopresentator, een acteur en een theatermedewerker. Naast Sven Pichal (44) blijven nog twee mannen in de gevangenis omdat ze harde beelden van kindermisbruik met elkaar uitwisselden. Spilfiguur is Reuben D.B. (34), wiens ontmaskering ook tot de val van Pichal leidde.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230830_97434297

Alleen de naam van Pichal werd bekend gemaakt.
Alleen Pichal staat voluit op de foto.

De twee andere betrokken worden op geen enkele manier ONTMASKERD". WAAROM???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ja, die kinderen blijven levenslang getraumatiseerd!

Welke kinderen ? Het gaat hier over prentjes kijken. In welke mate zijn die kinderen minder getraumatiseerd als men die files niet uitwisselt of opent ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit dat hij beeldmateriaal heeft van degoutante kindermishandeling/ verkrachting/ smeerlapperij ; vind jij dat normaal??

Welke is het verschil tussen zich die dingen levendig inbeelden en daar plezier aan beleven, of naar prentjes kijken en daar plezier aan beleven ?

Door naar prentjes te kijken heeft er niemand ambras he.

Je zal zeggen: jamaar, om ze te maken heeft men mensen ambras aangedaan. Ja dat is waar. Het MAKEN van die prentjes en het mishandelen van kinderen (als dat blanke kinderen zijn) is verkeerd vanuit een zeker standpunt. Maar EENS DIE GEMAAKT ZIJN, ernaar kijken, de files bijhouden en zo, doet niemand nog ambras he.

Kijk, naar Auswitch gaan en daar enorme pret aan beleven van al die beelden over opgestookte Joden, dat is ook niet verkeerd he. Daar hebt ge die Joden niet mee vergast niewaar, dat is al gebeurd. Daar nu van genieten, dat misdoet niemand iets he.

Welke normale man gaat zulke walgelijke dingen opslaan op zijn PC zonder dat hij pedosexuele gevoelens voor kinderen heeft?

Is het nu al strafbaar om "gevoelens" te hebben ook ?

Kijk, ik kan begrijpen dat de HANDEL in die prentjes problematisch is voor zoverre die AANZET OM NIEUW MATERIAAL TE MAKEN. Voor veel geld nieuwe kinderporno bestellen die nog gemaakt moet worden is problematisch.

Stiekem naar bestaande kijken, ik begrijp niet wie daar "slachtoffer" van is. Zoals ik al zegde, als er mensen plezier kunnen beleven aan foto's van vergaste Joden, daarmee worden er toch geen nieuwe Joden vergast, nee ? Waarom zou die mens zijn plezier niet mogen beleven door naar prentjes te kijken en moet die dat doen door zich dat gewoon mentaal in te beelden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Kan je iemand veroordelen omdat die de drang heeft om iemand te vermoorden maar nog nooit een vlieg kwaad gedaan heeft?

Oeioei, ik ga moeten beginnen oppassen dan

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke is het verschil tussen zich die dingen levendig inbeelden en daar plezier aan beleven, of naar prentjes kijken en daar plezier aan beleven ?

Door naar prentjes te kijken heeft er niemand ambras he.

Je zal zeggen: jamaar, om ze te maken heeft men mensen ambras aangedaan. Ja dat is waar. Het MAKEN van die prentjes en het mishandelen van kinderen (als dat blanke kinderen zijn) is verkeerd vanuit een zeker standpunt. Maar EENS DIE GEMAAKT ZIJN, ernaar kijken, de files bijhouden en zo, doet niemand nog ambras he.

Kijk, naar Auswitch gaan en daar enorme pret aan beleven van al die beelden over opgestookte Joden, dat is ook niet verkeerd he. Daar hebt ge die Joden niet mee vergast niewaar, dat is al gebeurd. Daar nu van genieten, dat misdoet niemand iets he.




Is het nu al strafbaar om "gevoelens" te hebben ook ?

Kijk, ik kan begrijpen dat de HANDEL in die prentjes problematisch is voor zoverre die AANZET OM NIEUW MATERIAAL TE MAKEN. Voor veel geld nieuwe kinderporno bestellen die nog gemaakt moet worden is problematisch.

Stiekem naar bestaande kijken, ik begrijp niet wie daar "slachtoffer" van is. Zoals ik al zegde, als er mensen plezier kunnen beleven aan foto's van vergaste Joden, daarmee worden er toch geen nieuwe Joden vergast, nee ? Waarom zou die mens zijn plezier niet mogen beleven door naar prentjes te kijken en moet die dat doen door zich dat gewoon mentaal in te beelden ?

Dat is exact wat ik bedoelde, alleen kan jij het beter uitleggen dan ik.

Naar het schijnt zijn veel CEO's psychopaten. Maar het feit dat ze psychopaten zijn is geen misdrijf, zolang ze fantaseren of kicken op bepaalde beelden.

Of gaan we dan ook zeggen dat psychopaten het maken van gruwelijke beelden in de hand werken? Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs van.

Zelfs al worden die beelden niet bekeken, misschien kicken de kinderverkrachters erop om het te maken zodat ze het zelf kunnen bekijken, ongeacht of het bekeken wordt. Een beetje zoals seriemoordenaars die ook foto's nemen van hun daden. Dat is een soort "trofee". Maar het verpreiden van die beelden is volgens mij geen doel en ik zeg alleen dat je deze verspreiders en gebruikers beter GEBRUIKT om de daders op te sporen.

Maar een beetje kritisch en ge wordt door bepaalde kortzichtige mensen hier meteen gebrandmerkt als een medeplichtige. Waar rook is, is vuur denken ze dan.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230830_97434297

Alleen de naam van Pichal werd bekend gemaakt.
Alleen Pichal staat voluit op de foto.

De twee andere betrokken worden op geen enkele manier ONTMASKERD". WAAROM???

Niet zo moeilijk te achterhalen dat het gaat om Reuben De Boel en Benoit Declercq.

Beetje moeite doen, Knuppel.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zal zeggen: jamaar, om ze te maken heeft men mensen ambras aangedaan. Ja dat is waar. Het MAKEN van die prentjes en het mishandelen van kinderen (als dat blanke kinderen zijn) is verkeerd vanuit een zeker standpunt. Maar EENS DIE GEMAAKT ZIJN, ernaar kijken, de files bijhouden en zo, doet niemand nog ambras he.

Om te beginnen, er zijn de inbreuken op het portretrecht.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Om te beginnen, er zijn de inbreuken op het portretrecht.

Dat geldt enkel bij het verspreiden van de beelden, niet het bekijken of ontvangen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dat geldt enkel bij het verspreiden van de beelden, niet het bekijken of ontvangen.

Niet echt, degene die downloadt maakt een kopij en overtreedt ook het portretrecht.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet echt, degene die downloadt maakt een kopij en overtreedt ook het portretrecht.

Ah, dat wist ik niet. Dan kunnen ze Pichal inderdaad veroordelen voor het schenden van portretrecht. Hij kan dan een boete krijgen van 1500 tot 2500 euro.

Een gepaste straf. Hopelijk heeft hij zijn lesje geleerd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke is het verschil tussen zich die dingen levendig inbeelden en daar plezier aan beleven, of naar prentjes kijken en daar plezier aan beleven ?

Door naar prentjes te kijken heeft er niemand ambras he.

Je zal zeggen: jamaar, om ze te maken heeft men mensen ambras aangedaan. Ja dat is waar. Het MAKEN van die prentjes en het mishandelen van kinderen (als dat blanke kinderen zijn) is verkeerd vanuit een zeker standpunt. Maar EENS DIE GEMAAKT ZIJN, ernaar kijken, de files bijhouden en zo, doet niemand nog ambras he.

Kijk, naar Auswitch gaan en daar enorme pret aan beleven van al die beelden over opgestookte Joden, dat is ook niet verkeerd he. Daar hebt ge die Joden niet mee vergast niewaar, dat is al gebeurd. Daar nu van genieten, dat misdoet niemand iets he.




Is het nu al strafbaar om "gevoelens" te hebben ook ?

Kijk, ik kan begrijpen dat de HANDEL in die prentjes problematisch is voor zoverre die AANZET OM NIEUW MATERIAAL TE MAKEN. Voor veel geld nieuwe kinderporno bestellen die nog gemaakt moet worden is problematisch.

Stiekem naar bestaande kijken, ik begrijp niet wie daar "slachtoffer" van is. Zoals ik al zegde, als er mensen plezier kunnen beleven aan foto's van vergaste Joden, daarmee worden er toch geen nieuwe Joden vergast, nee ? Waarom zou die mens zijn plezier niet mogen beleven door naar prentjes te kijken en moet die dat doen door zich dat gewoon mentaal in te beelden ?

Ik ben het in deze niet me je eens, Patrick. Je slaat meestal nagels met koppen, maar in dit geval sla je de bal mis.

ALLE "nieuwe" Joden die Hitler te pakken kreeg WERDEN vergast.
Hitler kreeg weinig kritiek maar werd door hele massa's toegejuicht. Dat doen alleen mensen die denken zoals Hitler hen leerde denken. Die mensen werden door het nazi-regime ingeprent dat Joden ongedierte was dat moest verdelgd worden. Op dit forum zit er nog zo ene die "zijn" ongedierte uit de 21ste eeuw graag zou vergassen. Heb jij daar iets mee gemeen, misschien?

Intussen weten we toch dat Hitler een massamoordenaar was? Geil jij op filmpjes waarin Joodse kinderen creperen in de gaskamers?
Kerels die geilen op foto's van kinderen die seksueel misbruikt worden komt neer op de goedkeuring van die kerels. Hun goedkeuring heeft gevolgen voor nieuwe kinderen die seksueel misbruikt zullen worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dat geldt enkel bij het verspreiden van de beelden, niet het bekijken of ontvangen.

Die beelden delen IS ze verspreiden!
Bovendien werden ze publiekelijk getoond aan de toog.

Dat geldt echter ook voor de foto én de naam van Pichal in de "kwaliteitsmedia".
IK heb daar niks op tegen. Waar ik WEL tegen ben is dat de ene "verdachte" NIET kan "genieten" van de aanbevelingen voor de media over welbepaalde berichtgeving, en de andere wél.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die beelden delen IS ze verspreiden!
Bovendien werden ze publiekelijk getoond aan de toog.

Dat geldt echter ook voor de foto én de naam van Pichal in de "kwaliteitsmedia".
IK heb daar niks op tegen. Waar ik WEL tegen ben is dat de ene "verdachte" NIET kan "genieten" van de aanbevelingen voor de media over welbepaalde berichtgeving, en de andere wél.

Bon ja, a la limite is dat een keuze, net zoals ze kiezen over welke feiten ze berichten.

Als er vijf bestuurders tegen een boom rijden, maar slechts een komt in het nieuws, is dat ook discriminatie.

Tot nader order mag dat nog.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ah, dat wist ik niet. Dan kunnen ze Pichal inderdaad veroordelen voor het schenden van portretrecht. Hij kan dan een boete krijgen van 1500 tot 2500 euro.

Een gepaste straf. Hopelijk heeft hij zijn lesje geleerd.

Mogelijks krijgt hij een zwaardere straf voor het bezit van kinderporno.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mogelijks krijgt hij een zwaardere straf voor het bezit van kinderporno.

Het bezit en verspreiden van kinderporno is een heel zwaar misdrijf.

[reservespeler]

Geert Noels
??


Kinderen laat je met rust.
Al de rest is zever en intellectueel gepraat naast de kwestie.
Je relativeert geen kindermisbruik.

31/08/2023 18:33

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Bon ja, a la limite is dat een keuze, net zoals ze kiezen over welke feiten ze berichten.

Als er vijf bestuurders tegen een boom rijden, maar slechts een komt in het nieuws, is dat ook discriminatie.

Tot nader order mag dat nog.

Net als wildplassen?
Het ene filmpje gaat viraal.
Het andere niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mogelijks krijgt hij een zwaardere straf voor het bezit van kinderporno.

Alsook het verspreiden ervan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke kinderen ? Het gaat hier over prentjes kijken. In welke mate zijn die kinderen minder getraumatiseerd als men die files niet uitwisselt of opent ?

Die kinderen werden wel zwaar misbruikt om die prentjes te maken. Wie weet zijn er geen levenslang verminkt of zelfs gedood.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke is het verschil tussen zich die dingen levendig inbeelden en daar plezier aan beleven, of naar prentjes kijken en daar plezier aan beleven ?

Door naar prentjes te kijken heeft er niemand ambras he.

Je zal zeggen: jamaar, om ze te maken heeft men mensen ambras aangedaan. Ja dat is waar. Het MAKEN van die prentjes en het mishandelen van kinderen (als dat blanke kinderen zijn) is verkeerd vanuit een zeker standpunt. Maar EENS DIE GEMAAKT ZIJN, ernaar kijken, de files bijhouden en zo, doet niemand nog ambras he.

Kijk, naar Auswitch gaan en daar enorme pret aan beleven van al die beelden over opgestookte Joden, dat is ook niet verkeerd he. Daar hebt ge die Joden niet mee vergast niewaar, dat is al gebeurd. Daar nu van genieten, dat misdoet niemand iets he.




Is het nu al strafbaar om "gevoelens" te hebben ook ?

Kijk, ik kan begrijpen dat de HANDEL in die prentjes problematisch is voor zoverre die AANZET OM NIEUW MATERIAAL TE MAKEN. Voor veel geld nieuwe kinderporno bestellen die nog gemaakt moet worden is problematisch.

Stiekem naar bestaande kijken, ik begrijp niet wie daar "slachtoffer" van is. Zoals ik al zegde, als er mensen plezier kunnen beleven aan foto's van vergaste Joden, daarmee worden er toch geen nieuwe Joden vergast, nee ? Waarom zou die mens zijn plezier niet mogen beleven door naar prentjes te kijken en moet die dat doen door zich dat gewoon mentaal in te beelden ?

Zo lang er betaald wordt voor die boel, zullen ze kinderen blijven misbruiken.