Evolutie in China..... Een markt of bedreiging ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Neen ze worden duurder omdat de arbeid duurder is. En dat geldt zeker voor arbeidsintensieve producten. Niet arbeidsintensieve producten worden al vaak hier gemaakt, maar minder en minder omdat het hier veel moeilijker is om bvb een fabriek te openen. Maar of die producten nu van een machine in China komt of van hier maakt niks uit.
Daarnaast wordt arbeid duurder, ook voor de bedrijven die hier al zijn, want er is meer concurrentie voor arbeiders.

Hoe kan de arbeid nu duurder worden als de productie hoger wordt ?
We hebben het over de bestaande bedrijven hier die weggeconcurreerd worden.
Vaak draaien ze op halve kracht maar hebben wel evenveel arbeiders nodig die dan deeltijds werkloos zijn. Arbeid wordt juist goedkoper naargelang de productie per arbeider hoger wordt.
Als het product van een machine uit China komt maakt het wel degelijk wat uit want dat betekend meer werklozen hier. Juist voor de ondernemer maakt het natuurlijk niets uit waar zijn winst vandaan komt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Bedrijven betalen in praktijk geen belastingen op hun winsten.

Goed maar ze betalen wel RSZ op hun werknemers.
Maar niet als die in China zitten natuurlijk.

Als je in jouw redenering trouwens een tractor en ploeg vervangt door mensen met schoppen zou je ook tot de conclusie moeten komen dat dat beter is voor onze welvaart.
Er zijn dan immers ook minder werklozen.

En hoe komt ge daarbij.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En vooral: het geld dat de Chinezen aan ons verdienen spenderen ze ook onrechtstreeks hier.

Ja ze komen ermee naar Brugge.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Idd, en dát is waar we naartoe moeten.

Ik ga akkoord, op het eerste zicht lijkt China/Azië/Oost-Europa "gevaarlijk", omdat ze goedkope werkkrachten leveren, en weinig luxe-artikelen bij ons kopen.

Ne keer echter, dat die mensen beginnen te verdienen (gedeeltelijk op ons kap natuurlijk), worden die mensen alsmaar rijker, en dus:

• worden de lonen daar geleidelijk hoger (naar ons model)
• kopen die meer luxe-dinges, en dus dingen bij ons

Ja Belgische pralines en witbier.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

30 jaar geleden zei men exact hetzelfde over Japan als nu over China. EXACT hetzelfde. Ook hun handel was onfair. In Japan reden geen Europese auto's maar bij ons kwamen er meer en meer Japanse auto's, ... Nu pleiten er bijzonder weinig mensen om niks meer uit Japan in te voeren.
Integendeel. Stel je voor dat we geen producten en technologie uit Japan meer hadden...

En die Japanse auto's worden hier gemaakt.
Denk ge dat ze dat zelf niet kunnen ?
Laat ze dus hun wagens maar zelf maken of naar China verhuizen, volgens u kunnen we er maar goed bij varen.

[predator]

Willem1940NLD schreef :

Waterstof is geen energieBRON maar een medium dat eerst gefabriceerd moet worden.

Het antwoord Willem1940NLD is uiteraard :

benzine is geen energieBRON want "aardolie" die moet eerst "geraffineerd" worden.

Waterstof is de energiebron van de toekomst. Én dat nu bewijzen ...

Willem, dacht je nu werkelijk, dat dit duits bedrijf zijn zijn "research-centjes" (neologisme) zo maar zou wegwerpen ? ...

Ten andere, het (markt)leiders in het onderzoek naar waterstof o.a. als vervanger voor benzine, eenvoudig uitgelegd, zijn vooral de amerikaanse petroleumgiganten.

Voor uitgebreider uitleg kan ik altijd zorgen !

Beste Groeten Willem.

[willem1940NLD]

Sorry, Predator; je probeert appelen met peren te vergelijken. Maar goed, reeds te ver off topic, ik laat dit hierbij.

[predator]

Rodeo schreef o.a. :

1. hebt u er een idee van, hoe waterstof wordt gemaakt? Ge vindt dat niet "in een mijn" é, daarvoor moet elektrolyse op water doen (en, vanwaar komt de elektriciteit?

2. Kijk, als het niet aan China e.d. lag, dan hadden wij geen goedkope "high-tech", die iPods, computeronderdelen, DVD (-spelers)...
Als ik weet dat onze eerste videorecorder 12.000 FB kostte... nu heb je er al voor €50

3. Trouwens, al die dingen in China vervaardigd, die worden hier (meestal) ontworpen , de directie van dg firma's zit in EU,de transportfirma is europees....
wij hebben er dus ook wat aan!

bij 1.

vanwaar komt Elektriciteit ?

Rodeo, aflezend uit het geciteerde boekje is het antwoord : Bij voorkeur elektriciteit geleverd door zon, wind of water.

bij 2.

Je bemerking ofte oprisping, laat me veronderstellen, dat je nog b.v. nog nooit gehoord hebt van het Henry Ford, de Ford-T, ... het feit dat door de dalende produktiekosten tengevolge van de stijgende produktieaantallen, de gewone "werkmensch" zich een nieuwe wagen kon aanschaffen in de jaren zestig. De massale Japanse import begon maar rond de jaren 73-75.
Ten andere, het prijskaartje van de de eerste Videorecorders was circa Bef 50.000; befs "van toen" natuurlijk.

bij 3.

Klopt ! 'De werkkracht van de chinees kent "bijna" geen grenzen; zijn innovatieve-kracht is eerder naar de lage kant.' Dit zijn niet mijn woorden, Rodeo, maar die van de Staatssecretaris Quickie ... Ik kan zijn woorden alleen maar bevestigen.

Beste Groeten.

[rodeo]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door rodeo
...
Ne keer echter, dat die mensen beginnen te verdienen (gedeeltelijk op ons kap natuurlijk), worden die mensen alsmaar rijker, en dus:

• worden de lonen daar geleidelijk hoger (naar ons model)
• kopen die meer luxe-dinges, en dus dingen bij ons

Ja Belgische pralines en witbier.

Nee, in België maken ze alleen bandwerk.... (in China, dáár maken ze luxeproducten)

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Rodeo schreef o.a. :

bij 1.

vanwaar komt Elektriciteit ?

Rodeo, aflezend uit het geciteerde boekje is het antwoord : Bij voorkeur elektriciteit geleverd door zon, wind of water.

Ik weet niet uit welk boekje je dat leest, maar dergelijke bronnen zijn technisch nog niet haalbaar (ze moeten au nom de dieu hun windcentrales afleggen > 7 beaufort....)

bij 2.

Je bemerking ofte oprisping, laat me veronderstellen, dat je nog b.v. nog nooit gehoord hebt van het Henry Ford, de Ford-T, ... het feit dat door de dalende produktiekosten tengevolge van de stijgende produktieaantallen, de gewone "werkmensch" zich een nieuwe wagen kon aanschaffen in de jaren zestig. De massale Japanse import begon maar rond de jaren 73-75.
Ten andere, het prijskaartje van de de eerste Videorecorders was circa Bef 50.000; befs "van toen" natuurlijk.

je snapt mijn punt niet volledig.
Natuurlijk zal door stijgende productie, de prijs dalen, maar dan spreken we ook over "ferme" producties
Om echter de vernoemde iPods, DVD-spelers ed. te maken, is veel handwerk nodig, en dat is in België onbetaalbaar.

Beste Groeten.

insgelijks

[predator]

Flat V schreef o.a. :

Om even terug te keren naar de kern van het debat...

Laten we eens de gevolgen schetsen van onze zealots' protectionistische aanpak. Ik ga het wel zwart/wit beschrijven door ervan uit te gaan dat de grenzen onmiddelijk voor alle goedkopere producten gesloten worden. Het zijn immers de panische protectionistische zealots die er zo over denken en spreken.

De bedreiging.

Leg alvast O Fortuna op, maar zet het niet te luid. Het zou te dramatisch kunnen worden.

1) Muren rond Europa ==> muren rond China ==> overal muren.

2) tot 9)

Dat is de reden waarom Europa (verstandelijk) nooit massaal de weg van protectionisme zal bewandelen.
Het zal blijven bij de (onschuldige??) afscherming en subsidiëring van bepaalde delen van de lanbouw. Dat kunnen ze namelijk gemakkelijk verdoezelen. De meeste mensen beseffen toch niet dat ze eigenlijk veeeeeeel te veel betalen voor die producten door het gebrek aan transparantie.

(Uiteraard is mijn 7 [size=1](9) [/size]stappen-model geenszins volledig, maar het geeft misschien aanleiding tot nieuwe inzichten)

Flat V, spijtig voor al het werk dat je er ingestoken hebt, maar je exposé is
niet alleen geenszins volledig, het is tevens onjuist.

Waarom ?

Van :

onze zealots' protectionistische aanpak.

moet je maken :

de protectionistische aanpak van de chinezen !

Inderdaad Flat V, de chinezen zijn voorzichtig geworden sedert enige tijd. En opnieuw :

Waarom ?

1. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt bestaat de textielindustrie in Bangladesh ... niet meer ...

2. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt is de textielindustrie in Mexico ... op sterven ná dood ...

3. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt (?) én een ... prijsakkoordje met de US of A hebben de Centraal-Amerikaanse koffieboeren het wel bijzonder moeilijk ...

4. ...

... toen ging bij onze chinezen een lichtje branden. Waarschiijnlijk hadden ze Elio di Rupo op La Une horen zeggen : "de Vlamingen gaan toch hun beste klant niet kapot maken zéker!".

Dus : voor de export naar Europa (in minder mate naar de US of A) leggen zij zich zélf :

quota's

op ! Het "gouden" kalf mag inderdaad niet gedood worden ! Die arme landen ... och, een faits divers.

Flat V, deze Peking informatie is 100% juist.

Dus, Flat V, vóór je in zwart/wit schrijft denk dan aan het gezegde :

Information,
is the name of the game.


Beste Groeten.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Waarom ?

1. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt bestaat de textielindustrie in Bangladesh ... niet meer ...

2. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt is de textielindustrie in Mexico ... op sterven ná dood ...

Met als gevolg dat de inwoners van die landen goedkoper kleren kunnen kopen. Iedereen ginder gelukkig behalve de mensen die in de klerenfabriek werkten. Maar geen nood: met het geld uitgespaard om kleren te kopen kunnen de consumenten andere dingen kopen, bvb geproduceerd door de mensen die in de klerenfabriek werkten.
Als China onder de kostprijs textiel produceert, kunnen ze dat trouwens toch niet blijven volhouden. Maar ondertussen kunnen andere landen er wel van profiteren.

3. Door hun goedkope uitvoer en de vrije markt (?) én een ... prijsakkoordje met de US of A hebben de Centraal-Amerikaanse koffieboeren het wel bijzonder moeilijk ...

Er zijn veel factoren op de koffiemarkt, China is wellicht de minst belangrijke. Wie kwaliteitskoffie koopt komt zowiezo niet bij Chinese koffie terecht.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie helemaal niet in waarom producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur zullen worden.

Als dat niet zo is, waarom kunnen de bedrijven die ze produceren dan nu niet concurreren?

[boer_bavo]

Ik ben het beu van steeds hetzelfde te antwoorden, dus wat interessante lectuur.

De teloorgang van de industriële tewerkstelling - Paul De Grauwe

Zoals in de meeste Europese landen is de Belgische industrie onderhevig aan een gestadige afbraak van de tewerkstelling. In figuur 1 en 2 illustreren we dit fenomeen. We tonen de evolutie van de industriële tewerkstelling en het aandeel ervan in de totale Belgische tewerkstelling gedurende 1953-2000.

De laatste vijftig jaar kunnen in drie fazen ingedeeld worden. Gedurende de eerste fase (1953-73) blijft de industriële tewerkstelling nagenoeg constant en fluctueert ze rond 1,5 miljoen werknemers. Het is de tijd van de heropbouw en de industrialisatie van Vlaanderen. De tweede fase start heel abrupt in 1974 met de grote economische crisis die duurt tot het midden van de jaren tachtig. Gedurende deze fase gaan elk jaar gemiddeld 40.000 industriële jobs verloren. In iets meer dan 10 jaar daalt het aandeel van de tewerkstelling in de industrie van meer dan 40% tot ongeveer 30% van het totaal. De derde fase start in het midden van de jaren tachtig. Deze fase wordt gekenmerkt door een verdere teloorgang van de industriële tewerkstelling, zij het aan een beduidend trager ritme. Gedurende deze fase gaan per jaar ongeveer 10.000 industriële jobs verloren. In het jaar 2000 is het aandeel van de industriële tewerkstelling in het totaal gedaald tot minder dan 25%.



De trends in de verwerkende nijverheid gedurende de laatste 50 jaar zijn nog dramatischer dan deze van de industrie in zijn geheel . We tonen de evidentie in figuren 3 en 4. We kunnen er dezelfde drie fazen onderscheiden. In een eerste fase observeren we stabiliteit van de tewerkstelling. In de tweede fase daalt de tewerkstelling op dramatische wijze. In de derde fase zet de daling zich verder door, zij het aan een trager ritme.

De daling van de tewerkstelling in de verwerkende nijverheid sinds 1974 is belangrijker dan de daling in de industrie in zijn geheel. Terwijl in 1973 de tewerkstelling in de verwerkende nijverheid nog 32% van de totale tewerkstelling vertegenwoordigde was dit aandeel in 2000 teruggevallen tot 17%. Dit is bijna een halvering in iets meer dan een kwart eeuw.



De oorzaken van deze spectaculaire teloorgang van de tewerkstelling in de industrie en in het bijzonder in de verwerkende nijverheid zijn welgekend. Ze kunnen samengevat worden in twee woorden: productiviteit en globalisering.

De technologische evolutie geeft aanleiding tot ongekende productiviteits-verbeteringen in de industrie (terwijl dit veel minder het geval is in de dienstensector) Deze productiviteitsverbeteringen maken het mogelijk om steeds meer te produceren met steeds minder arbeid.

Globalisering is de tweede verklarende factor. Deze zorgt ervoor dat grote delen van de industrie gedelocaliseerd worden naar gebieden met goedkope arbeid. Dit effect speelt vooral een grote rol in de verwerkende nijverheid, waar de internationale concurrentie volop speelt. Het is van minder grote betekenis in de bouwsector en de energiesector die een grotere natuurlijke bescherming genieten.

Welke zijn de perspectieven voor de toekomst?

De teloorgang van de tewerkstelling in de industrie ingezet in 1974 zal zich hoogstwaarschijnlijk verder doorzetten in de toekomst. De reden is heel eenvoudig. De twee factoren die verantwoordelijk zijn voor de tewerkstellingsafbraak gedurende de laatste 25 jaar blijven onverminderd verder werken. De technologische revolutie zal de productiviteit in de industrie jaar in jaar uit de hoogte induwen. De globalisering is intenser dan ooit en zal de delocalisatie van de industrie verder zetten. Deze tendensen zijn onvermijdelijk, en zullen de tewerkstelling in de industrie en in de verwerkende nijverheid in het bijzonder verder onder druk zetten. De vraag is aan welk ritme deze tewerkstellingsafbraak zal plaats grijpen. Om een inzicht in deze vraag te verkrijgen ontwikkelen we twee scenario’s, een optimistische en een pessimistische.

In het optimistische scenario veronderstellen we dat de daling van de tewerkstelling zal verder gaan aan het ritme dat we gekend hebben gedurende de derde fase (1985-2000). Dit was een periode van relatief gunstige economische evolutie. In het pessimistische scenario veronderstellen we dat de tewerkstelling zal dalen aan het ritme dat we gekend hebben gedurende fase 2 en fase 3 (1973-2000). Dit was een periode waarin we zowel een intense economische crisis kenden (fase 1) en een periode van relatief gunstige groei (fase 2). We tonen het resultaat van een extrapolatie van de tewerkstelling in deze twee scenario’s in figuren 5 en 6.

De resultaten zijn merkwaardig. De tewerkstelling in de industrie daalt van 24% van de totale tewerkstelling in 2000 tot 17% (optimistisch scenario) en 10% (pessimistisch scenario) in 2025. Voor de verwerkende nijverheid is de daling nog meer uitgesproken, nl. van 17% in 2000 tot respectievelijk 9% en 6%. Dus in de verwerkende nijverheid kunnen we ervan uitgaan dat zelfs in het optimistische scenario de tewerkstelling gehalveerd zal zijn in 2025.





Implicaties voor het beleid

De macro-economische omgeving zal er één zijn van stelselmatige afbraak van de industriële tewerkstelling. Terwijl deze macro-economische trends relatief gemakkelijk kunnen voorspeld worden is een dergelijke voorspelling heel moeilijk op het micro-economische vlak. Welke industriële bedrijven zullen delocaliseren of rationaliseren? En wanneer zullen ze dit doen? Deze vragen zijn bijzonder moeilijk te beantwoorden. We kunnen er wel zeker van zijn dat vele bedrijven dat zullen doen, ook velen van wie we vandaag denken dat er geen vuiltje aan de lucht is. Plots kan een nieuwe technologische ontwikkeling of een nieuwe opportuniteit in een laag loonland de balans doen overhellen en een bedrijf ertoe brengen af te danken of de deuren te sluiten.

In een dergelijke omgeving is een beleid dat erop gericht is, door subsidies, industriële bedrijven te verankeren bijzonder riskant. Er zijn hiervoor een drietal redenen. Ten eerste, is het voor de overheid bijzonder moeilijk “to pick the winner” in een omgeving waar een groot aantal bedrijven verliezers zullen zijn. Het is zo al moeilijk om de winnaars te selecteren. Het is nog moeilijker dit te doen daar waar bedrijven op elk ogenblik kunnen beslissen “eruit te trekken”.

Ten tweede is de kans groot dat een subsidiebeleid tot negatieve selectie leidt. De industriële ondernemingen die onder grote druk staan van de buitenlandse concurrentie staan als eerste klaar om te lobbyen voor steun. Diegenen die het beter doen, zijn meestal minder geïnteresseerd in subsidies. Het gevolg is dat de overheid die klaar staat met subsidies, systematisch de verliezers selecteert. Nochtans lijken de ingediende subsidiedossiers altijd indrukwekkend. En de subsidies lijken altijd wel besteed omdat zoveel duizenden jobs gered zijn. De werkelijkheid is dat de macro-economische omgeving van versnelde industriële afbraak op korte termijn de cijfers overhoop kan gooien. Niets stopt dan nog het getroffen bedrijf de spons in de ring te gooien. Subsidies worden een instrument “to pick the loosers”.

Ten derde, wordt de subsidiërende overheid meestal gedreven door het criterium van de tewerkstelling. Immers, de politieke druk om iets te doen als een groot industrieel bedrijf zoals Philips of Ford dreigt te sluiten, is groot. De overheid kan hier moeilijk aan weerstaan. Achter elke fabrieksluiting schuilt veel menselijk leed, en het is begrijpelijk dat politici daar iets willen aan doen. Toch is het ook zo dat precies deze druk van de werknemers de negatieve selectie in de hand werkt. De industriële ondernemingen die veel arbeiders tewerkstellen staan vandaag het meest onder de globaliseringsdruk. Een subsidiërende overheid die zich haast onvermijdelijk laat leiden door het tewerkstellingsargument, steunt zodoende vooral de verliezers. Dit is niet de beste manier om schaarse middelen te besteden.

Tot slot: wat hier beschreven werd heeft een grote inhoud van “déj�* vu”. De staalindustrie, de textielsector, de automobielsector (Renault) herinneren ons aan het futiele van de pogingen om met subsidies industriële ondernemingen in het land te houden in een omgeving waarin de industriële afslanking een ijzeren wet is.



Het goede nieuws

Het voorgaande kan de indruk wekken dat België geconfronteerd wordt met een onoverkomelijk tewerkstellingsprobleem. Niets is minder waar. Terwijl de industriële tewerkstelling sinds 1974 stelselmatig achteruitging, gebeurde het omgekeerde in de dienstensector. Dit wordt duidelijk uit figuur 7. We zien hoe de groei van de tewerkstelling in de dienstensector sinds 1974 het verlies aan banen in de industrie volledig heeft gecompenseerd: de 600.000 jobs die verloren gingen in de industrie werden gecompenseerd door 600.000 nieuwe banen in de dienstensector (exclusief overheidsdiensten). Er waren echter twee fasen in deze ontwikkeling. Gedurende de crisisperiode van 1974-85 steeg de tewerkstelling in de dienstensector (+200.000) onvoldoende om de achteruitgang van de industriële tewerkstelling te compenseren
(-450.000). Het gevolg was een toename van de werkloosheid. In de periode 1985-2000 gebeurde het omgekeerde: het aantal nieuwe jobs in de dienstensector (+400.000) overtrof het verlies van industriële banen (-150.000).

De toekomst van de tewerkstelling in België is dus verre van somber. Wat we in het verleden hebben gezien kan zich voortzetten in de toekomst. De achteruitgang van de industriële tewerkstelling die onvermijdelijk zal verder gezet worden, kan volledig gecompenseerd worden door de creatie van nieuwe jobs in de dienstensector. Er is geen reden om hierover pessimistisch tezijn. Wat in het verleden kon, kan ook in de toekomst.



Welke is de rol van de overheid in deze ontwikkeling? De bittere ervaring met het subsidiebeleid heeft ons geleerd dat de overheid niet op een zinvolle manier tewerkstelling kan creëren in de privé sector. De overheid is geen goede instantie “to pick the winner”. Alhoewel we met een grote graad van waarschijnlijkheid kunnen stellen dat de dienstensector in zijn geheel voldoende jobs zal creëren in de toekomst, weten we absoluut niet welke jobs dit zullen zijn. De creatie van jobs is het resultaat van een proces van “trial and error” dat totaal onvoorspelbaar is. De overheid kan dit proces niet sturen. Wat ze wel kan doen is een omgeving tot stand brengen waarin deze zoektocht naar nieuwe jobs optimaal kan gebeuren. Dit impliceert een soepele regelgeving, de vrije troetreding in de dienstensector, minder hoge lasten op arbeid, investeringen in onderwijs en onderzoek, en andere maatregelen die het gemakkelijker maken voor mensen met ideeën en initiatiefzin om deze ideeën om te zetten in nieuwe producten en diensten. Op die manier zullen voldoende jobs onstaan in de dienstensector om de onvermijdelijke teloorgang van de industriële tewerkstelling op te vangen.


Paul De Grauwe



Februari 2003

bron: http://www.liberales.be/cgi-bin/show...rauweindustrie

[predator]

Rodeo schreef :

1.

Ik weet niet uit welk boekje je dat leest, maar dergelijke bronnen zijn technisch nog niet haalbaar (ze moeten au nom de dieu hun windcentrales afleggen > 7 beaufort....)
</FONT>

Tiens, je bent "ne slimme". Je weet het warempel beter dan de ingenieurs van het research centrum van BMW in München; info = BMW-Magazine.
2.

je snapt mijn punt niet volledig.
Natuurlijk zal door stijgende productie, de prijs dalen, maar dan spreken we ook over "ferme" producties
Om echter de vernoemde iPods, DVD-spelers ed. te maken, is veel handwerk nodig, en dat is in België onbetaalbaar.

Én ik ben "nen domme". Spijtig hé !

Maar toch intelligent genoeg om je te vertellen : "een DVD die véél handwerk vraagt" ... komt dat uit je linkse of je rechtse grote teen ?

Beste Groeten.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Maar toch intelligent genoeg om je te vertellen : "een DVD die véél handwerk vraagt" ... komt dat uit je linkse of je rechtse grote teen ?

Beste Groeten.

Eén DVD-speler in België produceren kost veel geld, want tegen dat je hier je fabriek mag zetten van de overheid is iedereen al overgeschakeld op HD-DVD of Blu-Ray.

[predator]

boer_bavo schreef :

Citaat: Oorspronkelijk van Predator.

Er zijn veel factoren op de koffiemarkt, China is wellicht de minst belangrijke. Wie kwaliteitskoffie koopt komt zowiezo niet bij Chinese koffie terecht.

boer_bavo, ik vind je verdediging van het principe van de vrije markt, door dik en dun, buitengewoon. Spijtig genoeg ga je dan dikwijls in de woestijn prediken.

Chinese koffie.

De grootste katoenproducent ter wereld is China.
China produceert veel véél minder goede koffie.

De US of A zijn de tweede grootste katoenproducent. Tegen alle principes van de vrije markt in, is die katoen met enorm veel staatsteun geproduceerd. Hij is duur.
Hij moet verkocht worden.

De "combine" is gemakkelijk te begrijpen :

- de chinezen kopen de dure katoen uit de US of A;
- de chinezen verkopen hun koffie zéér goedkoop aan de US of A.

Er zijn véél kinderen van de rekening maar zéker twee ervan zijn :

- de arbeiderers in de textielindustrie in China : bijzonder lage lonen en lange werkdagen - de prijs van het ingevoerde produkt moet "ergens" 'kapitalistisch gecompenseerd worden;
- de koffieboeren in China, want dat "smakelijk" produkt moet belangrijk minder kosten dan ... vul maar in.

boer_bavo, er wordt redelijkwat gesleuteld aan die "vrije markt", want uiteraard niet wil zeggen, dat dat principe, (volledig) onjuist is.

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie helemaal niet in waarom producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur zullen worden.

U ziet wellicht ook niet in hoe een olieschok tot inflatie leidt? Of gelooft u niet in de oliecrisissen van de jaren 70 en 80?

Of het nu olie is of een andere belangrijke kostencomponent die duurder wordt, het leidt tot inflatie.

[predator]

boer_bavo schreef :

Eén DVD-speler in België produceren kost veel geld, want tegen dat je hier je fabriek mag zetten van de overheid is iedereen al overgeschakeld op HD-DVD of Blu-Ray.

Raar, en zélfs voor een déél waar. Een grap die eigenlijk géén goeie grap is voor onze streken !

Beste Groeten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als dat niet zo is, waarom kunnen de bedrijven die ze produceren dan nu niet concurreren?

Omdat ze niet opkunnen tegen de ingevoerde producten uit lage loonlanden natuurlijk.
Een schoen die hier gemaakt wordt kost 100 euro, een ingevoerde 30 euro.
Als er geen schoenen van 30 euro meer te krijgen zijn gaan de schoenen van 100 euro heus niet duurder worden integendeel.