Zuhal Demir neemt een fascistische maatregel

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Alleen een rechter kan de straf van huisarrest opleggen NA de veroordeling voor het plegen van een misdrijf.
Een burgemeester heeft geen bevoegdheid om de straf van huisarrest op te leggen als preventie voor een misdrijf dat nog niet gepleegd is.
En ook niet als straf voor eerder gepleegde misdrijven die reeds veroordeeld en bestraft werden.

Het huisarrest is helemaal geen straf, dus uw redenering is een slag in het ijle.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het huisarrest is helemaal geen straf, dus uw redenering is een slag in het ijle.

Stadium verbod in voetbal heeft wel zijn effect gehad

ABVV betogingen lokken ook betogers aan die hun recht op betogen fysieke kracht bijzetten .Met stenen de politie bekogelen.
Bepaalde geweldplegers zijn gekend bij naam
Er zou een wet komen om dergelijke veelplegers een betogingsverbod op te leggen voor een bepaalde tijd

Lijkt me logisch
Maar het ABVV betoogde tegen deze wet om deze geweldplegers te beschermen onder het gegeven stakingsrecht . En zo geweldplegers in hun midden te houden
Alsof men niet kan staken zonder te betogen
Uiteraard . Het ABVV is niet aansprakelijk bij geweld tijdens hun betogingen. Een voetbalploeg wel

Een burgemeester moet zijn politiekorps kunnen beschermen tegen bekende geweldplegers . Geruggensteund door een wet .En ABVV liet dit niet toe. Als een burgemeester iets anders probeert, dan is er commentaar. Blijkbaar moet het politiekorps geofferd worden voor de vrede in de multiculturele ideologie

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb liever een verlichte dictator DAN een democratie van idioten.

Dat is uw probleem. U beargumenteert het ook niet, zodat ik uw voorkeur niet kan weerleggen.

Waarom beargumenteert u die stelling niet, ik plaats van louter mij het politiek vijandschap toe te bedelen?

De keuze voor democratie versus dictatuur lijkt me zo fundamenteel, dat ik in eerste instantie niet inzie wat het nut van een argumentatie zou kunnen zijn die verdergaat dan "er is geen alternatief voor". De waarden die aan de grondslag van uw voorkeur voor een dictatuur liggen zijn zo verschillend van de mijne dat een discussie op het eerste zicht geen zin heeft.

Als u bijvoorbeeld voorstander zou zijn van moord als beleidsinstrument, dan zou ik mijn afwijzing daarvan ook niet meteen beargumenteren. Ter vergelijking: u wijst hier steevast "collectivisme" af maar ik heb daar ook nog geen argumentatie voor gelezen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Een burgemeester moet zijn politiekorps kunnen beschermen tegen bekende geweldplegers . Geruggensteund door een wet .En ABVV liet dit niet toe. Als een burgemeester iets anders probeert, dan is er commentaar. Blijkbaar moet het politiekorps geofferd worden voor de vrede in de multiculturele ideologie

Op straat word je fysiek aangevallen door crapuul allerhande, in de media word je afgeschilderd als uitschot en door je werkgever (de overheid) en het gerecht word je beperkt in je handelingen of ervoor gestraft: ik vraag me oprecht af wat voor soort mensen in het huidige klimaat nog politieman of brandweerman willen worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En je kunt geen preventie voor openbare orde doen

Ah nee? Dus betogingen kunnen niet verboden worden als ze een gevaar voor de openbare orde vormen? Illegale raves kunnen niet verboden worden? Etc. etc.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op straat word je fysiek aangevallen door crapuul allerhande, in de media word je afgeschilderd als uitschot en door je werkgever (de overheid) en het gerecht word je beperkt in je handelingen of ervoor gestraft: ik vraag me oprecht af wat voor soort mensen in het huidige klimaat nog politieman of brandweerman willen worden.

Regelmentneukers denken dat ze slim zijn.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Regelmentneukers denken dat ze slim zijn.

Het is nochtans op basis van zo'n mensen dat men uitspraken krijgt waaruit het echt crapuul denkt carte blanche te hebben.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In libertarisme is moord evengoed mogelijk als in een democratie, wat is me dat nu.

Een van de steunpilaren van libertarisme is het non-agressie principe. Geweld is enkel toegestaan als verdediging, maar nooit als initiatie.
Iemand zonder dat het zelfverdediging is doden is dus moord. En dat dient ALTIJD bestraft te worden.
Als deze politiek wordt gelegisleerd, zoals collectivisten doen, dan kan moord onbestraft blijven.
Dat U politiek gelegisleerde moord aldus louter als een feit des levens aanziet, is moreel in ieder geval inferieur.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is uw probleem. U beargumenteert het ook niet, zodat ik uw voorkeur niet kan weerleggen.



De keuze voor democratie versus dictatuur lijkt me zo fundamenteel, dat ik in eerste instantie niet inzie wat het nut van een argumentatie zou kunnen zijn die verdergaat dan "er is geen alternatief voor". De waarden die aan de grondslag van uw voorkeur voor een dictatuur liggen zijn zo verschillend van de mijne dat een discussie op het eerste zicht geen zin heeft.

Als u bijvoorbeeld voorstander zou zijn van moord als beleidsinstrument, dan zou ik mijn afwijzing daarvan ook niet meteen beargumenteren. Ter vergelijking: u wijst hier steevast "collectivisme" af maar ik heb daar ook nog geen argumentatie voor gelezen.

Het argument zit vervat in de stelling. Vandaar de aanduiding "verlichte" dictator en een democratie van "idioten."

Ik ben voorstander van 1 persoon die intelligente, goede, beslissingen neemt voor iedereen, ten opzichte van een systeem waar door middel van verkiezingen iedereen idiote regels opgedrongen wordt, louter omwille VAN die verkiezingen.

Begrijp me niet verkeerd. Er zijn niet veel, tot misschien helemaal géén verlichte dictators, maar daar gaat mijn punt niet over.

Ik verkies dan ook een verlichte democratie boven een smeerlap van een dictator.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het huisarrest is helemaal geen straf, dus uw redenering is een slag in het ijle.

Is huisarrest géén straf? Of alleen DIT huisarrest? Of is huisarrest NOOIT een straf?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik probeer me nu voor te stellen wat het ene met het andere te maken heeft.

Timothy McVeigh was een uitgesproken tegenstander van 'overheid', net zoals u een heel felle tegenstander bent van 'overheid'.

Hij wordt blijkens https://en.wikipedia.org/wiki/Catego...wing_terrorism in verband gebracht met "uiterst rechts"; ook u heeft al laten weten dat u zichzelf als "uiterst rechts" beschouwt/inschat.


Ik vraag me nu dus gewoon af hoe & wat u over & van Timothy McVeigh en diens 'anti-overheids-actie' denkt.


Zou u proberen die op de een of andere manier te verdedigen & vergoelijken en zo ja waarom precies?



Of wijst u die zonder de minste aarzeling & ondubbelzinnig af en zo ja waarom precies?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik raak mogelijks als 60 plusser ouderwets
We leven in een wereld met veel stuurlui aan wal die met hun reglementen obsessie de boot stuurloos maken

De matrozen die de boot besturen maken de boot stuurloos met hun onnozele regelneverij.
De stuurlui aan wal hebben niks te zeggen over de vaarkoers van de boot.

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Een schoolleraar straf een leerling die pestgedrag toont
De ouders straffen het kind niet, maar stappen naar de schooldirecteur
Ze vinden de straf onaanvaardbaar en buiten proportie
De leraar wordt op het matje geroepen voor een uitbrander bij de directeur
De volgende week opnieuw een uitbrander.
Er werd een leerling gepest en de ouders klagen dat de leraar niet ingrijpt
De volgende week opnieuw een uitbrander
Een gsm werd afgenomen van een leerling die tijdens de les op tik tok zat.
Voor deze ouders grensoverschrijdend gedrag
De leraar heeft er genoeg van, verlaat het onderwijs
Al die ouders klagen nu bij de schooldirecteur dat die het lerarentekort onvoldoende aanpakt
De schooldirecteur raakt op zijn tandvlees en overweegt te stoppen

De veranderde houding van mondige ouders met schoolgaande kinderen tov school heeft niks te maken met deze discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

De regelmentneukers maken de boot stuurloos

Welke boot?
Gij smijt regeringsbeleid en wetgeving op één hoop met maatschappelijke ontwikkelingen en mentaliteitsveranderingen.
Gij noemt kritische burgers nog wel "regelmentneukers"

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik trek deze lijn door naar bedrijfleiders met het ABVV jeuk
Ik trek deze lijn door naar politie die elk woord,stap of daad moeten kunnen verantwoorden
Ik trek deze lijn door naar vrijwilligers die stuurlui aan wal ouders op hun dak krijgen
En ja, er zijn ook stuurlui aan wal die regelment neuken bij burgemeesters belangrijker vinden dan ordehandhaving op oudejaar avond

Als gij zo bang zijt dat de burgemeester de orde niet kan handhaven zonder onschuldigen op te sluiten, dan moet je thuis en binnen blijven op oudejaarsnacht.

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Maar ik raak blijkbaar ouderwets.
Doorzie de goede bedoelingen achter bepaalde beslissing
En dan noemen bepaalde mensen dan gezever of zwanzen
Ook daar wordt ik ouderwets .derrgelijk taalgebruik zou ik niet gebruiken tav iemand d?*e een andere politieke mening heeft
Elementaire beleefdheid staat hoog bij mij

Elementaire beleefdheid zoals "regelmentneukers"?

Maak eerst maar eens het verschil tussen feiten, wetgeving en een mening.
En kom dan nog es jammeren over kritiek op de drogredenen van een burgemeester die de scheiding der machten aan zn laars lapt om onwettig onschuldigen te straffen voor de preventieve ordehandhaving die niet eens kan bestaan voor een verstoring van de openbare orde die er nog niet is.
Maar gij doorziet de goede bedoelingen?
Zet de oogkleppen af, zet dan een bril op en kijk dan nog eens opnieuw....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het huisarrest is helemaal geen straf, dus uw redenering is een slag in het ijle.

OMG
Dit geloof je toch niet meer?!

Het huisARREST staat in het STRAF-WETBOEK omdat huisarrest een STRAF is.

En nu gij weer....maar niet meer zelf in het ijle slaan en smijten met ganse varkens, hé?

Wat is huisarrest dan wel volgens jou?
En dan verklaar je ook maar eens waarom dat huisarrest wel in het STRAFWETBOEK staat als het geen straf is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Regelmentneukers denken dat ze slim zijn.

Definieer regelmentneukers, ben jij er ene?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Timothy McVeigh was een uitgesproken tegenstander van 'overheid', net zoals u een heel felle tegenstander bent van 'overheid'.

Hij wordt blijkens https://en.wikipedia.org/wiki/Catego...wing_terrorism in verband gebracht met "uiterst rechts"; ook u heeft al laten weten dat u zichzelf als "uiterst rechts" beschouwt/inschat.


Ik vraag me nu dus gewoon af hoe & wat u over & van Timothy McVeigh en diens 'anti-overheids-actie' denkt.


Zou u proberen die op de een of andere manier te verdedigen & vergoelijken en zo ja waarom precies?



Of wijst u die zonder de minste aarzeling & ondubbelzinnig af en zo ja waarom precies?

Als "perfect collectivisme" links is, ben ik rechts ja. Er zijn heel wat "conservatieven" die erg collectivistische maatregelen nemen, en daarmee heb ik geen voeling.

Daarnaast, ik ben tegen gewelds-initiatie. Of deze nu van "de overheid" komt (de mensen in "de overheid" verstoppen zich graag achter "de overheid" omdat ze dan zogezegd niet ZELF geweld initiëren), of van individuen.

Ik ben niet voldoende bekend met die persoon die U aanhaalt, maar in het wilde weg mensen beginnen te vermoorden, neen, daar is niets libertarisch aan.

Neem nu de zaak van die prepper die ze in zijn huis afgeschoten hebben. Mocht die nu die flikken die bij hem binnen vielen eerst hebben kunnen afschieten, dan zou ik daar geen probleem mee hebben. Die Y.V. stond toch niet op straat te schieten, toen ze bij hem binnen vielen hé? Of vergis ik mij?

https://www.hln.be/antwerpen/familie...eken~a3192f2a/

Dit is een veel beter voorbeeld.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een van de steunpilaren van libertarisme is het non-agressie principe. Geweld is enkel toegestaan als verdediging, maar nooit als initiatie.
Iemand zonder dat het zelfverdediging is doden is dus moord. En dat dient ALTIJD bestraft te worden.

Doden als zelfverdediging is ook moord. BTW, heel veel moorden zijn zelfverdediging.

Dat U politiek gelegisleerde moord aldus louter als een feit des levens aanziet, is moreel in ieder geval inferieur.

Ik ben niet echt bezig met moraal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het argument zit vervat in de stelling. Vandaar de aanduiding "verlichte" dictator en een democratie van "idioten."

Ik ben voorstander van 1 persoon die intelligente, goede, beslissingen neemt voor iedereen, ten opzichte van een systeem waar door middel van verkiezingen iedereen idiote regels opgedrongen wordt, louter omwille VAN die verkiezingen.

Begrijp me niet verkeerd. Er zijn niet veel, tot misschien helemaal géén verlichte dictators, maar daar gaat mijn punt niet over.

Ik verkies dan ook een verlichte democratie boven een smeerlap van een dictator.

Het probleem is dat "verlichte dictator" voor iedereen iets anders betekent. Wie gij een smeerlap vindt, vind ik misschien een goed mens. Om daar een beslissing in te nemen hebben we de democratie, waar geen alternatief voor is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Is huisarrest géén straf? Of alleen DIT huisarrest? Of is huisarrest NOOIT een straf?

Dit huisarrest is duidelijk geen straf maar een preventieve maatregel ter bescherming van de openbare orde. Net zoals een betoging verbieden, een privé-militie vervolgen etc. etc.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

OMG
Dit geloof je toch niet meer?!

Het huisARREST staat in het STRAF-WETBOEK omdat huisarrest een STRAF is.

En nu gij weer....maar niet meer zelf in het ijle slaan en smijten met ganse varkens, hé?

Wat is huisarrest dan wel volgens jou?

In dit geval is het huisarrest duidelijk geen straf maar een preventieve maatregel ter bescherming van de openbare orde. Net zoals een betoging verbieden, een privé-militie vervolgen etc. etc.

En dan verklaar je ook maar eens waarom dat huisarrest wel in het STRAFWETBOEK staat als het geen straf is.

Omdat het in veel gevallen wel een straf is hé. Waarom maakt ge de zaken zo moeilijk als ze simpel zijn?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit huisarrest is duidelijk geen straf maar een preventieve maatregel ter bescherming van de openbare orde. Net zoals een betoging verbieden, een privé-militie vervolgen etc. etc.

Bijft in uw kot.
Maggi