Werkneemster Remmery neemt ontslag

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit staat al in de Koran...:

Soerate XXlX "El Ankabout" (de Spin")
[font=Arial]46.[/font][font=Arial] En twist met de mensen van het Boek slechts op de goede wijze; doch zeg tegen de onrechtvaardigen: "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons."[/font]
[font=Arial]no comment.. btw,[/font]
[font=Arial]MVB, koop eens een Koran, of kijk op internet: daar is 't gratis..[/font]
http://www.theholybook.org/quran_d/29.html

Onwetendheid....

Is idd onwetendheid van die moslims als ge ziet hoe ze zich hier gedragen.
Goed dat je dit toch wil toegeven.

Maar de meeste mensen weten hoe ze zich moeten gedragen in een gastland en hebben daar geen handboekske voor nodig.

Ps : Koran -> heb ik geen interesse in, k'heb nog nooit iemand vermoord, bestolen, verkracht, van mensen geprofiteerd enz... velen die de koran lezen&volgen kunnen dit niet zeggen

[M.V.B.]

Naïma weer aan't werk en blijkbaar nog geen spoor v/d dader .

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Doe je dat in feite bewust, zo doen alsof je meediscussieert maar eigenlijk subtiel naast de kwestie mikken?

En jij dan, met je halfbakken vergelijkingen die kant noch wal raken?

Niemand beweert dat PD de rechtstreekse opdrachtgever is van de dreigbrieventerreur. Maar het is toch zeer waarschijnlijk, evident zelfs, dat de dader zich heeft geïnspireerd op de hele hoofddoekheisa?

Juist zoals die jongere zich geïnspireerd heeft op GTA om een agent dood te schieten dus. Als je de ene vergelijking aanvaardt, moet je de andere ook aanvaarden. Dat kan misschien in jouw hersenen overkomen als "naast de kwestie", maar voor iemand die minder ideologisch bevooroordeeld is, lijkt me dat juist heel consequent.

Niemand wil blijkbaar de consequentie inzien van PD's uitspraak, en die consequentie is VEEL EXTREMER dan wat de briefschrijver eist. PD pleit er niet alleen voor om hoofddoekdraagsters hun job af te pakken, neen, ALS HIJ HET VOOR HET ZEGGEN HEEFT, VLIEGEN ZE HET LAND UIT. Hier geboren of niet, ingeburgerd of niet, een hoofddoek is genoeg. Dat maakt hem niet alleen tot objectieve bondgenoot van de dreigbrievenschrijver, maar zelfs tot een veel groter gevaar.

Wie zit er hier nu naast de kwestie te lullen?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En jij dan, met je halfbakken vergelijkingen die kant noch wal raken?


Juist zoals die jongere zich geïnspireerd heeft op GTA om een agent dood te schieten dus. Als je de ene vergelijking aanvaardt, moet je de andere ook aanvaarden. Dat kan misschien in jouw hersenen overkomen als "naast de kwestie", maar voor iemand die minder ideologisch bevooroordeeld is, lijkt me dat juist heel consequent.


Wie zit er hier nu naast de kwestie te lullen?

O, 't was dus onbewust. Excuus dat ik u overschatte8)

Misschien vinden sommige forum-nitwits uw vergelijking met een videospelleke spitsvondig. Helaas, bij nadere beschouwing raakt ze kant noch wal.

De makers van zo'n game (of film, song,..) hebben namelijk 1 groot tegenargument waar weinig tegen in te brengen is: "het is maar een game (of film, song..) A work of art. Fiction.

Dat is even wat anders dan een politiek programma, dat net de intentie heeft om de dagelijkse, reële samenleving te (her)vormen.
En wat staat er o.m. in het 70-puntenrogramma: "werk voor eigen volk eerst", "invoeren van een belasting op de tewerkstelling van niet-europese vreemdelingen"... Wat zegt PD in prime op tv, tot twee maal toe: "elke hoofddoekdraagster tekent een terugkeercontract".

En wat waren alweer de eisen van de dreigbrievenschrijver? ...juist!

Komt daarbij nog dat de hoofddoekenkwestie in het algemeen al sinds enkele jaren de publiek opinie beroert (hoe rijm je dat met je spitsvondige vergelijking?)

Maar ik kan mij natuurlijk vergissen, misschien is mijn neiging om een onderscheid te maken tussen fictie en realiteit een gevolg van mijn "ideologische vooroordelen".8)

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ze zijn pas sinds vorig jaar veroordeeld.

Sukkel, dit is humor.
Zo ook Dutroux. Dus Dutroux is door zijn veroordeling crimineel geworden? Eerlijk gezegd denk ik toch, dat die veroordeling het bewijs is van zijn crimineel-zijn.

ps. Die citaten van die Najim; die is ook vrij haatzuchtig zeg.
Lijkt wel een Vlaams Behanger!

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.B.

Is idd onwetendheid van die moslims als ge ziet hoe ze zich hier gedragen.
Goed dat je dit toch wil toegeven.

Maar de meeste mensen weten hoe ze zich moeten gedragen in een gastland en hebben daar geen handboekske voor nodig.

Ps : Koran -> heb ik geen interesse in, k'heb nog nooit iemand vermoord, bestolen, verkracht, van mensen geprofiteerd enz... velen die de koran lezen&volgen kunnen dit niet zeggen

En zo ook velen niet die driemaal daags de bijbel ter hande nemen..

ps. qua handtekening: Moslims horen in een moslimland? Wat is dat? Een land waarin staat & kerk niet gescheiden zijn in elk geval, maar verder?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Misschien vinden sommige forum-nitwits uw vergelijking met een videospelleke spitsvondig.

Spitsvondig? It was elementary, my dear Watson.

Helaas, bij nadere beschouwing raakt ze kant noch wal.
De makers van zo'n game (of film, song,..) hebben namelijk 1 groot tegenargument waar weinig tegen in te brengen is: "het is maar een game (of film, song..) A work of art. Fiction.

So what? De waarheid wordt altijd geïnterpreteerd in de kop van de speler/toehoorder/beoefenaar. En of er nu een doorgedraaide zak zijn inspiratie haalt uit gewelddadige games, toespraken van Hitler, of de strikjes van Di Rupo, punt is dat het gaat om een doorgedraaide zak. Zo iemand interpreteert de werkelijkheid nu eenmaal vanuit zijn eigen perspectief, en ja, misschien (als ooit dat feit bewezen zou worden, wat tot nu toe nog helemaal niet het geval is) was een toespraak van PD een mooie inspiratiebron. Maar wat dan te denken van Frankrijk? Daar is de hoofddoek de facto op heel wat terreinen verboden geworden omdat die niet zou stroken met de gelaïciseerde samenleving. Waarom zou deze schrijver dan volgens u zijn inspiratie niet daar halen?

Dat is even wat anders dan een politiek programma, dat net de intentie heeft om de dagelijkse, reële samenleving te (her)vormen.
En wat staat er o.m. in het 70-puntenrogramma: "werk voor eigen volk eerst", "invoeren van een belasting op de tewerkstelling van niet-europese vreemdelingen"... Wat zegt PD in prime op tv, tot twee maal toe: "elke hoofddoekdraagster tekent een terugkeercontract".

En wat waren alweer de eisen van de dreigbrievenschrijver? ...juist!

Ik sta verbaasd van de sérieux die u die briefschrijver toemeet. Denkt u echt dat (om een ander voorbeeld te geven) sommige gewelddadige islamitische groeperingen aanslagen plannen en plegen tegen bvb. een Nederlandse filmmaker omwille van zijn films? Denkt u echt dat hun geweld enkel en alleen er gekomen is omdat iemand een controversiële film heeft gemaakt? Nu, ik weet dat er mensen zijn (thePiano o.a.) die zo denken, maar imho plegen die groeperingen nu eenmaal aanslagen omdat ze inherent gewelddadig van aard zijn, en is elke aanleiding goed genoeg.

Iemand die dus zo zot is om dreigbrieven, kogels inclusief, te schrijven, die heeft heus geen PD nodig om zijn zot karakter bot te vieren. Hoogstens ziet hij daar een soort "rechtvaardiging" in, net zoals die jongere die die agent doodschoot een rechtvaardiging ziet van zijn daad in het feit dat agenten doodschieten nu eenmaal onderdeel is van een spel.

Komt daarbij nog dat de hoofddoekenkwestie in het algemeen al sinds enkele jaren de publiek opinie beroert (hoe rijm je dat met je spitsvondige vergelijking?)

Dus Dewael is volgens u minstens medeschuldig, of hoe moet ik dat nu weer interpreteren?

GTA is trouwens ook al jaren een controversieel spel (als je per se de vergelijking wilt doortrekken).

Maar ik kan mij natuurlijk vergissen, misschien is mijn neiging om een onderscheid te maken tussen fictie en realiteit een gevolg van mijn "ideologische vooroordelen".8)

Ik denk het.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Sukkel, dit is humor.
Zo ook Dutroux. Dus Dutroux is door zijn veroordeling crimineel geworden? Eerlijk gezegd denk ik toch, dat die veroordeling het bewijs is van zijn crimineel-zijn.

ps. Die citaten van die Najim; die is ook vrij haatzuchtig zeg.
Lijkt wel een Vlaams Behanger!

Dat is inderdaad humor.
Men mocht Dutroux dus al 25 jaar gecriminaliseerd hebben volgens u.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Spitsvondig? It was elementary, my dear Watson.



So what? De waarheid wordt altijd geïnterpreteerd in de kop van de speler/toehoorder/beoefenaar. En of er nu een doorgedraaide zak zijn inspiratie haalt uit gewelddadige games, toespraken van Hitler, of de strikjes van Di Rupo, punt is dat het gaat om een doorgedraaide zak. Zo iemand interpreteert de werkelijkheid nu eenmaal vanuit zijn eigen perspectief, en ja, misschien (als ooit dat feit bewezen zou worden, wat tot nu toe nog helemaal niet het geval is) was een toespraak van PD een mooie inspiratiebron. Maar wat dan te denken van Frankrijk? Daar is de hoofddoek de facto op heel wat terreinen verboden geworden omdat die niet zou stroken met de gelaïciseerde samenleving. Waarom zou deze schrijver dan volgens u zijn inspiratie niet daar halen?





Ik sta verbaasd van de sérieux die u die briefschrijver toemeet. Denkt u echt dat (om een ander voorbeeld te geven) sommige gewelddadige islamitische groeperingen aanslagen plannen en plegen tegen bvb. een Nederlandse filmmaker omwille van zijn films? Denkt u echt dat hun geweld enkel en alleen er gekomen is omdat iemand een controversiële film heeft gemaakt? Nu, ik weet dat er mensen zijn (thePiano o.a.) die zo denken, maar imho plegen die groeperingen nu eenmaal aanslagen omdat ze inherent gewelddadig van aard zijn, en is elke aanleiding goed genoeg.

Iemand die dus zo zot is om dreigbrieven, kogels inclusief, te schrijven, die heeft heus geen PD nodig om zijn zot karakter bot te vieren. Hoogstens ziet hij daar een soort "rechtvaardiging" in, net zoals die jongere die die agent doodschoot een rechtvaardiging ziet van zijn daad in het feit dat agenten doodschieten nu eenmaal onderdeel is van een spel.



Dus Dewael is volgens u minstens medeschuldig, of hoe moet ik dat nu weer interpreteren?

GTA is trouwens ook al jaren een controversieel spel (als je per se de vergelijking wilt doortrekken).



Ik denk het.

U wil het maar niet begrijpen.

Die briefschrijver is allicht een mafkees. Een mafkees die tot zeven maal toe de moeite neemt een dreigbrief te schrijven (al dan niet vergezeld van kogels). Een zorgvuldige mafkees, die tot nu toe geen enkel spoor achterliet. (merk nu al het verschil met een dolle schutter die teveel geplaystationed heeft en wiens stoppen plots doorslaan; maar soit)

Maar wat de man eist, nl. het ontslag van een werkneemster louter en alleen omdat zij van vreemde origine is en de traditionele hoofddoek draagt, plus zijn Vlaamsnationale handtekening... dat is 'mafkezerij' die bij de laatste verkiezingen bijna 25% van de stemmen kreeg.

Die briefschrijver kennen we niet, laten we het dus inderdaad op een mafkees houden. Maar je kan toch niet ontkennen dat de publieke opinie de link met het VB legt (waarom denk je dat FV zich ineens geroepen voelt om schijbaar terug te krabbelen?)
Waar ik naartoe wil, is het andere uiteinde van de vermeende link: wat gebeurt er als het VB die programmapunten ten uitvoer brengt? Welke menselijke drama's zal dat veroorzaken? Hoe zal het 'eigen volk' daarop reageren?
Zijn dat geen vragen die (desnoods als kanttekening) moeten gesteld worden bij de zaak Naïma?

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

En zo ook velen niet die driemaal daags de bijbel ter hande nemen..

ps. qua handtekening: Moslims horen in een moslimland? Wat is dat? Een land waarin staat & kerk niet gescheiden zijn in elk geval, maar verder?

Driemaal!!!!!!!

Een land waar de moslims hun authentieke roots hebben en ongestoord 100% hun geloof kunnen beleven zoals zij dit willen & moeten volgens Allah.
En waar niemand hen daarbij zal storen en zij de vrije westerlingen niet zullen storen want er zullen er geen rondlopen en indien er toch enkele zouden rondlopen, dan moeten ze hun schikken naar de lokale bevolking die moslims zijn.
Kunnen ze dit niet, dan moeten ze eruit.

Correct is correct.

[Mephisto]

Bobke, nie seure. We weten allemaal dat het brengen van de Nazigroet strafbaar is, dankzij ene Hitler. En we weten ook allemaal, dat veel van die kaalkoppen vaak hele pijnlijke streken uithalen. En we weten dat diezelfde kaalkoppen veelvuldig aanwezig waren bij de partijbijeenkomsten van het VB. 1+1+1=3. Dan kunt u mij niet wijsmaken dat die groeperingen niets van doen hadden met elkaar.

Stigmatiseren van VB is wellicht niet verstandig geweest.
Crimineel zijn ze altijd al geweest.

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Stigmatiseren van VB is wellicht niet verstandig geweest.
Crimineel zijn ze altijd al geweest.

Gelukkig voor jullie heeft J.M.Dedecker z'n slag niet thuis gehaald want die zit bij de VLD maar het vreemdelingenbeleid ging hij en 48% anderen bij de vld op z'n V.B. aanpakken.

Nogmaals een bewijs dat het niet enkel de VB'ers zijn die zo over moslims&ilegalen denken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Bobke, nie seure. We weten allemaal dat het brengen van de Nazigroet strafbaar is, dankzij ene Hitler. En we weten ook allemaal, dat veel van die kaalkoppen vaak hele pijnlijke streken uithalen. En we weten dat diezelfde kaalkoppen veelvuldig aanwezig waren bij de partijbijeenkomsten van het VB. 1+1+1=3. Dan kunt u mij niet wijsmaken dat die groeperingen niets van doen hadden met elkaar.

Stigmatiseren van VB is wellicht niet verstandig geweest.
Crimineel zijn ze altijd al geweest.

Natuurlijk, waarom zijn ze dan niet gestraft?
En we weten ook dat veel linksen vaak hele pijnlijke streken uithalen dus.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

U wil het maar niet begrijpen.

Wat is dat nu weer voor belachelijke conclusie. Omdat ik het niet eens ben met u, "wil ik het maar niet begrijpen". Is dat een legitimatie voor uw eigen argumenten? Spreekt u uzelf op deze manier moed toe?

Die briefschrijver is allicht een mafkees. Een mafkees die tot zeven maal toe de moeite neemt een dreigbrief te schrijven (al dan niet vergezeld van kogels). Een zorgvuldige mafkees, die tot nu toe geen enkel spoor achterliet. (merk nu al het verschil met een dolle schutter die teveel geplaystationed heeft en wiens stoppen plots doorslaan; maar soit)

U wil dus verschillen zien naar gelang de methode die mafkezen gebruiken. Great. Was Hitler dan een "mindere" mafkees omdat hij heel zorgvuldig alle sporen van joodse beschaving in Europa wou elimineren?

Ik merk trouwens op dat u in uw verwijzing naar de "dolle schutter" er bijna in slaagt toch een oorzakelijk verband te leggen tussen playstation en het doorslaan van stoppen. Misschien is het daarom best dat u eens uitsluitsel geeft over hoe u over die dolle schutter denkt. Ik heb trachten aan te tonen in mijn vorige post wat mijn visie over zulke mensen is, maar aangezien u geen concreter antwoord weet te formuleren op die post dan "u begrijpt het niet", weet ik dus nog altijd niet hoe u er dan wel over denkt.

Maar wat de man eist, nl. het ontslag van een werkneemster louter en alleen omdat zij van vreemde origine is en de traditionele hoofddoek draagt, plus zijn Vlaamsnationale handtekening... dat is 'mafkezerij' die bij de laatste verkiezingen bijna 25% van de stemmen kreeg.

Is dat zo? Weet u zeker dat het een programmapunt van het Blok is, op basis waarvan zij 25% van de stemmen behaald hebben, dat een allochtone werkneemster zou moeten ontslagen worden louter en alleen omdat zij een van haar werkgever een hoofddoek mag dragen?

Ten tweede, als het Blok daar zo zou op hameren, en zij halen 25% van de stemmen daarmee, waar zijn dan die duizenden en duizenden andere dreigbrieven die zonder twijfel zouden opduiken als zovele mensen achter deze praktijken staan? Of zou het hier toch gaan om een loner die eventjes denkt een (denkbeeldig) recht in eigen handen te nemen?

En nogmaals: zolang we niet weten wie, weten we ook niet waarom.

Die briefschrijver kennen we niet, laten we het dus inderdaad op een mafkees houden. Maar je kan toch niet ontkennen dat de publieke opinie de link met het VB legt (waarom denk je dat FV zich ineens geroepen voelt om schijbaar terug te krabbelen?)

Ik zou niet weten waar en wanneer "de publieke opinie" de link met het VB heeft gelegd. Waar haalt u dat soort info? Uit het editoriaal van DeMorgen?

Waar ik naartoe wil, is het andere uiteinde van de vermeende link: wat gebeurt er als het VB die programmapunten ten uitvoer brengt? Welke menselijke drama's zal dat veroorzaken? Hoe zal het 'eigen volk' daarop reageren? Zijn dat geen vragen die (desnoods als kanttekening) moeten gesteld worden bij de zaak Naïma?

Neen. Die vragen kunnen best afzonderlijk beantwoord worden, zonder die link te leggen. Als voorbeeld zal ik u eens twee uitspraken voorleggen van E. Vermeersch, niet direct de meest fanatieke Blok-affectionado.

"De Islam is niet te verzoenen met het Westers Verlichtingsdenken, noch met de culturele 'normen en waarden" (E. Vermeersch)

"Een gedwongen en juridisch omkaderd gratis terugkeerticket is liberaal-ethisch verantwoord" (E. Vermeersch)

Ik merk in bovenstaande uitspraken toch duidelijke parallellen met bepaalde programmapunten van het Blok, ironisch genoeg ook punten die u net aanhaalt ivm de zaak Naîma. Wil u nu ook zeggen dat deze uitspraken enkel mogen besproken worden met die zaak in het achterhoofd, waarmee u dus impliciet aangeeft dat E. Vermeersch voorstander is van het sturen van dreigbrieven? Of vindt u dat een sereen debat over dit soort standpunten überhaupt onmogelijk is?

[Franky]

(04/03/05 - Lezersbrief in Het Belang van Limburg)

De zaak Remmery leidt tot heel wat reacties. Ook lezersbrieven. Zoals deze ...

Dank u voor de verzuring van onze maatschappij, voor het aanzetten tot rassenhaat. Het resultaat daarvan is het geval Naïma, en haar bedrijfsleider de heer Remmery.
Sprak Naïma Nederlands? Ja.
Was ze een goede collega? Ja.
Wilde ze werken? Ja.
Was haar werkgever tevreden over haar prestaties? Ja.
Respecteerde zij onze cultuur? Ja.
Was ze menslievend? Ja, want ze was zelfs bereid om de hoofddoek, een symbool van haar geloof, niet te dragen op het werk.
Om haar werkgever en collega's niet in gevaar te brengen. Maar dat allemaal volstond niet. Want Naïma heeft een andere huidskleur. Door de jarenlange racistische haatcampagnes van Vlaams Belang haalt de een of andere zot het in zijn/haar hoofd om mensen met de dood te bedreigen. En dan maar spreken over "het muilkorven van de vrije meningsuiting"....

[Franky]

Maandag in Ter Zake.
Rik Vannieuwenhuyzen : "Ik heb duizenden steunbetuigingen gekregen maar dewelke mij het meest bijgebleven is, is die van Sarah.
Zei schreef mij een e-mail; "Beste Mijnheer Remmery, vorig jaar heb ik extreem-rechts gestemd en door de bedreigingen aan u en uw Marokkaanse medewerkster, heb ik daar nu heel veel spijt van. Ik zal nooit nog op zulk een partij stemmen.".
"Ik vond dit prachtig van Sarah en het stemde mij vreugdevol".

[instromaniac]

Begin aub niet opnieuw gans dit forum vol te posten met anti-VB topics zoals tijdens de verkiezingen. Het was erg genoeg toen dat pro- en anti-VB'ers dit forum kaapten voor hun kinderachtig gezever; hou het een beetje interessant aub.

[Tegendradigaard]

Misschien kunnen de moderators al die forums bijmekaar gooien onder de noemen :

VB GEFRUSTREERDEN GA UW GANG .. of zo iets..

[big bad wolf]

zeg frustroke, vier de bekendmaking van je impotentie op een ander he

[Bobke]

Mimount Bousakla had de juiste huidkleur evenals Hishi Ali en toch werden ze bedreigd.
Pim Fortuyn had die ook de verkeerde huidskleur?