2 overstappen van VB naar NVA in Nijlen

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Julius C.

De grootste frustratie zit bij Colen zelf en dit omdat zij niet herverkozen is in de partijraad van het VB. In een intervieuw van HLN met Colen van vorige zaterdag zegt ze zelfs dat ondanks ze misnoegd is zijn niet weggaat bij VB wegens gebrek aan enig alternatief....
En wat er in Nijlen gebeurt is wel merkwaardig. De N-VA die zomaar 2 racisten(!) binnenhaalt zonder dat er veel over uitgaat. Moesten die eerst niet ontluisd worden Hopelijk voor de N-VA brengen ze ook wat stemmen mee

Een kleine rechtzetting, Colen heeft nooit deel uitgemaakt van de partijraad!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een kleine rechtzetting, Colen heeft nooit deel uitgemaakt van de partijraad!

Ge zijt alletwee verkeerd: Colen zit als parlementslid in de partijraad. Ze maakt geen deel uit van het partijbestuur.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Leg eens uit waarom?

Wel lees eens het werk van de Leuvense politiloog Wilfried Dewachter "Van oppositie tot elite.Over macht, visie en leiding" waarin hij wijst dat de VU met haar programma van federalisering, bepaalde structurele wijzigingen nastreefde binnen het belgisch staatskundige model maar nooit het belgisch systeem an sich in vraag stelde. Uiteindelijk heeft het pseudo-federalisme België gered, in de zin dat de macht van de Belgische elite onaangetast bleef.
( in dat kader past ook de benoeming van Vander Elst tot minister van staat!)
De leuvense historicus Lode Wils verklaarde hierover: "Vergeet niet dat de hele federalisering is uitgevoerd op basis van het eisenpakket van de Walen. dat wordt nu uitgelegd als een grote Vlaamse overwinning, maar dit is typisch flamingantische propaganda." (FET 15 oktober 1994)

[size=1](met dank aan JL)[/size]

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ge zijt alletwee verkeerd: Colen zit als parlementslid in de partijraad. Ze maakt geen deel uit van het partijbestuur.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wel lees eens het werk van de Leuvense politiloog Wilfried Dewachter "Van oppositie tot elite.Over macht, visie en leiding" waarin hij wijst dat de VU met haar programma van federalisering, bepaalde structurele wijzigingen nastreefde binnen het belgisch staatskundige model maar nooit het belgisch systeem an sich in vraag stelde. Uiteindelijk heeft het pseudo-federalisme België gered, in de zin dat de macht van de Belgische elite onaangetast bleef.
( in dat kader past ook de benoeming van Vander Elst tot minister van staat!)
De leuvense historicus Lode Wils verklaarde hierover: "Vergeet niet dat de hele federalisering is uitgevoerd op basis van het eisenpakket van de Walen. dat wordt nu uitgelegd als een grote Vlaamse overwinning, maar dit is typisch flamingantische propaganda." (FET 15 oktober 1994)

[size=1](met dank aan JL)[/size]

Dat is geen antwoord op m'n vraag. Ik vroeg waarom we verder zouden staan zonder de VU. Wie zou dat dan gedaan heb?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dat is geen antwoord op m'n vraag. Ik vroeg waarom we verder zouden staan zonder de VU. Wie zou dat dan gedaan heb?

tja, dan hervallen we in de zuivere speculaties! En de geschiedenis wordt slechts éénmaal geschreven.

[robert t]

Bericht aan jan hyoens.

Ik vraag me af waar dat ingebakken negativisme t.o.v. de vroegere VU vandaan komt. Is het nu werkelijk zo moeilijk haar historische verdiensten te erkennen?
Mag ik je eraan herinneren dat de oprichters van het Blok/Belang ook uit de VU afkomstig waren? Vander Elst zijn integriteit staat voven elke verdenking, het is Schiltz die ons door het onzalige Egmontpact de das omgedaan heeft. Denk jij misschien dat het in de 50 er jaren realistisch zou zijn geweest de onafhankelijkheid van Vlaanderen in de beginselverklaring op te nemen?
Verder is het gemakkelijk een politoloog en een historicus te citeren om alle verwezelijkingen in een verkeerd daglicht te plaatsen. Andere politologen en historici zijn niet te beroerd de historische realisaties wel te erkennen.
Kritisch zijn is goed en nodig, maar een beetje objectiviteit kan ook geen kwaad.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

Ik vraag me af waar dat ingebakken negativisme t.o.v. de vroegere VU vandaan komt. Is het nu werkelijk zo moeilijk haar historische verdiensten te erkennen?
Mag ik je eraan herinneren dat de oprichters van het Blok/Belang ook uit de VU afkomstig waren? Vander Elst zijn integriteit staat voven elke verdenking, het is Schiltz die ons door het onzalige Egmontpact de das omgedaan heeft. Denk jij misschien dat het in de 50 er jaren realistisch zou zijn geweest de onafhankelijkheid van Vlaanderen in de beginselverklaring op te nemen?
Verder is het gemakkelijk een politoloog en een historicus te citeren om alle verwezelijkingen in een verkeerd daglicht te plaatsen. Andere politologen en historici zijn niet te beroerd de historische realisaties wel te erkennen.
Kritisch zijn is goed en nodig, maar een beetje objectiviteit kan ook geen kwaad.

Ik erken de verdiensten van de VU, vooral van haar talrijke vrijwillige militanten die dikswijls niet de waardering kregen waar ze recht op hadden! Maar de VU heeft vele kansen laten liggen en dat mag in het licht van de historische waarheid gezegd worden. Ik zie de nva trouwens juist dezelfde weg opgaan!
lectuur die ik de mensen hieraangaande wil aanraden is "Van repressie tot Egmont" van Jos Vinks en "De afwezige meerderheid" van Lode Claes!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dat is geen antwoord op m'n vraag. Ik vroeg waarom we verder zouden staan zonder de VU. Wie zou dat dan gedaan heb?

Je kan daar verschillende scenario's schrijven natuurlijk. Feit is wel dat de Vlaamse Beweging na de winterstaking van '60-'61 sterk op het voorplan is gekomen na eerst geïntegreerd te zijn geweest in de schoolstrijd door de katholieken.

Een mogelijk scenario zou geweest zijn dat de VU-kaders in de CVP waren gegaan en de middengroep controleerden (NCMV en dies meer). Zou het er dan anders uitgezien hebben? Geen idee eigenlijk. Ik kan wel aannemen dat de spanningen met de PS groter waren geweest.

Misschien dat we een beeld krijgen in Baskenland binnenkort. Nu de PNV de rol van Herri Batasuna overgenomen heeft als motor van de onafhankelijkheid.

Want je kan van verschillende scenario's uitgaan, maar niet dat er geen Vlaamsgezindheid zou geweest zijn als er geen VU was.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

Ik vraag me af waar dat ingebakken negativisme t.o.v. de vroegere VU vandaan komt. Is het nu werkelijk zo moeilijk haar historische verdiensten te erkennen?
Mag ik je eraan herinneren dat de oprichters van het Blok/Belang ook uit de VU afkomstig waren? Vander Elst zijn integriteit staat voven elke verdenking, het is Schiltz die ons door het onzalige Egmontpact de das omgedaan heeft. Denk jij misschien dat het in de 50 er jaren realistisch zou zijn geweest de onafhankelijkheid van Vlaanderen in de beginselverklaring op te nemen?
Verder is het gemakkelijk een politoloog en een historicus te citeren om alle verwezelijkingen in een verkeerd daglicht te plaatsen. Andere politologen en historici zijn niet te beroerd de historische realisaties wel te erkennen.
Kritisch zijn is goed en nodig, maar een beetje objectiviteit kan ook geen kwaad.

De voormalige VU was bijzonder verdienstelijk als zweeppartij. Ze werd elke
verkiezing groter en groter tot...... de partij haar ziel verkocht en haar programma verloochende , omdat ze op dat ogenblik koste wat koste deel wenste uit te maken van de unitaire macht. Postjes werden idd. belangrijker
dan hun programma.
Iedereen weet intussen, hoe de kiezer de VU cash betaald heeft na Egmont.

De woorden van de Heer Dillen zijn intussen legendarisch ,toen het Vlaams Blok 2.4% stemmen haalde en hij tegen Schiltz zie : Uw partij (Vu) is de partij van het verleden, onze partij die van de toekomst.
Deze partij is intussen de grootste in Vlaanderen.

Hetzelfde manisfesteert zich nu bij de NVA : na bijna 1 jaar is 'nougatbollen'
geregeld inzake BHV ondanks zware beloftes en cq. uitspraken.

ELKE ECHTE VLAAMS-NATIONALIST WEET DAT BIJ DE TJEVEN BELGIE VOOR
VLAANDEREN KOMT.
M.a.w. De Nva heeft bij voorbaat zijn kiezers bedrogen door scheep te gaan met de CD&V. De houding van Leterme op dit ogenblik inzake BHV is gewoonweg schandelijk.


En Robert t, U als Vlaams Nationalist, eerlijk, geloof jij nu nog in het sprookje NVA. Ja ? ............ Blijf dan regelmatig bovenstaande uitspraak toetsen aan het dagelijkse beleid van deze partij inzake BHV.
Het is bijna opnieuw 13 juni en ....................

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

De voormalige VU was bijzonder verdienstelijk als zweeppartij. Ze werd elke
verkiezing groter en groter tot...... de partij haar ziel verkocht en haar programma verloochende , omdat ze op dat ogenblik koste wat koste deel wenste uit te maken van de unitaire macht. Postjes werden idd. belangrijker dan hun programma.

(Eerst effe terzijde, waarom hebben er zoveel mensen die ergerlijke gewoonte om meer dan drie punten te gebruiken. Dus doe niet.................................. maar...)

On topic, die 'postjes' hebben ervoor gezorgd dat Vlaanderen nu volledig zelfstandig kan beslissen over onderwijs, cultuur, ruimtelijke ordening...

Vlaams Belang kan eeuwig trouw blijven aan haar programma (is ze nu verandert of niet) maar ze zal ze nooit iets gerealiseerd krijgen als ze nooit toegevingen willen doen aan andere politieke fracties. Maar, wat is haar verdienste dan? Dat ze schoon programma's kan schrijven. Of anders gezegd: politiek is de kunst van het haalbare.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

(Eerst effe terzijde, waarom hebben er zoveel mensen die ergerlijke gewoonte om meer dan drie punten te gebruiken. Dus doe niet.................................. maar...)

On topic, die 'postjes' hebben ervoor gezorgd dat Vlaanderen nu volledig zelfstandig kan beslissen over onderwijs, cultuur, ruimtelijke ordening...

Vlaams Belang kan eeuwig trouw blijven aan haar programma (is ze nu verandert niet) maar ze zal ze nooit iets gerealiseerd krijgen en nooit toegevingen willen doen aan andere politieke fracties. Maar, wat is haar verdienste dan? Dat ze schoon programma's kan schrijven. Of anders gezegd: politiek is de kunst van het haalbare.

Je moet weten waarop je kan toegeven en waarop niet hé. Als politiek de kunst van het haalbare is, moet je ook beseffen wat haalbaar is tegenover je achterban en dat de essentie van onderhandelen is die belangen te verdedigen en niet de eigen belangen.

[robert t]

Bericht aan AVV.

In het eerste gedeelte van je betoog kan ik inkomen. Ik zeg het trouwens zelf aan jan yoens (betreffende Egmont).

Wat de "tsjeven" betreft, ligt de zaak iets anders. Ik constateer alleen dat de CD&V
niet meer de oude CVP is, m.a.w. tot nader order vertrouw ik hen op Vlaams vlak.
Het is trouwens merkwaardig dat jullie boog steeds naar CD&V-N-VA gericht is.
De houding van VLD en SPA-SPIRIT, die is schandalig in het dossier BHV.

Verder hou ik wel van sprookjes, maar dat heeft niets met de N-VA te maken. Ik geloof er nog altijd in. (hoongelach op de achtergrond)

Jij verwijst me naar 13 juni ek., ik verwijs jou naar de volgende gemeenteraadsverkiezingen in oktober ek, en bij leven en welzijn naar de volgende nationale verkiezingen in 2007, waarin eerst op gemeentelijk vlak (zeker) coalities zullen gesloten worden met het Belang, misschien zullen jullie zelfs op nationaal vlak meespelen bij de regeringsvorming in 2007. Persoonlijk ben ik er voorstander van zoals je misschien wel weet. Eén opmerking daaromtrentn we zullen afwachten hoe puur en onversneden de wijn dan zal uitgeschonken worden.

[Guderian]

Lode Wils had gelijk: het federalisme was en is een overwinning van den belgiek. "Verstandige" belgicisten zijn vandaag de dag dan ook fervent federalist.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Lode Wils had gelijk: het federalisme was en is een overwinning van den belgiek. "Verstandige" belgicisten zijn vandaag de dag dan ook fervent federalist.

Guderian,effe off-topic,maar ik kwam u nick deze nacht tegen in een boek over WO2.Kan dat?

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Guderian,effe off-topic,maar ik kwam u nick deze nacht tegen in een boek over WO2.Kan dat?

(Verbaast u dat nu echt? )
Wie of wat was 'guderian' dan?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

(Verbaast u dat nu echt? )
Wie of wat was 'guderian' dan?

Een hoge SS-officier geloof ik

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Je moet weten waarop je kan toegeven en waarop niet hé. Als politiek de kunst van het haalbare is, moet je ook beseffen wat haalbaar is tegenover je achterban en dat de essentie van onderhandelen is die belangen te verdedigen en niet de eigen belangen.

Waarop ik doelde is dat het behouden van postjes niet noodzakelijk negatief moet beoordeeld worden. Het behouden van postjes is anders gezegd het behouden van macht. Macht om de maatschappij te bewegen in de richting die je als politieke partij wilt.Macht of 'postjes behouden' zoals gij het noemt heeft soms een negatieve, pejoratieve betekenis maar is uiteindelijk iets positief. Tuurlijk moeten de postjes behouden worden om redenen van algemeen belang en niet omwille van persoonlijke belangen.

De leiders van de VU heeft dan wel ingegaan tegen zijn eigen achterban, zij heeft dit gedaan omdat ze dacht dat die achterban op korte termijn dacht en het verkeerd voor had.

De geschiedenis heeft imho aangetoond dat de VU-leiding gelijk had. De VU heeft wel degelijk rechtstreeks het verschil gemaakt in het leven van de Vlaming. Door een zekere autonomie is er een Vlaamse overheid die beter presteert als de Belgische overheid vroeger.

Vlaams belang heeft tot nu toe geen enkele bijdrage geleverd aan het leven van de Vlaming (toch niet rechtstreeks, de onrechtstreekse invloed valt niet te meten)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een hoge SS-officier geloof ik

Niet helemaal. Een hoge officier bij de Wehrmacht, een generaal om precies te zijn. Deed dienst als aanvoerder van de legergroep die bij Sedan een doorbraak forceerde bij de inval in Frankrijk en stond vooral bekend om zijn strategisch inzicht met gepantserde eenheden.

Hij was lid van het Duitse opperbevel in de laatste fase van de oorlog en drong aan op vredesgesprekken met de Amerikanen en Britten. Uiteindelijk werd hij door Hitler verbannen naar Beieren omdat hij teveel kritiek uitte op diens beleid.

Van de NSDAP was hij nooit lid.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

tja, dan hervallen we in de zuivere speculaties! En de geschiedenis wordt slechts éénmaal geschreven.

Waarom zeg je dan zoiets? Het was ik niet die met die stelling kwam aanlopen maar jij.