Negationist Siegfried Verbeke moet 1 jaar cel in

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Van een land waar een corrupte idioot aan de macht kan komen, kunnen we ongetwijfeld veel leren, ja ...

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Op dat gebied (vrij meningsuiting) kunnen wij noch heel veel leren van hen

nuances, da's niks voor u hé Dorian.

Je bént gewoon een frustré, dat is zo duidelijk als iets. De Amerikanen kunnen gerust ook wat van ons leren daar ben ik van overtuigd. Maar leer nu toch eens die bril van blind anti-amerikanisme af te zetten. Je zou alles geloven wat ze u wijsmaken, als het maar tegen regering-Bush en tegen de VS is gericht.
zielig hoor

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat heeft duidenden Hutu's ertoe gebracht om een paar honderduizend Tutsi's te vermoorden?
Wat heeft duizenden Serdviers ertoe gebracht om massamoorden van Srebrenica te plegen?

Om het even wat.
Voor sommigen ook propaganda, doch steeds gecombineerd met hun vrije wil, hun eigen beslissing.
En devrije wil leidt ook zonder extra aansporing tot (gruwel)daden

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Staaf blijft met een zeer gevaarlijk simplisme schermen, weigert te aanvaarden dat mensen tot bepaalde daden kunnen worden gebracht. Zie mijn opmerkingen over de Kristallnacht, de Rwandeese genocide etc.

Driewerf toch.
Hoe is het mogelijk mij van simplisme te beschuldigen.

Eigenlijk simplificeert en reduceert gij in uw redenering de mens tot een willoos object dat slechts wat aansporing van node heeft om over te gaan tot (gruwel)daden.

Uw simplistisch inhumane fascistoïede visie op de mens , die de vrije wil ontkent, druist zelfs regelrecht in tegen de bevindingen neergezet in artikel 1 van de rechten van de mens:

UVRM:
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Gewoon stuitend hoe jij minachtend je medemens degradeert tot een willoos, dom, manipuleerbaar wezen, dat geheel gewetenloos geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad.

Als dit charter (UVRM) niet bij machte is u te overtuigen dat er meer nodig is dan propaganda, dan bewijst ge andermaal zelf mijn stelling: er is inderdaad meer nodig dan letters op papier om iemand te overtuigen of tot daden te drijven........................

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Driewerf toch.
Hoe is het mogelijk mij van simplisme te beschuldigen.

Eigenlijk simplificeert en reduceert gij in uw redenering de mens tot een willoos object dat slechts wat aansporing van node heeft om over te gaan tot (gruwel)daden.

Uw simplistisch inhumane fascistoïede visie op de mens , die de vrije wil ontkent, druist zelfs regelrecht in tegen de bevindingen neergezet in artikel 1 van de rechten van de mens:

UVRM:
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Gewoon stuitend hoe jij minachtend je medemens degradeert tot een willoos, dom, manipuleerbaar wezen, dat geheel gewetenloos geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad.

Als dit charter (UVRM) niet bij machte is u te overtuigen dat er meer nodig is dan propaganda, dan bewijst ge andermaal zelf mijn stelling: er is inderdaad meer nodig dan letters op papier om iemand te overtuigen of tot daden te drijven........................

Remember :Alleen en zogenaamde "linkse elite" weet wat goed en slecht is voor de "mensen".

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Remember :Alleen en zogenaamde "linkse elite" weet wat goed en slecht is voor de "mensen".

Ik zou die steen niet in één richting willen werpen.

Elke elite die de macht verwerft, links rechts, socialistisch, paternalistisch, religieus of anderszins, heeft de neiging om de tegenhangers monddood te maken, puur om de macht te bestendigen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ahum.
Jij behoort eerst jouw stelling te onderbouwen.
Die luidt:"De genocide in Rwanda werd door radio Collines veroorzaakt."
Aan jou om te bewijzen dat na het beluisteren van die uitzendingen, alle moordenaars als willoze subjecten tekeer gingen.

Ik beweer dat tussen het beluisteren van opruiende taal nog steeds de vrije en keuze van de mens staat. De moordenaar zelf is voor 100% verantwoordelijk voor zijn daden.
Als je dit niet aanvaardt, dan ontken je artikel 1 van de UVRM, nl. dat wij met vrije wil begiftigd zijn.
Als je de schuld niet bij de moordenaar legt, maar bij de opruier, dan zou eventueel de rechters van Verbeke verschonen, wanneer ze na het lezen van zijn lectuur gezamenlijk een Jood vergassen.

Maak jouw zeverderij dus eerst maar eens hard.

Jouw zeverderij kan anders ook wel tellen.
Mijn stelling luidt zo helemaal niet. Mijn stelling luidt dat radio mille Colines ertoe heeft bijgedragen, één van de factoren was tussen een aantal anderen. Een nuance die jij weigert te vatten, omdat het niet strookt met de simplismen waarmee jij graag deze discussie voert. Dus hoef ik die zeverderij die jij aanhaalt niet hard te maken, aangezien ze niet van mij komt.

Verder, je schermt steeds met het begrip vrije wiol ern keuze. maar je omzeilt de vraag hoe die vrije wil ontstaat, maw, je verklaart niets. SS-ers vermoorden joden in Auschwitz.
-Antwoord van Superstaaf: zij deden dat uit vrije wil.
Hoe is die vrije wil ontstaan?
-Antwoord van superstaaf: elke mens is daarmee geboren volgens artikel 1 van de UVRM
Ja maar, wat bracht die mensen ertoe om dat te doen?
-Antwoord van Superstaaf: wel hun vrije wil
Ja,maar wat bracht hen ertoe om hun houding tov van joden te veranderen, tijdens het interbellum?
-Antwoord van Superstaaf: je maakt het te ingewikkeld.


SS-ers vermmorden joden in Auschwitz
-Antwoord van driewerf: laten we eens kijken welke factoren er die mannen ertoe gebracht heeft.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

SS-ers vermmorden joden in Auschwitz
-Antwoord van driewerf: laten we eens kijken welke factoren er die mannen ertoe gebracht heeft.

Zou het kunnen zijn omdat dit de job was die hen toegewezen was door Hitler en co.?

Merk echter wel op dat Hitler hierover niet naar buiten uit communiceerde. Er was geen radio- of krantenpropaganda over Auschwitz. Uw vergelijking met de radio in Rwanda gaat dus niet op.

[driewerf]

En kijk eens aan, Superstaaf die mij nog maar eens citeert:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=190

de "continue en langdurige propaganda" is plotseling veranderd in "langdurige propaganda".

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is perfect mogelijk waar het simpele discussies betreft.
Die hoeven niet met veel woordenkramerij omzwachteld te worden.

Danis er geen reden om negationisme te censureren.

Toch stoelt uw 'ingewikkelde' argumentering daarop.
Uiteraard vind je het onprettig dat die ballon simpelweg doorprikt wordt.


Als het voor die rechters 'safe' is, om Verbeke te lezen, dan toch voor iedereen?

Je merkt het: wanneer je het simpel houdt, dan kom je tot dezelfde conclusies als ik: het argument dat die teksten gevaar voor aanzetten tot geweldzijn is bullshit.

Bedankt om het te illustreren.


Maar jongen toch, wat een onzin.
Vijftig jaar lang (landurig hee?) na de holocaust mochten de revisionisten continu hun propaganda slijten.


Antwoord me met een concreet getal
Hoeveel Joden zijn e als gevolg van die lectuur nog vergast?
Hoeveel lezers zijn er overgegaan tot vergassing van Joden?

Als uw antwoord kleiner of gelijk is aan nul, begraaf dan alstublieft uw onozele argument. Doe dan niet langer de moeite om het ingewikkeld in te kleden, en aanvaard dat er voor sommige stellingen een simpel antwoord mogelijk is.


Onbewijsbare bullshit.

Ik zal het nogmaals simpel herhalen:
Propaganda alleen volstaat niet.
De wil en beslissing van de ontvanger moet ermee vrijwillig gecombineerd zijn om tot daden over te gaan.
Snappie?

Heeft de propagandamachine iedereen zo gek gekregen?
Zeker niet.
Waarschijnlijk enkel diegenen waar 'een steekje aan los zat' en die zelf met dergelijke ideeën in hun hoofd zaten, propageerden, en de wil hadden ze uit te voeren. A.h.w. hun 'eigen volk.'

je bent dus geen eerlijke debater, Bedankt om het te illustreren.

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

nuances, da's niks voor u hé Dorian.

Je bént gewoon een frustré, dat is zo duidelijk als iets. De Amerikanen kunnen gerust ook wat van ons leren daar ben ik van overtuigd. Maar leer nu toch eens die bril van blind anti-amerikanisme af te zetten. Je zou alles geloven wat ze u wijsmaken, als het maar tegen regering-Bush en tegen de VS is gericht.
zielig hoor

Nee, JIJ bent wel een frustré. Alle Flaminganten zijn per definitie frustré's, aangezien zij naar iets streven, wat nooit zal bestaan. 8)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Nee, JIJ bent wel een frustré. Alle Flaminganten zijn per definitie frustré's, aangezien zij naar iets streven, wat nooit zal bestaan. 8)

Neen, IK ben een frustré. Ik ben gefrustreerd door al die belgicisten die voortdurend memmen over het Kwaad van het separatisme, hoewel ze zelf vergeten dat België zich ooit ook van een groter geheel afscheurde.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vermoed dat de rechters die Verbeke veroordeelden, diens boeken grondig nagelezen hebben om tot hun uitspraak te komen.
Ik ben benieuwd hoeveel Joden die rechters nog gaan vergassen.
Of hebben die door hun ambt een speciale immuniteit tegen 'oproepen tot geweld'?

Trouwens nog een simplisme waar je graag mee schermt, en waarmee je het debat vervuilt. Vergassen. Denk je dat vergassing de enige vorm van antisemtische daad mogelijk is? Denk je dat iemand uitschelden, molesteren niet voor de betrokkene als kwetsend kan wordne ervaren. Of denk je dat het schennen van joodse graven, bekladden met hakenkruizen niet onder antisemitisme te klasseren valt. Allemaal zaken waar je, in jou simplisme aan voorbij gaat, maarja, dat zou het debat op een te eerlijke manier doen verlopen voor jou, past niet in jou kraam, dus schiet je onmiddellijk door naar de allerergst misdaad mogelijk.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Trouwens nog een simplisme waar je graag mee schermt, en waarmee je het debat vervuilt. Vergassen. Denk je dat vergassing de enige vorm van antisemtische daad mogelijk is? Denk je dat iemand uitschelden, molesteren niet voor de betrokkene als kwetsend kan wordne ervaren. Of denk je dat het schennen van joodse graven, bekladden met hakenkruizen niet onder antisemitisme te klasseren valt. Allemaal zaken waar je, in jou simplisme aan voorbij gaat, maarja, dat zou het debat op een te eerlijke manier doen verlopen voor jou, past niet in jou kraam, dus schiet je onmiddellijk door naar de allerergst misdaad mogelijk.

Iemand kwetsen is geen misdaad. Anders mag je ook geen kritiek meer geven op de Islam, omdat dat als kwetsend wordt ervaren door sommige moslims. Het beschadigen van joodse graven, moet als vandalisme worden veroordeeld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jouw zeverderij kan anders ook wel tellen.

Waarom weerleg je ze dan niet?

Mijn stelling luidt zo helemaal niet. Mijn stelling luidt dat radio mille Colines ertoe heeft bijgedragen, één van de factoren was tussen een aantal anderen. Een nuance die jij weigert te vatten, omdat het niet strookt met de simplismen waarmee jij graag deze discussie voert.

Nochtans is mijn mensbeeld en redenering complexer dan 't jouwe.
Ik breng voor wandaden het dubbele aantal factoren in rekening.
Jij degradeert de mens tot een willoos object in handen van propagandisten.
Ik zeg dat zijn vrije wil en beslissingsmacht ook een rol speelt.

Dat laatste weiger jij te vatten, en fiets je makkelijkheidshalve omheen om mij toch maar simplisme te verwijten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Trouwens nog een simplisme waar je graag mee schermt, en waarmee je het debat vervuilt. Vergassen.

Uw discussie-techniek is uiterst vals maar wel doorzichtig.
Vergassen dat is uw argument om de censuur goed te praten.
Ik heb geen weet van vergassingen in de 50 jaar na WO II waarin Verbeeks boeken wel toegelaten waren.
Jij moet me dus aantonen dat lectuur van Verbeke aanleiding gaf tot vergassingen of Judeocide. Zoniet vervalt je non-argument ('t ligt er al, maar je beseft het gewoon niet )

[Supe®Staaf]

Sorry dat ik je afwijkende gekronkel over mijn debatstijl niet behandel wegens off-topic, onwaar en irrelevant.

Uit je post dus enkel dit:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de "continue en langdurige propaganda" is plotseling veranderd in "langdurige propaganda".

Als ik jouw redenering doortrek, volstaat het dat ik jou vaak genoeg (continue en bij herhaling) spam met het verzoek om 1000€ te storten opdat je vroeg of laat kraakt en een overschrijving doet?

Check je PB-box. Mijn rekeningnummer komt eraan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Denk je dat iemand uitschelden, molesteren niet voor de betrokkene als kwetsend kan wordne ervaren.

Dat kan, maar is geen reden tot eenzame opsluiting.
Het kwetst me b.v. enorm hoe jij me geheel ten ontrechte simplisme verwijt, maar verdien je daarvoor een jaar bak?

Of denk je dat het schennen van joodse graven, bekladden met hakenkruizen niet onder antisemitisme te klasseren valt.

Opnieuw mijn vraag:
Zijn de rechters van Verbeek plots potentiële compulsieve grafschenners nalezing van diens werkjes?
Is er al een CGKR-verklikker (die Verbeeks boekjes ook besmuikt moet gelezen hebben!) opgepakt terwijl hij een hakenkruis op de congreskolom spoot?

Antwoord eens met een concreet voorbeeld dat jouw 'stelling' ook maar één greintje geloofwaardigheid zou verlenen.......
Dat is uiteraard moeilijker da bij gebrek aan onderbouwing mij als simplist te brandmerken....................

Allemaal zaken waar je, in jou simplisme aan voorbij gaat, maarja, dat zou het debat op een te eerlijke manier doen verlopen voor jou, past niet in jou kraam, dus schiet je onmiddellijk door naar de allerergst misdaad mogelijk.

Jaja.
Dat plaatje heb je nu continu en bij herhaling gedraaid, en toch tuint niemand erin. Nogmaals een bewijs dat gelul alleen niet voldoende is om iemand te overtuigen laat staan tot daden te bewegen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Nee, JIJ bent wel een frustré. Alle Flaminganten zijn per definitie frustré's, aangezien zij naar iets streven, wat nooit zal bestaan. 8)

*zucht*

met sommige mensen valt niet te praten.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Is dit niet tegen het recht van de vrije meningsuiting? Moet iemand die de wandaden van Leo II ontkend ook niet de bak in?

Inderdaad het gehele Belgische establishment heeft de holocaust van Leopold II die minstens zoveel doden eiste als bij de Joden, bijna de gehele 20ste eeuw opzettelijk verzwegen. Het is gewoon schandalig deze veroordeling.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Verder, je schermt steeds met het begrip vrije wiol ern keuze. maar je omzeilt de vraag hoe die vrije wil ontstaat, maw, je verklaart niets. SS-ers vermoorden joden in Auschwitz.
-Antwoord van Superstaaf: zij deden dat uit vrije wil.
Hoe is die vrije wil ontstaan?
-Antwoord van superstaaf: elke mens is daarmee geboren volgens artikel 1 van de UVRM
Ja maar, wat bracht die mensen ertoe om dat te doen?
-Antwoord van Superstaaf: wel hun vrije wil
Ja,maar wat bracht hen ertoe om hun houding tov van joden te veranderen, tijdens het interbellum?
-Antwoord van Superstaaf: je maakt het te ingewikkeld.


SS-ers vermmorden joden in Auschwitz
-Antwoord van driewerf: laten we eens kijken welke factoren er die mannen ertoe gebracht heeft.

Toch even op deze zwaar gesimplificeerde karikatuur ingaan.

Wat bracht er de mensen toe om te moorden en oorlog te voeren voor de uitvinding van de boekdrukkunst, radio, T.V............?
Negationisme per tamtam?
Revisionisme in rooksignalen?
Opruiende taal in spijkerschrift?
Of demagogie via gebarentaal?

Je merkt het er waren al moorden, gruweldaden, oorlogen en genocides alvorens er zelf maar propaganda bestond.
Of wilde je dat negationeren?
Pas dan wel op dat je in het Midden-Oosten geen moord op een stamlid van Juda of David ontkent, of je kan Verbeke helpen kaartspelen.

Ooit zal je het verschil inzien tussen 'noodzakelijke voorwaarde' en oorzaak.
Aansporing kan een noodzakelijke voorwaarde zijn, doch enkel wanneer het aangespoorde individu ook de vrije wil gebruikt om over te gaan tot de daad.
Aansporing kan nooit de enige oorzaak tot daden zijn.
Dat is een té simplistische bewering, waarvan ik nooit geloof dat je ze zal blijven herhalen.............

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

...

Geen avatar meer? Was jij dat trouwens op die afbeelding?
(Srry of de topic, gewoon uit nieuwsgierigheid)