CD&V/N-VA ziedend. Alle werkzaamheden Vlaams Parlement tot woensdag opgeschort - Pagina 11

Meia noite · 14 mei 2005, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met compleet schemerige stellingen: de werkelijkheid is de illusie die iedereen voor zichzelf schept....

Een illusie, niet de illusie. Zo zijn er verschillende werkelijkheen naast elkaar. Eén gevolg daarvan is de onmogelijkheid tot communicatie, waarvan deze thread een wel heel overduidelijk bewijs is

Had u trouwens geen post-universitaire opleiding filosofie ofzo gedaan? Hoe bent u daar in hemelsnaam doorgeraakt met die scepsis van u?

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Had u trouwens geen post-universitaire opleiding filosofie ofzo gedaan? Hoe bent u daar in hemelsnaam doorgeraakt met die scepsis van u?

Door goed te studeren. Misschien een aanrader voor u?

Meia noite · 14 mei 2005, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door goed te studeren. Misschien een aanrader voor u?

Dat is nu al de tweede keer dat u me beledigd, dus...

Schoolmeesterke, ik ben 22 en sta op het punt om nu al zonder meer dan een 2 maand per jaar te studeren, al twee diploma's te halen die hoger zijn dan de uwe.

Normaal wil ik zo'n dingen niet zeggen, maar u bent van zo een danig betweterig, reactionair, neerbuigend, meester-met-het-zwaaiende-vingertje kaliber dat u het verdient eens met de neus op de feiten gedrukt te worden.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Geef het maar toe VDB, elke geschiedenisboek leert dat de VS-onafhankelijkheid in gang is gezet op het principe van "no taxation..."

Uit wat ik ondertussen heb bijgeleerd, was dit inderdaad een van de slogans die de kolonisten gebruikten. Echter, het ging hier om een kolonie, dus niet om een land waarvan de burgers welomschreven rechten en plichten hebben. Kolonies hadden een apart statuut. Het voorbeeld gaat dus niet zomaar op en is bijgevolg ook niet zomaar van toepassing.

Op een Amerikaanse webstek heb ik trouwens gelezen dat de hele zaak wel een beetje ingewikkelder in elkaar zit dan u hier sloganesk voordoet. Eigenlijk gaat het om twee verschillende opvattingen over de volksvertegenwoordiging, nl. de actual en virtual representation. Als conclusie schrijft men dan ook: " Essentially, "No taxation without representation" really meant, "No taxation by Parliament. No representation in Parliament. Let us run our own affairs."

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Schoolmeesterke, ik ben 22 en sta op het punt om nu al zonder meer dan een 2 maand per jaar te studeren, al twee diploma's te halen die hoger zijn dan de uwe.

Dat is heel fijn voor u. Ik zie echter niet wat dit aanbrengt aan deze discussie, temeer daar u, zo blijkt toch uit deze opeenvolgende berichten, niet echt goed weet hoe een samenhangende discussie zich moet opbouwen. Al meerdere keren probeerde u onhandig van de hak op de tak te springen.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Normaal wil ik zo'n dingen niet zeggen, maar u bent van zo een danig betweterig, reactionair, neerbuigend, meester-met-het-zwaaiende-vingertje kaliber dat u het verdient eens met de neus op de feiten gedrukt te worden.

Welke feiten, jongen?

Meia noite · 14 mei 2005, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat ik ondertussen heb bijgeleerd, was dit inderdaad een van de slogans die de kolonisten gebruikten. Echter, het ging hier om een kolonie, dus niet om een land waarvan de burgers welomschreven rechten en plichten hebben. Kolonies hadden een apart statuut. Het voorbeeld gaat dus niet zomaar op en is bijgevolg ook niet zomaar van toepassing.

Leer uw geschiedenis. Dat hadden ze nl. wel, zo bestonden er ook bvb lokale parlmementen.

Op een Amerikaanse webstek heb ik trouwens gelezen dat de hele zaak wel een beetje ingewikkelder in elkaar zit dan u hier sloganesk voordoet. Eigenlijk gaat het om twee verschillende opvattingen over de volksvertegenwoordiging, nl. de actual en virtual representation. Als conclusie schrijft men dan ook: " Essentially, "No taxation without representation" really meant, "No taxation by Parliament. No representation in Parliament. Let us run our own affairs."
En welk verschil maakt deze tweede 'slogan' dan wel ivm de eerste?

Meia noite · 14 mei 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel fijn voor u. Ik zie echter niet wat dit aanbrengt aan deze discussie, temeer daar u, zo blijkt toch uit deze opeenvolgende berichten, niet echt goed weet hoe een samenhangende discussie zich moet opbouwen. Al meerdere keren probeerde u onhandig van de hak op de tak te springen.

Dit brengt niks bij aan de discussie, maar het is u die zei dat ik meer moet studeren. U zou de vraag aan uzelf moeten stellen.

Dat ik niet samenhangend kan antwoorden komt door uw merkwaardige manier van quoten

Meia noite · 14 mei 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke feiten, jongen?

Dat u zich graag voordoet als een alwetende profesoor maar eigenlijk gewoon een schoolmeester bent die dingen herhaald die anderen hem voorkauwen, dat mijn beste.

En laten we nu zwijgen hierover, ik hou er niet van persoonlijk te worden. u daarentegen heeft me al tweemaal beledigd

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Leer uw geschiedenis.

De geschiedenis van de VS lijkt me niet onmiddellijk de geschiedenis van mijn volk en land te zijn. Dit even terzijde, alhoewel het natuurlijk altijd interessant is iets bij te leren.

Betweter · 14 mei 2005, 20:17

Woensdag zal duidelijk worden dat de CD&V nog steeds de aloude tsjeven zijn van weleer. Let op mijn woorden.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Dat u zich graag voordoet als een alwetende profesoor maar eigenlijk gewoon een schoolmeester bent die dingen herhaald die anderen hem voorkauwen, dat mijn beste.

Me dunkt dat het normaal is dat mensen heel wat zaken hernemen die anderen hebben gevonden, verwoord, uitgedacht, neergeschreven. Dat heet immers beschaving. Niet ieder individu hoeft de hele beschaving weer eens van voren af aan opnieuw uit te vinden. Juist dat is de kracht om zich in een beschaving en cultuur in te passen, iets wat u klaarblijkelijk niet wilt. Uit al deze zaken kan men vervolgens een eigen synthese maken. Bijgevolg past het niet om in uw sloganeske taal dan te spreken over "herhalen wat anderen voorkauwen". Of misschien sprak u over uzelf, daar er toch wel verbazende gelijkenissen zijn tussen wat u schrijft en wat anarchisten schrijven. U bent toch niet toevallig een van die olijke anarchistische antiglobalisten die de wereld menen te verbeteren door her en der wat kapot te gooien en in elkaar te slaan?

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

En laten we nu zwijgen hierover, ik hou er niet van persoonlijk te worden. u daarentegen heeft me al tweemaal beledigd

Dat meent u. Blijkbaar kunt u heel moeilijk met kritiek omgaan, iets waarmee een volwassen en evenwichtig mens toch zouden moeten leren omgaan.

Meia noite · 14 mei 2005, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Me dunkt dat het normaal is dat mensen heel wat zaken hernemen die anderen hebben gevonden, verwoord, uitgedacht, neergeschreven. Dat heet immers beschaving. Niet ieder individu hoeft de hele beschaving weer eens van voren af aan opnieuw uit te vinden. Juist dat is de kracht om zich in een beschaving en cultuur in te passen, iets wat u klaarblijkelijk niet wilt. Uit al deze zaken kan men vervolgens een eigen synthese maken. Bijgevolg past het niet om in uw sloganeske taal dan te spreken over "herhalen wat anderen voorkauwen". Of misschien sprak u over uzelf, daar er toch wel verbazende gelijkenissen zijn tussen wat u schrijft en wat anarchisten schrijven. U bent toch niet toevallig een van die olijke anarchistische antiglobalisten die de wereld menen te verbeteren door her en der wat kapot te gooien en in elkaar te slaan?

Thx, ik wist niet dat hetgeen ik schrijf veel weg heeft van wat anarchisten schrijven. Ik voel me enkel aangetrokken tot dat gedachtengoed, maar heb nog nooit een volledig werk van een van hen gelezen. Thanx dus, betekent dat ik talent heb.

Uw laatste zin getuigt van wel heel veel vooroordelen. Vooreerst is de term antiglobalisten verkeerd omdat ze net meer globalisme willen en niet minder. Bovendien zijn de meeste anarchisten heden ten dage pacifist. Tenslotte even vermelden dat die gasten die dingen in elkaar slaan niet de wereld willen verbeteren, maar enkel agressief willen doen en helemaal niet representatief zijn voor de andersglobalistische beweging.
Zeg eens, heeft u ooit met iemand van deze mensen irl proberen praten? Of baseert u zich op wat vooroordelen en hetgeen in de pers verschijnt?

Meia noite · 14 mei 2005, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat meent u. Blijkbaar kunt u heel moeilijk met kritiek omgaan, iets waarmee een volwassen en evenwichtig mens toch zouden moeten leren omgaan.

Ik kan best om met kritiek. Maar zeggen dat ik mijn ouders niet acht en dat ik meer moet studeren is geen kritiek meer, maar een persoonlijke aanval

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ik kan best om met kritiek. Maar zeggen dat ik mijn ouders niet acht en dat ik meer moet studeren is geen kritiek meer, maar een persoonlijke aanval

Wel, als u dit uit mijn berichten besluit dan heeft u niet al te goed gelezen. Jammer.

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Thx, ik wist niet dat hetgeen ik schrijf veel weg heeft van wat anarchisten schrijven. Ik voel me enkel aangetrokken tot dat gedachtengoed, maar heb nog nooit een volledig werk van een van hen gelezen. Thanx dus, betekent dat ik talent heb.

Misschien in de anarchistische wereld dan

Meia noite · 14 mei 2005, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien in de anarchistische wereld dan

Mja, waar anders

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Uw laatste zin getuigt van wel heel veel vooroordelen. Vooreerst is de term antiglobalisten verkeerd omdat ze net meer globalisme willen en niet minder. Bovendien zijn de meeste anarchisten heden ten dage pacifist. Tenslotte even vermelden dat die gasten die dingen in elkaar slaan niet de wereld willen verbeteren, maar enkel agressief willen doen en helemaal niet representatief zijn voor de andersglobalistische beweging.
Zeg eens, heeft u ooit met iemand van deze mensen irl proberen praten? Of baseert u zich op wat vooroordelen en hetgeen in de pers verschijnt?

Ja, ik heb er eentje eens meegenomen die stond te liften. Toen heb ik de gelegenheid gehad een half uurtje met die man te praten. 't Bleek iemand van een of ander actiegroep te zijn rond het Lappersfort. Alles bij elkaar genomen kwam het me voor dat dergelijke antiglobalisten eerder profiteurs zijn die enerzijds wel de huidige wereldordening verwerpen maar er anderzijds en tegelijkertijd ferm van profiteren. Hij had bijvoorbeeld geen werk en wenste ook niet te werken (dat was volgens hem immers instappen in de kapitalistische logica), maar tegelijkertijd genoot hij wel van een werkloosheidsuitkering...

Meia noite · 14 mei 2005, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, als u dit uit mijn berichten besluit dan heeft u niet al te goed gelezen. Jammer.

Neenee, u heeft mij beledigd en nu probeert u er zich uit te lullen. Maar het is te laat, iedereen heeft het gezien en ik ben diep gekwetst.

14 mei 2005, 20:17	#211
Betweter Parlementslid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Halle-Vilvoorde Berichten: 1.772	Woensdag zal duidelijk worden dat de CD&V nog steeds de aloude tsjeven zijn van weleer. Let op mijn woorden. __________________ Voorts ben ik van mening dat belgië dient op te houden te bestaan.