Aids-negerin

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Het linken van de Vlaamse Beweging aan de nazi's is uiteindelijk uitgelokt door de Franstaligen. Na meer dan honderd jaar onderdrukking door de franskiljonse crapullekes waren de Vlamingen wanhopig op zoek naar hulp. Spijtig genoeg lieten ze zich verleiden door de nazi's die hen veel beloofden maar uiteindelijk ook geen woord hielden. De Vlamingen zijn dus twee keer slachtoffer, wat zeg ik, drie keer: eerst door de Franskiljons, dan door de Duitsers, en dan door het Belgische regime tijdens de repressie. Daar moet ge nogal fier op zijn...

Maar man toch, leer uw vaderlandse geschiedenis! En stel vast hoe een groot deel van de Vlaamse Beweging ZICHZELF, OPENLIJK tot de nazi's bekende. En binnen het VB stikt het nog steeds van de zwarte militanten. Dat is niet verwonderlijk; het 'eigen volk eerst'-racisme van Dewinter en co is aantoonbaar verwant aan het nazi-racisme:

Oorspronkelijk geplaatst door Etienne Vermeersch

Racisme en ethiek. Filip Dewinter en het nazi-racisme

Tijdens De zevende dag van 16 maart heb ik beweerd dat Filip Dewinter (FD) racistische opvattingen had in de nazi-betekenis van dit woord. Sindsdien vraagt men mij van diverse zijden of ik dat ook kan aantonen. Wegens de ethische aspecten die hiermee verbonden zijn wil ik dit in deze context graag doen.


Het racisme, in de oorspronkelijke betekenis van dit woord, kreeg zijn eerste theoretische formulering bij Joseph Arthur de Gobineau (1853). Houston Stewart Chamberlain (1899) werkte die denkbeelden verder uit en door Hitler en zijn nazi-partij werden ze tot in hun meest absurde en onmenselijke consequenties in praktijk gebracht. Men kan deze visie als volgt samenvatten. (a) De mensheid is samengesteld uit verschillende 'rassen'. Dat zijn groepen die op basis van biologische afstamming gemeenschappelijke kenmerken zouden hebben die hen onderscheiden van andere groepen. (b) Die biologische inbreng is zo belangrijk dat de mensen er in hun sociaal en cultureel leven door bepaald worden zodat raskenmerken aanleiding geven tot verschillende types van cultuur. (c) Het feit dat de diverse maatschappijen in de loop van de geschiedenis uiteenlopende stadia van vooruitgang hebben bereikt op wetenschappelijk, technologisch en cultureel gebied, is volgens deze theorie het gevolg van raskenmerken. Daaruit leidt men af dat er meerderwaardige en minderwaardige rassen bestaan, die tengevolge van biologische overerving positieve of negatieve eigenschappen gemeen hebben. (d) Vermenging van rassen zou tot een degeneratie van de superieure groepen leiden en om die reden is een multiraciale samenleving verwerpelijk.

Deze stellingen zijn niet alleen om wetenschappelijke redenen onhoudbaar, ze zijn ook vanuit het oogpunt van de ethiek en de rechten van de mens verfoeilijk. (1) Het onderzoek heeft aangetoond dat er niet eens echte rassen bestaan: er zijn geen welomschreven groepen met een reeks typische biologische kenmerken: sommige genetisch bepaalde eigenschappen, zoals pigmentatie van de huid of kleur van haar en ogen, vertonen een geleidelijke overgang van de ene bevolking naar de andere (in het Noorden van Europa vind je meer blond haar en blauwe ogen dan in het Zuiden, maar er is geen duidelijke grens). (2) Belangrijker is nog dat die zichtbare verschillen tussen mensen, zoals gelaatskleur, vorm van de neus en de ogen, enz., helemaal niet gebonden zijn aan die factoren die in het maatschappelijk leven belang hebben: intelligentie, persoonlijkheid, intellectuele of artistieke vaardigheden, enz.. Zoals men vroeger dacht dat vrouwen op die gebieden minder aanleg hadden dan mannen, denken racisten dat er ook tussen rassen zulke verschillen bestaan. Die twee opvattingen vinden volgens het onderzoek geen steun in de feiten en zijn dus allebei even onnozel. (3) Het is onrechtvaardig mensen te discrimineren wegens een biologische afstamming waarvoor ze niet verantwoordelijk zijn en waaraan ze ook niets kunnen veranderen. (4) Deze denkbeelden hebben, ook toen men de term 'racisme' nog niet gebruikte, als argument gediend voor de grofste schendingen van de mensenrechten: slavernij, koloniale uitbuiting, verdrukking en volkerenmoord, met als culminatie de shoah (of 'holocaust'). (5) De afkeer van vermenging tussen mensen van diverse 'rassen'; meer bepaald de afkeer van een multiraciale samenleving, is een blijvende bron van wederzijds wantrouwen, minachting en vreemdelingenhaat.

Sinds de gruwelen van Hitlers nationaal-socialisme zijn er nog weinigen die openlijk zullen toegeven dat ze dit racisme in al zijn aspecten aanhangen: niemand zal publiek verklaren dat men joden of zwarten moet uitroeien; en dat sommige rassen 'minderwaardig' zijn, wordt nog wel gedacht, maar minder openlijk gezegd. Zolang er echter mensen zijn die de kerngedachte van het racisme aanhangen, kunnen de verderfelijke uitwassen ervan telkens opnieuw naar boven komen. Volgens deze gedachte maakt gemeenschappelijke biologische afstamming ('ras') sommige mensen minder geschikt voor bepaalde types van samenleving of cultuur.


Om niet van nazisme verdacht te worden, zijn er die zich op huichelachtige wijze als volgt uitdrukken: zwarten mogen er zijn, maar ze moeten wel in Afrika blijven. Terloops, ik heb er bezwaar tegen dat men in linkse kringen de term 'racisme' soms in de bredere betekenis van xenofobie of vreemdelingenhaat gebruikt. Het ware racisme, dat verwijst naar biologische afstamming, heeft sinds de tweede wereldoorlog immers zo'n dramatische betekenis gekregen dat het belangrijk is het onderscheid te blijven behouden. Dat het optreden van FD niet uitblinkt door 'xenofilie' of vreemdelingenliefde, zal wel voor iedereen duidelijk zijn. Hier wil ik echter aantonen dat hij het racisme in zijn biologisch gefundeerde vorm, het typische nazi-racisme dus, aanhangt.

Mijn thesis volgt onweerlegbaar uit het zogenaamde 70-puntenplan: "Immigratie: de oplossingen. 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem", geschreven door FD en uitgegeven met het motto: "Vlaams Blok Eigen Volk Eerst"(1992).

Dit racisme blijkt uit de volgende passussen: (i) "Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby." (ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij." (iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt." (iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen." (v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten." (de cursiveringen zijn van mij; de exacte verwijzingen zijn beschikbaar, EV).

Deze uitspraken zijn racistisch in de oorspronkelijke betekenis van het woord; dat blijkt hieruit. (1) Wie bezwaren heeft tegen een 'multi-raciale' maatschappij, drukt hiermee de overtuiging uit dat menselijke kenmerken die alleen het gevolg zijn van genetische overerving, als argument kunnen dienen om iemand als ongewenst te verklaren. Aangezien mensen met verschillende huidpigmentatie of gelaatstrekken zich binnen één maatschappij dezelfde cultuur eigen kunnen maken (zelfde taal, godsdienst, normen, enz.), kunnen deze kenmerken het vredevol samenleven niet in het gedrang brengen. Alleen racisten kunnen die harmonie verstoren; d.w.z. diegenen die geen rekening houden met wat andere mensen denken, voelen of doen, maar alleen met enkele oppervlakkige, 'raciale' lichaamskenmerken. Elke bezwaar tegen een multi-raciale maatschappij legt de nadruk op biologische afstamming en is dus in de volle zin van het woord racistisch en daarom op ethische en juridische gronden onduldbaar. (2) Deze passussen drukken niet zomaar een privé-houding uit van Filip Dewinter en de Vlaams Blok-leiding: zij willen die propageren en het anti-racisme afwijzen; kortom, ze pleiten voor racisme. Opvoeden tegen racisme vinden ze verderfelijk: men moet "gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën" bestrijden (i); en "de mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen afschaffen" (iv). (3) Om verwarring te vermijden moeten we een onderscheid maken tussen een 'multiculturele' en een 'multiraciale' maatschappij. Er zijn immers veel gradaties in multiculturaliteit en sommige vormen ervan zouden inderdaad onleefbaar zijn - bv. een maatschappij waarin alle groepen alleen hun eigen taal zouden spreken of tegengestelde morele normen zouden hebben - . De visie van FD op multiculturaliteit hangt echter zo sterk met multiracialiteit samen (herlees de citaten hierboven) dat bij hem xenofobie en racisme als het ware onmerkbaar in elkaar overlopen. We lezen immers: "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."

Nu bestaat 'integratie' en nog meer 'assimilatie' erin dat de persoon van allochtone afkomst zich op zo'n wijze in de nieuwe cultuur inpast, dat hij die overneemt op alle gebieden die voor het harmonisch samenleven relevant zijn. Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.


Men werpt soms tegen mijn analyse op dat die vooral steunt op het gebruik van de term 'multiraciaal' en dat zoiets wel een 'slordigheid' van FD zal zijn. Merkwaardige slordigheid die tot vijfmaal toe met nadruk wordt herhaald! Men zegt ook dat in de recente publicaties van FD en van het VB dit woord zorgvuldig werd verwijderd; maar dat bevestigt juist mijn stelling: ze hebben nu ingezien dat deze term onmiskenbaar naar racisme verwijst en de recente tactiek van het VB bestaat er precies in deze zwarte ideologische motivatie te verdoezelen.

Maar zo gemakkelijk lukt dit niet. Toen FD deze tekst schreef, wist hij heel goed wat hij daarmee bedoelde; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue. 'Allemaal toeval', zegt men. Maar in dat 'informatieblad van NSV en NJSV' vind ik herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: "Mijn eer is trouw"; vertaling van "Meine Ehre heisst Treue", de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi's, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen… merkwaardig toeval! In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7- 8 ), vind ik even 'toevallig' een artikel over de Wiking-divisie, de eerste 'Germaanse' divisie van de Waffen SS, hierbij wordt "de moed, de trouw en het idealisme" van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). In het daarop volgend nummer lezen we, naast een stuk over de Oostfronters, een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: "Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar…". Ik kan hier uit dit zo leerzame blad en zijn opvolger Branding niet uitvoerig citeren; alleen dit nog: in 1983 vind ik een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Een zekere Peter Hendrickx schrijft daar tegen een onverlaat die bij Hitler toch een paar foutjes vond: "Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden…het nationaal socialisme te veroordelen". Dat is het soort informatie dat volgens 'nationaal voorzitter' FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme zoals ik het hierboven beschreven heb, maakte een essentieel onderdeel uit van deze 'opvoeding'. Zo lezen we in Signaal van 1981: "Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere "vrede" bracht…Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden". Maar nu weet de auteur beter: " De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de cultuur en de ontwikkeling van een volk." Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonaziracisme aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet 'toevallig' is.

Men zal opwerpen dat dit 'jeugdzonden' waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was. In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over 'De soft-ideologie': "De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.". Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: "Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multiraciale maatschappij". Bij mijn weten heeft FD nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.

Dat komt ook tot uiting in het gebruik van "eigen volk eerst". Veel mensen vinden dat die uitdrukking toch iets positiefs inhoudt en aanvaarden niet dat ze daarom als immoreel worden betiteld. Dat is ten dele terecht en precies daarom moet men vooral het misbruik van die leuze door het VB aanklagen. Reeds in het Oud Testament staat er dat we onze 'naaste' moeten beminnen en dat betekent letterlijk, 'de meest nabije'. Als je zoontje en dat van de buurman in het kanaal vallen, heb je het recht eerst je eigen zoontje redden en pas daarna dat van je buurman: in die betekenis is "eigen volk eerst" aanvaardbaar. Overigens wijst het oorspronkelijk Bijbels gebruik van het woord 'naaste' in dezelfde richting; maar al heel vroeg werd in het Oud Testament dat begrip 'naaste' niet langer tot de 'meest nabije' beperkt: het werd naar bredere kringen uitgebreid en had uiteindelijk betrekking op het hele 'eigen volk'. Het evangelie van Lukas echter, bracht met de parabel van de Barmhartige Samaritaan (Lc 10, 27) een radicale omwenteling in die ethiek. 'Een jood viel in de handen van rovers en werd voor dood achtergelaten; een (joodse) priester en daarna een leviet kwamen voorbij en liepen er in een boogje omheen; toen kwam er een Samaritaan (een allochtoon); hij zag hem, kreeg medelijden, verzorgde hem en betaalde zijn verblijf in de herberg.' Na deze parabel vraagt Jezus: "Wie van deze drie lijkt de naaste te zijn van de man die slachtoffer werd van de rovers?" (m.a.w.: Wie is zijn 'eigen volk'?). Wanneer mensen in Schaarbeek uit een brandend huis gered worden door een Marokkaan, dan beseffen ook zij wie hun naaste, wie hun 'eigen volk' is…

Filip Dewinter en het Vlaams Blok zijn in hun racistische sibbe- en bloedtheorie blijven steken: ze beseffen niet dat ze een moraal aanhangen die 2000 jaar achterop hinkt. Het is menselijk en begrijpelijk zich te bekommeren om degenen die ons het meest nabij zijn: familieleden, buren, vrienden, werkmakkers… maar ras of afkomst spelen daarbij geen enkele rol en in een volgroeide ethiek deint die zorg voor de naaste gaandeweg uit naar alle mensen, vooral naar hen die er het meest behoefte aan hebben.

Wie niet inziet dat de 'anti-racistische', 'mundialistische' houding; de 'samaritaanse' naastenliefde, de meest grandioze ethische verworvenheid van onze beschaving is, leeft persoonlijk in diepe morele armoede en heeft maatschappelijk gezien dringend een inburgeringskursus nodig.


Etienne Vermeersch

[joskewiet]

Jonge jonge toch... Ik stel dat helemaal niet vast.

En dan weer dat gezever van diene oude geile dronkaard Vermeersch, dat sleurt ge d'r ook altijd bij hier op dat forum. Ik maak uit dien tekst alleen op dat Vermeersch een grote hypocriete egotripper is, meer niet.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Jonge jonge toch... Ik stel dat helemaal niet vast.

En dan weer dat gezever van diene oude geile dronkaard Vermeersch, dat sleurt ge d'r ook altijd bij hier op dat forum. Ik maak uit dien tekst alleen op dat Vermeersch een grote hypocriete egotripper is, meer niet.

En ik maak uit uw reactie op dat u bij gebrek aan argumenten alweer niet verder komt dan wat gescheld (niet dat het mij verbaast hoor, wel integendeel...)

Intussen is er van het essay nog niks weerlegd.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Enne, ge moet genen bang hebben van het VB. Als het aan de macht komt, zal de samenleving erop vooruitgaan, voor IEDEREEN die van goede wil is.

Kunnen mensen die openlijk tegen de "eigen volk eerst" standpunten van het VB zijn ook mensen van "goede wil" zijn?

Anders moet ge mij maar al op de zwarte lijst opschrijven...

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

En ik maak uit uw reactie op dat u bij gebrek aan argumenten alweer niet verder komt dan wat gescheld (niet dat het mij verbaast hoor, wel integendeel...)

Intussen is er van het essay nog niks weerlegd.

Toch wel, de link die Vermeersch legt tussen bepaalde geschriften van het VB en het nazisme, welnu die link zie ik niet. Heel dat gedoe over 'genen' edm., wijs mij ne keer aan in teksten van het VB waar het daar over gaat. In de geschriften van het VB wordt alleen maar gesproken over criminaliteit en onaangepast gedrag bij grote groepen vreemdelingen, niet over hun genen.
Dus: Vermeersch vertrekt vanuit een vals uitgangspunt door onterecht bepaalde concepten uit het nazisme ahw. 'in te lezen' in het discours van het VB.
Soms wordt het zelfs belachelijk: de kleuren van nazisymbolen zijn terug te vinden bij VB-symbolen, hij spreekt daar over rood en wit, zijn dat ook niet de kleuren van het SPa logo? Dus, het SPa is erfgenaam van het nazisme? Dat zou ik nooit zeggen, alhoewel.... de SPa heeft zelfs het woord 'socialistisch' gemeen met de NSDAP.... Dus misschien toch....
U ziet, beste, waar het idiote dronkemansgelul van Vermeersch allemaal toe kan leiden...8)

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Kunnen mensen die openlijk tegen de "eigen volk eerst" standpunten van het VB zijn ook mensen van "goede wil" zijn?

Anders moet ge mij maar al op de zwarte lijst opschrijven...

Tja, alles hangt er vanaf wat gij onder "eigen volk eerst' verstaat, nietwaar?
Deze VB-slogan is helemaal niet onverenigbaar met solidariteit en humaniteit, zoals u waarschijnlijk wel denkt, of niet?

Dus in principe beschouw ik u dan ook als iemand van goede wil, maar dan moet ge bij uw kritiek wel uitgaan van de realiteit, en niet van propaganda of opportunistisch pseude-ethisch gewauwel. En zelfs als ge dat wel doet, dan hoeft gij helemaal niet op een zwarte lijst, waarom ook?
Mensen van kwade wil zullen zichzelf wel marginaliseren, omdat de waarheid oppermachtig is, uiteindelijk.

[1handclapping]

Ziehier wat pseudo ethisch politiek correct gewauwel :

met "eigen volk eerst" wordt bedoeld : mensen met een VB lidkaart eerst als wij aan de macht zijn ...


en niets anders.

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ziehier wat pseudo ethisch politiek correct gewauwel :

met "eigen volk eerst" wordt bedoeld : mensen met een VB lidkaart eerst als wij aan de macht zijn ...


en niets anders.

Neen, toch niet. Waar leidt u dat uit af. Bewijzen? Bron?

[1handclapping]

Joskewiet, beste kerel : U gaat mij toch geen door het Vlaams Belang
goedgekeurde en toegelaten definitie van "Eigen Volk" geven ? Ik zoek er al meer dan 2 jaar naar en ze wordt altijd aangepast aan de vragensteller
of totaal ontweken . Vanhecke'sen Annemansen en ook Dewintersen
heb ik er al in alle toonaarden over horen zingen en onze Van Hecke gaf
(badinerend dat geenf ik grif toe) ooit eens de door U nu bestreden definitie van.

Inmiddels moet ik zeggen gaat die definitie echter steeds op en ik zou zelfs iedere asielzoeker de raad geven onmiddelijk lid te worden van het VB, dit zal zijn of haar dossier zeker geen kwaad doen !

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Toch wel, de link die Vermeersch legt tussen bepaalde geschriften van het VB en het nazisme, welnu die link zie ik niet. Heel dat gedoe over 'genen' edm., wijs mij ne keer aan in teksten van het VB waar het daar over gaat. In de geschriften van het VB wordt alleen maar gesproken over criminaliteit en onaangepast gedrag bij grote groepen vreemdelingen, niet over hun genen.

Vermeersch:
uit het zogenaamde 70-puntenplan: "Immigratie: de oplossingen. 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem", geschreven door FD en uitgegeven met het motto: "Vlaams Blok Eigen Volk Eerst"(1992).

Dit racisme blijkt uit de volgende passussen: (i) "Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby." (ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij." (iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt." (iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen." (v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten."

Deze uitspraken zijn racistisch in de oorspronkelijke betekenis van het woord; dat blijkt hieruit. (1) Wie bezwaren heeft tegen een 'multi-raciale' maatschappij, drukt hiermee de overtuiging uit dat menselijke kenmerken die alleen het gevolg zijn van genetische overerving, als argument kunnen dienen om iemand als ongewenst te verklaren. Aangezien mensen met verschillende huidpigmentatie of gelaatstrekken zich binnen één maatschappij dezelfde cultuur eigen kunnen maken (zelfde taal, godsdienst, normen, enz.), kunnen deze kenmerken het vredevol samenleven niet in het gedrang brengen. Alleen racisten kunnen die harmonie verstoren; d.w.z. diegenen die geen rekening houden met wat andere mensen denken, voelen of doen, maar alleen met enkele oppervlakkige, 'raciale' lichaamskenmerken. Elke bezwaar tegen een multi-raciale maatschappij legt de nadruk op biologische afstamming en is dus in de volle zin van het woord racistisch en daarom op ethische en juridische gronden onduldbaar. (2) Deze passussen drukken niet zomaar een privé-houding uit van Filip Dewinter en de Vlaams Blok-leiding: zij willen die propageren en het anti-racisme afwijzen; kortom, ze pleiten voor racisme. Opvoeden tegen racisme vinden ze verderfelijk: men moet "gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën" bestrijden (i); en "de mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen afschaffen" (iv). (3) Om verwarring te vermijden moeten we een onderscheid maken tussen een 'multiculturele' en een 'multiraciale' maatschappij. Er zijn immers veel gradaties in multiculturaliteit en sommige vormen ervan zouden inderdaad onleefbaar zijn - bv. een maatschappij waarin alle groepen alleen hun eigen taal zouden spreken of tegengestelde morele normen zouden hebben - . De visie van FD op multiculturaliteit hangt echter zo sterk met multiracialiteit samen (herlees de citaten hierboven) dat bij hem xenofobie en racisme als het ware onmerkbaar in elkaar overlopen. We lezen immers: "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."

Nu bestaat 'integratie' en nog meer 'assimilatie' erin dat de persoon van allochtone afkomst zich op zo'n wijze in de nieuwe cultuur inpast, dat hij die overneemt op alle gebieden die voor het harmonisch samenleven relevant zijn. Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Dus: Vermeersch vertrekt vanuit een vals uitgangspunt door onterecht bepaalde concepten uit het nazisme ahw. 'in te lezen' in het discours van het VB.

Misschien allemaal een beetje ontluisterend voor u, misschien verklaart dat uw 'negationisme'. Daarom hierboven speciaal voor u nog eens in het blauw gezet - sommige hardleerse hondjes moet je echt met de neus in de stront duwen - : het ontegesprekelijke biologische racisme van het VB, recht uit het 70-puntenprogramma.

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Soms wordt het zelfs belachelijk: de kleuren van nazisymbolen zijn terug te vinden bij VB-symbolen, hij spreekt daar over rood en wit, zijn dat ook niet de kleuren van het SPa logo?

Over belachelijk gesproken: kan u niet lezen, of bent u opzettelijk het zwart 'vergeten'?
En naar wat verwijst het zwart-wit-rood van Dewinter volgens u? En die SS-leuze, die vergeet u ook even voor het gemak? De vergoelijking en zelfs bewieroking van het nazisme in VB-gerelateerde tijdschriften waar Dewinter op dat ogenblik verantwoordelijke uitgever van was? D�*t moet u allemaal weerleggen. Hup, werk aan de winkel.

TRY AGAIN

[joskewiet]

[quote=1handclapping]Joskewiet, beste kerel : U gaat mij toch geen door het Vlaams Belang
goedgekeurde en toegelaten definitie van "Eigen Volk" geven ? Ik zoek er al meer dan 2 jaar naar en ze wordt altijd aangepast aan de vragensteller
of totaal ontweken . Vanhecke'sen Annemansen en ook Dewintersen
heb ik er al in alle toonaarden over horen zingen en onze Van Hecke gaf
(badinerend dat geenf ik grif toe) ooit eens de door U nu bestreden definitie van.

Inmiddels moet ik zeggen gaat die definitie echter steeds op en ik zou zelfs iedere asielzoeker de raad geven onmiddelijk lid te worden van het VB, dit zal zijn of haar dossier zeker geen kwaad doen ![/QUOT

Neen, dat ga ik niet doen. U kunt toch voor uzelf wel uitmaken wat u onder 'eigen volk' verstaat. Voor mijn part mag u dat vrij invullen of zelfs afschaffen.
Maar dan zal u zichzelf wel op de duur marginaliseren, vrees ik.

En over die asielzoekers edm., momenteel worden jaarlijks duizenden visa verstrekt aan mensen die eigenlijk geen visum zouden mogen krijgen, wegens valse documenten, schijnhuwelijken edm... Maar ze krijgen ze toch omdat ze tot een gemeenschap behoren, die politiek gewicht in de schaal kan leggen.
En in heel dit verhaal heeft het VB niks te zien. Dus, wat wil je...

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Vermeersch:
uit het zogenaamde 70-puntenplan: "Immigratie: de oplossingen. 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem", geschreven door FD en uitgegeven met het motto: "Vlaams Blok Eigen Volk Eerst"(1992).

Dit racisme blijkt uit de volgende passussen: (i) "Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby." (ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij." (iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt." (iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen." (v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten."

Deze uitspraken zijn racistisch in de oorspronkelijke betekenis van het woord; dat blijkt hieruit. (1) Wie bezwaren heeft tegen een 'multi-raciale' maatschappij, drukt hiermee de overtuiging uit dat menselijke kenmerken die alleen het gevolg zijn van genetische overerving, als argument kunnen dienen om iemand als ongewenst te verklaren. Aangezien mensen met verschillende huidpigmentatie of gelaatstrekken zich binnen één maatschappij dezelfde cultuur eigen kunnen maken (zelfde taal, godsdienst, normen, enz.), kunnen deze kenmerken het vredevol samenleven niet in het gedrang brengen. Alleen racisten kunnen die harmonie verstoren; d.w.z. diegenen die geen rekening houden met wat andere mensen denken, voelen of doen, maar alleen met enkele oppervlakkige, 'raciale' lichaamskenmerken. Elke bezwaar tegen een multi-raciale maatschappij legt de nadruk op biologische afstamming en is dus in de volle zin van het woord racistisch en daarom op ethische en juridische gronden onduldbaar. (2) Deze passussen drukken niet zomaar een privé-houding uit van Filip Dewinter en de Vlaams Blok-leiding: zij willen die propageren en het anti-racisme afwijzen; kortom, ze pleiten voor racisme. Opvoeden tegen racisme vinden ze verderfelijk: men moet "gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën" bestrijden (i); en "de mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen afschaffen" (iv). (3) Om verwarring te vermijden moeten we een onderscheid maken tussen een 'multiculturele' en een 'multiraciale' maatschappij. Er zijn immers veel gradaties in multiculturaliteit en sommige vormen ervan zouden inderdaad onleefbaar zijn - bv. een maatschappij waarin alle groepen alleen hun eigen taal zouden spreken of tegengestelde morele normen zouden hebben - . De visie van FD op multiculturaliteit hangt echter zo sterk met multiracialiteit samen (herlees de citaten hierboven) dat bij hem xenofobie en racisme als het ware onmerkbaar in elkaar overlopen. We lezen immers: "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."

Nu bestaat 'integratie' en nog meer 'assimilatie' erin dat de persoon van allochtone afkomst zich op zo'n wijze in de nieuwe cultuur inpast, dat hij die overneemt op alle gebieden die voor het harmonisch samenleven relevant zijn. Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.



Misschien allemaal een beetje ontluisterend voor u, misschien verklaart dat uw 'negationisme'. Daarom hierboven speciaal voor u nog eens in het blauw gezet - sommige hardleerse hondjes moet je echt met de neus in de stront duwen - : het ontegesprekelijke biologische racisme van het VB, recht uit het 70-puntenprogramma.



Over belachelijk gesproken: kan u niet lezen, of bent u opzettelijk het zwart 'vergeten'?
En naar wat verwijst het zwart-wit-rood van Dewinter volgens u? En die SS-leuze, die vergeet u ook even voor het gemak? De vergoelijking en zelfs bewieroking van het nazisme in VB-gerelateerde tijdschriften waar Dewinter op dat ogenblik verantwoordelijke uitgever van was? D�*t moet u allemaal weerleggen. Hup, werk aan de winkel.

TRY AGAIN

U bent echt onverbeterlijk hoor. Waar staat, ik herhaal, het woord 'genen' in een VB-tekst? Dat hebt u helemaal niet aangeduid. En scherpe kritiek op een multiraciale maatschappij zoals ze hier nu in Europa onbelemmerd wordt losgelaten op de samenleving, dat noemt u dus nazisme? Komaan zeg, wees eens effe redelijk en eerlijk...
En ik had inderdaad zwart vergeten, maar dat versterkt mijn argument nog, want de kleuren van het SPa logo zijn inderdaad wit, rood en... zwart. Kijk maar na als u mij niet gelooft!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

'Ze' zijn dezelfde soort crapullekes die ervoor gezorgd hebben dat Nihoul niet bij de bende van Dutroux gerekend werd; het zijn dezelfden die ervoor gezorgd hebben dat de eerste minsiter-president van Congo, Lumumba, vermoord werd; het zijn dezelfde die Mobutu in het zadel hebben geholpen en gedurende meer dan dertig de hand boven het hoofd gehouden hebben; het zijn dezelfden die van dit land de karikatuur gemaakt hebben die het nu is.
Het zijn, m.a.w., de ZAKKENVULLERS VAN HET BELGICISTISCHE REGIME!8)

En die beschuldigingen kan jij natuurlijk allemaal stuk voor stuk bewijzen ?? Of lul je maar wat uit je nek ??

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En die beschuldigingen kan jij natuurlijk allemaal stuk voor stuk bewijzen ?? Of lul je maar wat uit je nek ??

U verdedigt kwalijke mensen hoor. Dat van Lumumba en Mobutu is allang bewezen. Er waren zelfs al 'excuses' van de Belgische regering naar de nabestaanden van Lumumba.
En die andere gevallekes, daar zullen we eerst later de werkelijke toedracht van weten. Ik heb genoeg gelezen over de zaak Dutroux om te beseffen dat er iets niet klopt.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Waar staat, ik herhaal, het woord 'genen' in een VB-tekst? Dat hebt u helemaal niet aangeduid.

Vermeersch bewijst dat het VB een multi-raciale maatschappij bestrijdt - dat kan je enkel in de biologische zin begrijpen, waardoor het verwant is aan het nazi-racisme. (En wat heeft het al dan niet voorkomen van het woord 'genen' in een VB-tekst heirmee te maken? Slecht afleidingsmaneuver?).

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

En scherpe kritiek op een multiraciale maatschappij zoals ze hier nu in Europa onbelemmerd wordt losgelaten op de samenleving, dat noemt u dus nazisme? Komaan zeg, wees eens effe redelijk en eerlijk..

.

Aha, u kruipt uit uw schulp en bezondigt zich hier ook aan racisme in de biologische zin van het woord. Voor de link met nazisme, zie nog eens antwoord hierboven. (lees desnoods het essay nog eens, of laat het u door een intelligent persoon uitleggen).

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

En ik had inderdaad zwart vergeten, maar dat versterkt mijn argument nog, want de kleuren van het SPa logo zijn inderdaad wit, rood en... zwart. Kijk maar na als u mij niet gelooft!

...waarmee u geenszins Dewinter en het VB vrijpleit, of anderszins iets uit het essay weerlegt.

met afleidingsmaneuvertjes komt u er niet, TRY AGAIN!

Tip: misschien moet u samenwerken met Jan vd Berghe. Die beweerde eind vorig jaar ook al dat hij Vermeersch' argumentatie eventjes zou weerleggen. Ondanks zijn pedante bek bleef het sindsdien oorverdovend stil, hieromtrent...

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Ik heb genoeg gelezen over de zaak Dutroux om te beseffen dat er iets niet klopt.

...maar zelfs al loopt Dewinter in SS-uniform en de rechterarm gestrekt over de Groenplaats, dan nog zal u de link met de nazi's niet zien.
Weet u, ergens heb ik medelijden met u.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

...maar zelfs al loopt Dewinter in SS-uniform en de rechterarm gestrekt over de Groenplaats, dan nog zal u de link met de nazi's niet zien.
Weet u, ergens heb ik medelijden met u.

maar dat doet dewinter niet, that's the problem met de link te zien

[Levertraan]

Wie vroeg hier het essay van Etienne Vermeersch te weerleggen..?

Levertraan haalt de bijl boven.
"Ter aarde, gij bladerloze bomen.."

(1) Het onderzoek heeft aangetoond dat er niet eens echte rassen bestaan: er zijn geen welomschreven groepen met een reeks typische biologische kenmerken: sommige genetisch bepaalde eigenschappen, zoals pigmentatie van de huid of kleur van haar en ogen, vertonen een geleidelijke overgang van de ene bevolking naar de andere (in het Noorden van Europa vind je meer blond haar en blauwe ogen dan in het Zuiden, maar er is geen duidelijke grens).

Klopt grotendeels, maar als argument tegen wat..? Is het feit dat er geen rassen bestaan een argument tegen het feit dat een bepaald volk zich niet hoger mag schatten dan een ander?

(3) Het is onrechtvaardig mensen te discrimineren wegens een biologische afstamming waarvoor ze niet verantwoordelijk zijn en waaraan ze ook niets kunnen veranderen.

Net zoals het even onrechtvaardig is dat een meisje met het syndroom van Down geen fotomodel kan worden.. Wederom, Vermeersch roept hier ons Bambi-gevoel op en verwart moreel gedrag met menselijk gedrag.

(4) Deze denkbeelden hebben, ook toen men de term 'racisme' nog niet gebruikte, als argument gediend voor de grofste schendingen van de mensenrechten: slavernij, koloniale uitbuiting, verdrukking en volkerenmoord, met als culminatie de shoah (of 'holocaust').

Alle grootse daden in de geschiedenis gingen wel in tegen "de mensenrechten". Wat zou het Imperium Romanum geweest zijn zonder zijn slaven, zonder gladioteren, zonder bloeddorstige oorlogen.. Maar ja, Vermeersch zal het huidige, naar zelfmoord neigende Europa stukken beschaafder vinden zeker.

(5) De afkeer van vermenging tussen mensen van diverse 'rassen'; meer bepaald de afkeer van een multiraciale samenleving, is een blijvende bron van wederzijds wantrouwen, minachting en vreemdelingenhaat.

Allemaal mooi en wel, maar is het feit dat die afkeer "een blijvende bron van wederzijds wantrouwen, minachting en vreemdelingenhaat" als resultaat geeft, een argument tegen die afkeer? Het is eerder een morele waardeschatting. En de moraal is naar mijn weten reeds gestorven. Nietzsche gaf haar de doodsteek. En terecht.

Om niet van nazisme verdacht te worden, zijn er die zich op huichelachtige wijze als volgt uitdrukken: zwarten mogen er zijn, maar ze moeten wel in Afrika blijven.

Wat kan Vermeersch tegen zulks antikoloniaal standpunt tegen hebben..?

(i) "(i) Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby." (ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij." (iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt." (iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen." (v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten."

Ik ga hier niet als waterdrager van het VB functioneren, daarvoor vindt ik ze te inconsequent, te populistisch en te anti-Europees. Maar wat Vermeersch hier doet reutelen..

i) Dat men tegen een samenlevingsconcept is dat in Europa nooit of te nimmer in zijn geschiedenis heeft plaatsgevonden, is een waardevolle stelling. Europa is naar mijn weten niet ten onder gegaan aan mono-racialiteit. Integendeel. En dit direct als racisme afdoen is ofwel intellectuele luiheid, ofwel een belediging van de term racisme.

ii) Een waardevolle gedachtegang doortrekken blijft even waardevol.

iii) Het behoud van een coherente samenleving die niet verwordt tot een etnisch lappendeken is een nobel streven. Dat de meeste conflictgebieden op de wereld juist etnische lappendekens zijn, zal Vermeersch vergeten zijn..

iv) Dat men niet in dé Mensheid gelooft kan ik alleen maar aanmoedigen. Het geloof daarin is pas een schijnwaarde..

Reeds in het Oud Testament staat er dat we onze 'naaste' moeten beminnen en dat betekent letterlijk, 'de meest nabije'. Als je zoontje en dat van de buurman in het kanaal vallen, heb je het recht eerst je eigen zoontje redden en pas daarna dat van je buurman: in die betekenis is "eigen volk eerst" aanvaardbaar. Overigens wijst het oorspronkelijk Bijbels gebruik van het woord 'naaste' in dezelfde richting; maar al heel vroeg werd in het Oud Testament dat begrip 'naaste' niet langer tot de 'meest nabije' beperkt: het werd naar bredere kringen uitgebreid en had uiteindelijk betrekking op het hele 'eigen volk'. Het evangelie van Lukas echter, bracht met de parabel van de Barmhartige Samaritaan (Lc 10, 27) een radicale omwenteling in die ethiek. 'Een jood viel in de handen van rovers en werd voor dood achtergelaten; een (joodse) priester en daarna een leviet kwamen voorbij en liepen er in een boogje omheen; toen kwam er een Samaritaan (een allochtoon); hij zag hem, kreeg medelijden, verzorgde hem en betaalde zijn verblijf in de herberg.' Na deze parabel vraagt Jezus: "Wie van deze drie lijkt de naaste te zijn van de man die slachtoffer werd van de rovers?" (m.a.w.: Wie is zijn 'eigen volk'?). Wanneer mensen in Schaarbeek uit een brandend huis gered worden door een Marokkaan, dan beseffen ook zij wie hun naaste, wie hun 'eigen volk' is…

Bijbelse "waarheden" als argumentatie opvatten.. Zoiets pakt in de jaren 1960, maar kritische mensen uit de 21e eeuw weten wel beter.

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Vermeersch bewijst dat het VB een multi-raciale maatschappij bestrijdt - dat kan je enkel in de biologische zin begrijpen, waardoor het verwant is aan het nazi-racisme. (En wat heeft het al dan niet voorkomen van het woord 'genen' in een VB-tekst heirmee te maken? Slecht afleidingsmaneuver?).

.

Aha, u kruipt uit uw schulp en bezondigt zich hier ook aan racisme in de biologische zin van het woord. Voor de link met nazisme, zie nog eens antwoord hierboven. (lees desnoods het essay nog eens, of laat het u door een intelligent persoon uitleggen).



...waarmee u geenszins Dewinter en het VB vrijpleit, of anderszins iets uit het essay weerlegt.

met afleidingsmaneuvertjes komt u er niet, TRY AGAIN!

Tip: misschien moet u samenwerken met Jan vd Berghe. Die beweerde eind vorig jaar ook al dat hij Vermeersch' argumentatie eventjes zou weerleggen. Ondanks zijn pedante bek bleef het sindsdien oorverdovend stil, hieromtrent...

U dwaalt mijn beste, en nog geen klein beetje. Multiraciaal hoeft niet noodzakelijk biologisch uitgelegd te worden. Wat een enggeestige interpretatie trouwens... Het gaat in deze context natuurlijk over culturele verschillen, over het botsen van verschillende mentaliteiten. Dat heeft met biologie weinig te maken, eerder met geschiedenis en cultuur.

En voor de rest heb ik al uw gelul en dat van Vermeersch allang weerlegd.

En nu is 't gedaan voor vandaag, want ik moet naar huis.
Als ge nog wat te lullen hebt , gooi het maar op het forum, 'k zal 't misschien wel ne keer lezen...

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

maar dat doet dewinter niet, that's the problem met de link te zien

Dewinter was wél stichter van NJSV, dat zich in de nazi-kleuren tooit, een blad uitgaf onder de naam 'Signaal' (net als het Nazi-tijdschrift; verantwoordelijke uitgever: Philip Dewinter) gelardeerd met SS-leuzen en waarin het nazisme verheerlijkt wordt.