Petitie : Bring Raf Back !!!!!!! - Pagina 11

daiwa · 4 juli 2005, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als de moderatie dit beslist heeft zal ze wel een goede reden hebben.

Het verwondert mij trouwens niet : Raf had er soms het handje van weg om persoonlijke aanvallen te lanceren. Het was niet gemakkelijk om op deze provocaties niet te antwoorden met dezelfde persoonlijke aanvallen, wat hij uiteindelijk toch probeerde uit te lokken.

Idd. de moderatie zal nooit iemand een ban geven zonder reden.

filosoof · 4 juli 2005, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wil je zeggen dat linkse homo's die niet in de kast willen door de moderators hier niet gewenst zijn?

Wat de moderators wensen is HET GROTE GEHEIM, wat ze doen en niet doen ZIE IK....

Stubaf. · 4 juli 2005, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het verwondert mij trouwens niet : Raf had er soms het handje van weg om persoonlijke aanvallen te lanceren. Het was niet gemakkelijk om op deze provocaties niet te antwoorden met dezelfde persoonlijke aanvallen, wat hij uiteindelijk toch probeerde uit te lokken.

Een mooie afsluiter.

filosoof · 4 juli 2005, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik had graag vernomen wanneer en in welk programma.
Met dank.

In het nieuws, toen weer eens een aantal zedenfeiten met minderjarigen in een brussels college aangeklaagd werden. Néé, ik neem geen tape van elk nieuwsjournaal, maar we waren hier thuis met twee geschokt!

puud · 4 juli 2005, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Dit is ook maar een mening zeker. Raf :

"Een man van 45 die een kind van 12 een tongzoen geeft is overigens geen pedofiel."

Mooi volk waar jij om treurt !...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij citeerde daar de secretaris van een vlaamse bisschop...
Was je dat vergeten, of past zoiets aan de verkeerde persoon toeschrijven beter in je kraampje?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik heb heel die topic gevolgd en ben zelfs ferm uitgevaren tegen Raf. Nergens is daar sprake van geweest. Kunt ge me zeggen wie die secretaris en bisschop was.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Osaer, woordvoerder van Danneels, op VRT TV

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik had graag vernomen wanneer en in welk programma.
Met dank.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In het nieuws, toen weer eens een aantal zedenfeiten met minderjarigen in een brussels college aangeklaagd werden. Néé, ik neem geen tape van elk nieuwsjournaal, maar we waren hier thuis met twee geschokt!

Ik heb eens de moeite genomen een mailtje te sturen naar het aartsbisdom

Citaat:

Van: ….
Verzonden: zondag 3 juli 2005 18:31
Aan: aartsbisdom(at)kerknet.be
Onderwerp: Uitspraken de heer Osaer.

Op een discussieforum - politics.be - beweerde een lid dat de heer Osaer op VRT de volgende uitspraak heeft gedaan.
"Een man van 45 die een kind van 12 een tongzoen geeft is overigens geen pedofiel". Kunt u mij dat bevestigen of ontkennen.
Met dank bij voorbaat.

Vandaag kreeg ik het volgende antwoord.

Citaat:

Van: Hans Geybels
Verzonden: maandag 4 juli 2005 9:04
Aan: …
Onderwerp: RE: Uitspraken de heer Osaer.
Geachte Heer,

Ik kan dit ten stelligste ontkennen.

Van harte,

Hans Geybels

Nu kan filosoof opmerken: “Natuurlijk ontkennen ze dat.”
Zou dat niet een beetje stom van hen zijn als Osaer dat in het openbaar zou gezegd hebben, m.a.w de VRT heeft toch tapes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij citeerde daar de secretaris van een vlaamse bisschop...
Was je dat vergeten, of past zoiets aan de verkeerde persoon toeschrijven beter in je kraampje?

Je quote krijgt precies een heel speciale betekenis.

Distel · 4 juli 2005, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat de moderators wensen is HET GROTE GEHEIM, wat ze doen en niet doen ZIE IK....

... en interpreteer je waarschijnlijk VERKEERD (IN HOOFDLETTERS ZELFS!).

Seba · 4 juli 2005, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik heb eens de moeite genomen een mailtje te sturen naar het aartsbisdom

Vandaag kreeg ik het volgende antwoord.

Nu kan filosoof opmerken: “Natuurlijk ontkennen ze dat.”
Zou dat niet een beetje stom van hen zijn als Osaer dat in het openbaar zou gezegd hebben, m.a.w de VRT heeft toch tapes.

Je quote krijgt precies een heel speciale betekenis.

ik herinner mij ook trouwens nog levendig die topic, en Raf deed idd geheel op eigen houtje die uitspraken. In diezelfde topic nuanceerde hij trouwens zelf nog die uitspraak toen hij merkte wat voor reacties die loswerkte. Blijkbaar liegt Filosoof nogal graag, om dan nog zelfs diegenen die de waarheid vertellen te betichten van leugens... (idem met citaat van Distel)

jjohanvdb · 4 juli 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd. de moderatie zal nooit iemand een ban geven zonder reden.

Wie de hond wil slaan, vindt altijd wel een stok. Ik kreeg ook eens een waarschuwing - ik werd evenwel noch geband, noch gecensureerd - omdat ik aan iemand die een stemoproep lanceerde voor het VB vroeg of hij een fascist was. Nochtans is fascisme een algemeen erkende verzamelterm voor extreem rechts, en behoort het VB wel degelijk tot Europees extreem rechts. Het VB is ook lid van de extreem-rechtse fractie in het Europees parlement, samen met het Front National van Le Pen.

Le Pen verloor al vele processen tegen journalisten die hem "fasco" noemden. De rechtbank oordeelde terecht dat in het Frans "fasco" een algemeen erkende afkorting voor fascist is, en dat fascisme nu eenmaal een verzamelterm is voor extreem rechts.

De moderators van dit forum schijnen echter van mening dat de term "fascisme" hoort onder de persoonlijke aanvallen t.o.v. VB en zijn sympathisanten. Deze doctrine is een serieuze hinderpaal voor een ernstige politieke discussie i.v.m. uiterst-rechts.

Gelukkig bestaat er buiten dit priveeforum de echte wereld, waar recht en vrijheden nog heersen...

Supe®Staaf · 4 juli 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Gelukkig bestaat er buiten dit priveeforum de echte wereld, waar recht en vrijheden nog heersen...

De term fascisme lijkt hier toch weldegelijk toegelaten.

In een politieke discussie heeft trouwens het weinig zin om je tegenstrever uit te schelden voor fascist.
Toon liever het fascistoïede van zijn ideeën aan. Dat komt heel wat gefundeerder over dan loos gescheld zonder verdere argumentatie.

Probeer trouwens in de reële 'vrije' wereld maar eens een scheldtirade tegenover de Joden. Je zal van een kale reis thuiskomen.

Seba · 4 juli 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wie de hond wil slaan, vindt altijd wel een stok. Ik kreeg ook eens een waarschuwing - ik werd evenwel noch geband, noch gecensureerd - omdat ik aan iemand die een stemoproep lanceerde voor het VB vroeg of hij een fascist was. Nochtans is fascisme een algemeen erkende verzamelterm voor extreem rechts, en behoort het VB wel degelijk tot Europees extreem rechts. Het VB is ook lid van de extreem-rechtse fractie in het Europees parlement, samen met het Front National van Le Pen.

Le Pen verloor al vele processen tegen journalisten die hem "fasco" noemden. De rechtbank oordeelde terecht dat in het Frans "fasco" een algemeen erkende afkorting voor fascist is, en dat fascisme nu eenmaal een verzamelterm is voor extreem rechts.

De moderators van dit forum schijnen echter van mening dat de term "fascisme" hoort onder de persoonlijke aanvallen t.o.v. VB en zijn sympathisanten. Deze doctrine is een serieuze hinderpaal voor een ernstige politieke discussie i.v.m. uiterst-rechts.

Gelukkig bestaat er buiten dit priveeforum de echte wereld, waar recht en vrijheden nog heersen...

fascisme heeft niets met "links" of "rechts" te maken, maar wel met een staatsvorm die gekenmerkt wordt door een overheid die haar wil illegetiem probeert op te leggen, eigenlijk het antoniem van "democratie" dus. Dat kan zowel bij een "linkse" als "rechtse" overheid het geval zijn..

erikpoupaert · 4 juli 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd. de moderatie zal nooit iemand een ban geven zonder reden.

Dan nog biedt de gevolgde procedure veel te weinig garanties.

Ten eerste, moet zo'n beslissing bevestigd worden. Normaliter gebeurt dat door een jury. Ten tweede, moet de betrokkene om herziening kunnen vragen, of in beroep kunnen gaan.

De gevolgde procedure laat te wensen over en de problemen die tijdens de procedure rijzen, onderstrepen de immaturiteit van het medium en de bestuursvorm die verondersteld is op rechtvaardige wijze de orde te handhaven.

jjohanvdb · 4 juli 2005, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De term fascisme lijkt hier toch weldegelijk toegelaten.

In een politieke discussie heeft trouwens het weinig zin om je tegenstrever uit te schelden voor fascist.

Het was een vraag die ik stelde. Bovendien is "fascist" een politieke term zoals "nationalist", "christen-democraat", "communist", "socialist", "sociaal-democraat", "liberaal" of "democraat". Als je mij voor "sociaal-democraat" "uitscheldt", dan ga ik toch ook niet beginnen wenen?

Citaat:

Probeer trouwens in de reële 'vrije' wereld maar eens een scheldtirade tegenover de Joden. Je zal van een kale reis thuiskomen.

Waarom zou ik een scheldtirade tegenover de Joden houden? Dat laat ik liever aan uiterst rechts over. Als verdediger van vrijheid en rechtstaat ben ik de aarstvijand van elk antisemitisme. Kritiek op Israel kan natuurlijk - ik ben ook zeer kritisch t.o.v. Sharon - maar mag nooit in antisemitisme omslaan. Een heel aantal islamistische organisaties gaan hier zwaar in de fout.

erikpoupaert · 4 juli 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Ik kreeg ook eens een waarschuwing - ik werd evenwel noch geband, noch gecensureerd

Ik herinner mij nog goed, een maand of meer geleden, dat het schelden op homo's totaal uit den boze was, maar als diezelfde homo's religieuze symbolen bekladden en totaal profaneerden, dat daar niks op gezegd werd.

Ge ziet maar hoe dat allemaal zeer subjectief is. Zonder achterliggende procedure, die de rechten van de verdediging respecteert, moet men zo'n sanctie als totaal willekeurig beschouwen.

erikpoupaert · 4 juli 2005, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Kritiek op Israel kan natuurlijk - ik ben ook zeer kritisch t.o.v. Sharon - maar mag nooit in antisemitisme omslaan. Een heel aantal islamistische organisaties gaan hier zwaar in de fout.

De grootste critici van de Joodse staat, zijn de orthodoxe joden zelf.

En dat is begrijpelijk. De zionisten hebben voor hen de ganse islamitische wereld afgesloten, en dat terwijl de kristenen in een totale zedenverloedering zitten en dus ongeschikt zijn. Waar moeten ze nu naartoe?

jjohanvdb · 4 juli 2005, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

fascisme heeft niets met "links" of "rechts" te maken, maar wel met een staatsvorm die gekenmerkt wordt door een overheid die haar wil illegetiem probeert op te leggen, eigenlijk het antoniem van "democratie" dus. Dat kan zowel bij een "linkse" als "rechtse" overheid het geval zijn..

Neen. Fascisme is een verzamelterm voor de populistische, racistische en ultranationalistische, uiterst rechtse bewegingen die in de jaren '20 en '30 furore maakten in Europa. Na W.O. II hebben deze bewegingen zich gehergroepeerd en vanaf de jaren '80 zijn ze aan een ware revival begonnen.

Het antoniem van "democratie" is niet "fascisme", wel "dictatuur", "autoritair regime" of (in extreme gevallen) "totalitarisme". Stalin was een totalitaire dictator, hij was echter, ondanks zijn antisemitisme en nationalisme, geen fascist. Het communisme a la Stalin heeft veel gemeen met het fascisme, maar is daarom nog geen fascisme. De fascisten hebben geen monopolie op de politieke horror.

Supe®Staaf · 4 juli 2005, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Het was een vraag die ik stelde. Bovendien is "fascist" een politieke term zoals "nationalist", "christen-democraat", "communist", "socialist", "sociaal-democraat", "liberaal" of "democraat". Als je mij voor "sociaal-democraat" "uitscheldt", dan ga ik toch ook niet beginnen wenen?

Fascist is geen neutrale politieke term meer.
De term is beladen met negatieve elementen.

Zou je het écht niet erg vinden als ik jou op geregelde tijdstippen de toch wel insinuerende vraag stelde of je een 'fasco' of 'nazi' of 'dictator' bent?

Citaat:

Waarom zou ik een scheldtirade tegenover de Joden houden?

Om te ondervinden dat de maatschappij nauwelijks vrijer is dan pakweg dit forum.
Enkel selectiever.
In Frankrijk blijkt immers (volgens jouw zeggen) dat je iemand wél mag nazificeren, maar ik durf er donder op zeggen, dat je niet te vaak met een reclame van butagaz in de Joodse wijk moet lopen zwaaien..........

jjohanvdb · 4 juli 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Ik herinner mij nog goed, een maand of meer geleden, dat het schelden op homo's totaal uit den boze was, maar als diezelfde homo's religieuze symbolen bekladden en totaal profaneerden, dat daar niks op gezegd werd.

Het is waar dat de tolerantie in Vlaanderen voor het uitschelden van religieuze mensen sterk is toegenomen. Zelf ben ik atheist, maar ik bezondig mij nooit aan het bekladden van religieuze symbolen. Het bekladden van religieuze symbolen, van welke religie dan ook, is een vorm van geweld die de open samenleving zware schade toebrengt.

Citaat:

Ge ziet maar hoe dat allemaal zeer subjectief is. Zonder achterliggende procedure, die de rechten van de verdediging respecteert, moet men zo'n sanctie als totaal willekeurig beschouwen.

Inderdaad. De procedure is zeer arbitrair, men is niet geinteresseerd in dialoog, de regels zijn onduidelijk of niet bestaande en de toon van de moderators is uitgesproken schoolmeesterachtig. Ze houden ons een beetje voor idioten.

daiwa · 4 juli 2005, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wie de hond wil slaan, vindt altijd wel een stok. Ik kreeg ook eens een waarschuwing - ik werd evenwel noch geband, noch gecensureerd - omdat ik aan iemand die een stemoproep lanceerde voor het VB vroeg of hij een fascist was. Nochtans is fascisme een algemeen erkende verzamelterm voor extreem rechts, en behoort het VB wel degelijk tot Europees extreem rechts. Het VB is ook lid van de extreem-rechtse fractie in het Europees parlement, samen met het Front National van Le Pen.

Le Pen verloor al vele processen tegen journalisten die hem "fasco" noemden. De rechtbank oordeelde terecht dat in het Frans "fasco" een algemeen erkende afkorting voor fascist is, en dat fascisme nu eenmaal een verzamelterm is voor extreem rechts.

De moderators van dit forum schijnen echter van mening dat de term "fascisme" hoort onder de persoonlijke aanvallen t.o.v. VB en zijn sympathisanten. Deze doctrine is een serieuze hinderpaal voor een ernstige politieke discussie i.v.m. uiterst-rechts.

Gelukkig bestaat er buiten dit priveeforum de echte wereld, waar recht en vrijheden nog heersen...

Idd. en waar het VB in Vlaanderen de grootste partij is ondanks elke boycot van de media.

Supe®Staaf · 4 juli 2005, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Het bekladden van religieuze symbolen, van welke religie dan ook, is een vorm van geweld die de open samenleving zware schade toebrengt.

Wat een onzin.
Zware schade?
Geef eens een voorbeeld?

Ikzelf knipte het kruis uit al mijn broeken, en het enige dat ik ondervond was een frisse reet.

jjohanvdb · 4 juli 2005, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fascist is geen neutrale politieke term meer.
De term is beladen met negatieve elementen.

Daar kan ik niet aandoen. Daar hebben de fascisten zelf met hun misdaden voor gezorgd. Maar communisme en stalinisme zijn ook beladen met negatieve elementen. Toch zaagt er geen enkele PVDA'er als ik hen ontmasker als totalitaire stalinisten die rechtstaat en vrijheden willen vernietigen. Zij zullen het eerder toegeven.

Citaat:

Zou je het écht niet erg vinden als ik jou op geregelde tijdstippen de toch wel insinuerende vraag stelde of je een 'fasco' of 'nazi' of 'dictator' bent?

Neen, heus niet. Ik zou dan antwoorden dat ik een overtuigend kosmopoliet ben en verdediger van de sociaal-liberale synthese: vrijheid, rechtstaat, liberale democratie en markteconomie gekoppeld aan sociale welvaartstaat. Geen van beide opties is compatibel met het fascisme.

Citaat:

Om te ondervinden dat de maatschappij nauwelijks vrijer is dan pakweg dit forum.
Enkel selectiever.
In Frankrijk blijkt immers (volgens jouw zeggen) dat je iemand wél mag nazificeren, maar ik durf er donder op zeggen, dat je niet te vaak met een reclame van butagaz in de Joodse wijk moet lopen zwaaien..........

Le Pen nazificeert zichzelf. En het is terecht dat je geen antisemitische uitspraken mag doen. Hoe durf je het identificeren van een bepaald politiek gedachtengoed vergelijken met het spuien van irrationele haat tegen een dikwijls vervolgde bevolkingsgroep?