Vb zet zijn homohaat onverzettelijk door

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Jij dus wel?

Ja. 8)

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is homofobie een volkseigen ziekte?

ja, een gevolg van de Westerse dekadentie die u zo graag promoot.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

ja, een gevolg van de Westerse dekadentie die u zo graag promoot.

De homofobie is een gevolg van de westerse decadentie?!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

ja, een gevolg van de Westerse dekadentie die u zo graag promoot.

Je bent dus tegen de westerse waarden en verdedigt het executeren van homo's alla Iran?
Ik denk dat je moet inburgeren: je hebt de verkeerde logo gekozen.
Degene die je nu gebruikt, mohammed, is voor de witten.

[bartje]

Er zijn er zelfs die hun bloedeigen kind (!!!!!!!!!!!!!!!!!) op straat zouden zetten mocht blijken dat het holebi is.... Van waarden en respect gesproken.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Er zijn er zelfs die hun bloedeigen kind (!!!!!!!!!!!!!!!!!) op straat zouden zetten mocht blijken dat het holebi is.... Van waarden en respect gesproken.

Iran knoopt homo’s op

25.07.2005 13.00u - In Iran zijn vorige week twee jongens van 17 en 18 opgeknoopt, nadat ze door een religieuze rechtbank wegens homofilie ter dood waren veroordeeld. De tieners werden ‘terechtgesteld’ op het marktplein van Mashad.

Iranese mensenrechtenactivisten maken gewag van niet minder dan 4.000 homo’s en lesbiennes die sinds de machtsovername van de fundamentalistische ayatollahs (1979) door het regime werden geëxecuteerd. Volgens de Iraanse strafwet kunnen jongens vanaf 15 jaar opgehangen worden, meisjes vanaf 9 jaar … Commentaar overbodig.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is homofobie een volkseigen ziekte?

Om es in de argumentarium van homo-liefhebbers te vallen, kan je bewijzen dat homofobie een ziekte is?

[bartje]

Ik vraag daar al zoooooolang naar maar nooit is er daar een antwoord op gekomen als zou het een ziekte zijn.
De eerste die dat echt kan bewijzen moet nog uitgevonden worden!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Om es in de argumentarium van homo-liefhebbers te vallen, kan je bewijzen dat homofobie een ziekte is?

Een fobie is natuurlijk een ziekte, een geestesziekte. Over het ontstaan hiervan volgend artikel.

Hoe racisme, haat en geweld genezen?


Margaret Paul, PhD

Dezen onder ons die onderweg zijn geweest om de gekwetste aspecten van onszelf te genezen weten dat een van de gebreken waaronder wij leiden wanneer we ons in een angstige bui bevinden leidt tot een gevoel van superioriteit of inferioriteit tegenover anderen. Omdat het verwonde gedeelte van ons gebaseerd is op de primaire schaamtegevoelens die maken dat we ons ongeschikt, afwijkend, defect, onbelangrijk enz. voelen; Dat we achterstaan op de anderen. Om te compenseren voor deze vervelende gevoelens en ons ertegen te beschermen kunnen we het bestaan hiervan ontkenen en ons begeven in de andere richting: "ik ben beter dan de anderen".
Dit kan onder verschillende vormen:
- Ik ben beter dan anderen omdat ik meer geld heb
- Ik ben beter omdat ik dunner, sexyer, mooier ben
- Ik ben beter omdat ik een betere auto heb
- Ik ben een beter dan vrouwen omdat ik een man ben (of omgekeerd)
- Ik ben beter dan homo’s omdat ik een hetero ben

Racisme komt op de proppen wanneer verkeerde overtuigingen over het beter zijn dan anderen gaat over ras of godsdienst
- Ik ben beter dan zwarten, azitaten en latijns-amerikanen omdit ik wit ben, of natuurlijk ook het tegenovergestelde
- Ik ben beter dan joden, boedisten, hindus of moslims omdat ik een christen ben of omgekeerd
Al deze verkeerde overtuigingen over het minderwaardig idee dat we van onszelf vormen, komen voort uit angst en een sterk verlangen om deze angst niet langer te voelen.

Haat, en het geweld dat er uit voortvloeit zijn altijd een bescherming tegen het angstgevoelen, diep in een onbewust gedeelte van ons verwonde zelf, dat we minderwaardig zijn.
Zoals ik het zie zijn racisten mensen die wuiven met een vaandel waarop staat: “Ik voel me grondig minderwaardig, onzeker, angstig, mislukt. Ik ben bang dat iemand dit zou weten, dus ik ga deze gevoelens van minderwaardigheid verstoppen door te doen alsof ik beter ban dan anderen.
Dit beschermt mij van het gevoel hoe mislukt ik me in feite voel. Hitler, die in zijn jeugd leed onder kindermishandeling en zijn sterke zelfhaat voor een gedeelte van hemzelf dat joods was, illustreert op extreme wijze waar ik over praat

Homofobie volgt dus uit een minderwaardigheidsgevoel, net als racisme en alle andere fobieen die ons bang maken van de medemens.
Bij homofobie is trouwens nog een ander minderwaardigheidscomplex dat te maken heeft met het bestaan van homosexualiteit zélf dat speelt. Volgens sommige psychologen zouden alle mensen, volgens anderen enkel sommigen, op bepaalde periodes in hun leven homosexuele verlangens koesteren. Deze worden in de meeste maatshappijen niet aangemoedigd, om het maar voorzichtig te stellen. Dit zou dan bij sommigen aanzienlijke bijdragen tot het creëren van angsten en minderwaardigheidsgevoelens tegenover hun eigen sexualiteit en de ontkenning ervan leiden tot grote haatgevoelens.
"Wat ge zegt dat zijt ge zelf" is dus niet eens een slechte volksspreuk !

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 26-07-2005 at 14:47
Reason:
--------------------------------

Een fobie is natuurlijk een ziekte, een geestesziekte. Over het ontstaan hiervan volgend artikel.

Homofobie volgt dus uit een minderwaardigheidsgevoel, net als racisme en alle andere fobieen die ons bang maken van de medemens.
Bij homofobie is trouwens nog een ander minderwaardigheidscomplex dat te maken heeft met het bestaan van homosexualiteit zélf dat speelt. Volgens sommige psychologen zouden alle mensen, volgens anderen enkel sommigen, op bepaalde periodes in hun leven homosexuele verlangens koesteren. Deze worden in de meeste maatshappijen niet aangemoedigd, om het maar voorzichtig te stellen. Dit zou dan bij sommigen aanzienlijke bijdragen tot het creëren van angsten en minderwaardigheidsgevoelens tegenover hun eigen sexualiteit en de ontkenning ervan leiden tot grote haatgevoelens.
"Wat ge zegt dat zijt ge zelf" is dus niet eens een slechte volksspreuk !

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 26-07-2005 at 14:45
Reason:
--------------------------------

Een fobie is natuurlijk een ziekte, een geestesziekte. Over het ontstaan hiervan volgend artikel.

Homofobie volgt dus uit een minderwaardigheidsgevoel, net als racisme en alle andere fobieen die ons bang maken van de medemens.
Bij homofobie is trouwens nog een ander minderwaardigheidscomplex dat te maken heeft met het bestaan van homosexualiteit. Volgens sommige psychologen zouden alle mensen, volgens anderen enkel sommigen, op bepaalde periodes in hun leven homosexuele verlangens koesteren. Deze worden in de meeste maatshappijen niet aangemoedigd, om het maar voorzichtig te stellen. Dit zou dan aanzienlijke bijdragen tot het creëren van angsten en minderwaardigheidsgevoelens tegenover hun eigen sexualiteit en de ontkenning ervan leiden tot grote haatgevoelens.
Wat ge zegt dat zijt ge zelf is dus niet eens een slechte volksspreuk !

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een fobie is natuurlijk een ziekte, een geestesziekte. Over het ontstaan hiervan volgend artikel.

Homofobie volgt dus uit een minderwaardigheidsgevoel, net als racisme en alle andere fobieen die ons bang maken van de medemens.

[/size]

[/edit]

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik vraag daar al zoooooolang naar maar nooit is er daar een antwoord op gekomen als zou het een ziekte zijn.
De eerste die dat echt kan bewijzen moet nog uitgevonden worden!

Ik bedoel hier uiteraard mee homoseksualiteithé, en wat homofobie betreft of dit een ziekte is zal me een zorg wezen; ik denk het niet, da's nu eenmaal zo'n haatgevoel die in je zit.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik bedoel hier uiteraard mee homoseksualiteithé, en wat homofobie betreft of dit een ziekte is zal me een zorg wezen; ik denk het niet, da's nu eenmaal zo'n haatgevoel die in je zit.

of homosexualiteit een ziekte is?

Het heeft jaren op de lijst van de geestesziekten als dusdanig gestaan. Dat hebben ze er met veel verontschuldigingen en met veel schaamte wel terug uitgehaald. Deze lijst, de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" is een soort bijbel voor de psychiaters.

So the question becomes, what is the difference between an "phenomenon" and a "disease". The fact that depression exists doesn't make it a disease. Excitement also exists, same way as depression - is excitement a disease? How about anger? Boredom? ....
If you look at how mental disorders are decided upon, it is not a scientific process - these disorders are decided by vote. Homosexuality was a disease in 1970, by majority vote of the DSM committees. By 1980, it was no longer a disease - got voted out.

Ik herinner mij nog profs van de KUL en dat soort van gekleurde unifs die deze stommiteit uitkraamden.


Een voorkeur kan moeilijk een ziekte zijn. Tenzij verslaving aan Canvas

Homofobie wordt wel beschreven als een geestesziekte:

Homophobia as Psychiatric Pathology: Homophobia can be diagnosed using current DSM IV classification of mental disease. Homophobia itself is not a named disorder, but since 1972, when DSM III contained the category of Ego-dystonic homosexuality which was described as associated with "internalized negative feelings about homosexuality," it has been possible for the clinician to diagnose problems associated with homophobia.10 In DSM IV, the most recent iteration of the psychiatric system of disease classification, Sexual Disorder Not Otherwise Specified covers conditions described as consisting of "feelings of inadequacy concerning sexual performance or other traits related to self-imposed standards of masculinity or femininity," and "persistent and marked distress about sexual orientation."11 Homophobia is a key feature of both of these problems. Another diagnostic area in earlier iterations of the DSM was called Identity Disorder and consisted of problems associated with adolescent development of identity and included problems with sexual orientation.10, 12 It remains in DSM IV as a V code called Identity Problem and continues to contain language referencing difficulties in relation to sexual orientation.11

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 26-07-2005 at 15:46
Reason:
--------------------------------

of homosexualiteit een ziekte is?

Het heeft jaren op de lijst van de geestesziekten als dusdanig gestaan. Dat hebben ze er met veel verontschuldigingen en met veel schaamte wel terug uitgehaald. Deze lijst, de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" is een soort bijbel voor de psychiaters.

Ik herinner mij nog profs van de KUL en dat soort van gekleurde unifs die deze stommiteit uitkraamden.


Een voorkeur kan moeilijk een ziekte zijn. Tenzij verslaving aan Canvas

Homofobie wordt wel beschreven als een geestesziekte:

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 26-07-2005 at 15:44
Reason:
--------------------------------

of homosexualiteit een ziekte is?

Het heeft jaren op de lijst van de geestesziekten als dusdanig gestaan. Dat hebben ze er met veel verontschuldigingen en met veel schaamte wel terug uitgehaald. Deze lijst, de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" is een soort bijbel voor de psychiaters.

Ik herinner mij nog profs van de KUL en dat soort van gekleurde unifs die deze stommiteit uitkraamden.

Een voorkeur kan moeilijk een ziekte zijn. Tenzij verslaving aan Canvas

Homofobie wordt wel beschreven als een geestesziekte:

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

of homosexualiteit een ziekte is?

Het heeft jaren op de lijst van de geestesziekten als dusdanig gestaan. Dat hebben ze er met veel verontschuldigingen en met veel schaamte wel terug uitgehaald. Deze lijst, de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" is een soort bijbel voor de psychiaters.

Ik herinner mij nog profs van de KUL en dat soort van gekleurde unifs die deze stommiteit uitkraamden.
Een voorkeur kan moeilijk een ziekte zijn. Tenzij verslaving aan Canvas [/size]

[/edit]

[longhorn]

Het type Feremans is waarschijnlijk de grootste ant-Busher die er rondlopen omwille van zijn uitspraken zoals: "You are either with us or against us". Hetzelfde met homoseksualiteit en homo-adoptie. Je mag je blijkbaar geen enkele bedenking maken of je bent VB-er, homofoob, geestesziek en dergelijke. Je bent eigenlijk geen haar beter dan Bush...'t is ofwel zwart ofwel wit....

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Zoals jouw haat tegen alles wat rechts en volkseigen is, zeker ....

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.
Ik wens me dan ook met graagte te verantwoorden.

[size=3] Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/size]
[size=3][/size]
Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.
Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.
Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt.
We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren.
Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers.
De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden.
Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.
Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.

Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn.
Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.
Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”.
Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar.
Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is?
Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen.
Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.
Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden.
Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben.
En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 27-07-2005 at 11:43
Reason:
--------------------------------

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.
Ik wens me dan ook met graagte te verantwoorden.

[size=3] Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/size]
[size=3][/size]
Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.
Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.
Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt.
We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren.
Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers.
De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden.
Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.
Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.

Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn.
Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.
Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”.
Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar.
Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is?
Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen.
Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.
Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden.
Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben.
En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=Times New Roman]Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/font]

[font=Times New Roman] [/font]

[size=3][font=Times New Roman]Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is? [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size][/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.

Ach, de sossen horen ook niet graag dat ze met het grootkapitaal heulen. De liberalen zijn ook "diep geraakt" als men oppert dat ze de grootste vernietigers van de vrijheid zijn. Etc. etc. Meestal is dat een aanduiding dat de kritiek raak zit.

Egidius

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Zoals jouw haat tegen alles wat rechts en volkseigen is, zeker ....

Pot verwijt ketel.... hilarisch.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ach, de sossen horen ook niet graag dat ze met het grootkapitaal heulen. De liberalen zijn ook "diep geraakt" als men oppert dat ze de grootste vernietigers van de vrijheid zijn. Etc. etc. Meestal is dat een aanduiding dat de kritiek raak zit.

Egidius

Je bewijst hiermede niets. Het is niet omdat rechters een moordenaar veroordelen omdat ze moorden dat zij medeplichtig zijn.
Mijn argumenten beantwoord je totaal niet.
Zever door zever vervangen maakt geen indruk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je bewijst hiermede niets. Het is niet omdat rechters een moordenaar veroordelen omdat ze moorden dat zij medeplichtig zijn.
Mijn argumenten beantwoord je totaal niet.

Moest ik iets bewijzen dan?
Jij was degene die je geraakt voelde en je genoopt zag je te verantwoorden, ik niet.

Zever door zever vervangen maakt geen indruk.

Tja, niet doen dan, zou ik zeggen.

Egidius

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.
Ik wens me dan ook met graagte te verantwoorden.

[size=3]Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/size]

Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.
Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.
Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt.
We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren.
Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers.
De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden.
Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.
Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.

Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn.
Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.
Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”.
Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar.
Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is?
Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen.
Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.
Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden.
Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben.
En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.

Ik ben onder de indruk!! Ik wacht geduldig op wederwoord(en)!!??

[PAJOT]

Dwaasheden en gemeenplaatsen behoeven geen wederwoord. Tegen een aangespoeld stuk wrakhout argumenteer je toch ook niet ?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je illustreert alleszins perfekt wat ik bedoel.
Je bewijst het gelijk van het onderwerp van deze draad.

O ja?
Wat hebben traditionele gezinswaarden met homohaat te maken? Ik ben wel eens benieuwd, naar U verlichtende uitleg.