Zijn de flaminganten nu tevreden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat euvel hebben ze inderdaad, dat kan ik niet tegenspreken.
Nochtans behoren de grotere politici in dit land tot strekkingen die in theorie althans het referendum genegen zijn. De praktijk wijst jammer genoeg in een andere richting.

Amai! Nu breekt m'n klomp. "Politici die in theorie het referendum genegen zijn"... maar in de praktijk ertegen. En die beschouwt u als "grote politici". Mag ik u er even opwijzen dat Di Rupo tegen referenda is! Toch heeft u hem toegevoegd aan uw lijstje "grote politici".

Verhofstadt (die ook in dat lijstje terecht is gekomen) is in hetzelfde bedje ziek als Lambert: als oppositieleider schreef hij Burgermanifesten waarin hij zich uitsprak voor rechtstreekse democratie. Net als Lambert kwam Verhofstadt dan aan de macht. Uiteindelijk heeft hij tot nu toe geen enkele poging ondernomen ook maar enigszins de plannen uit te voeren voor rechtstreekse democratie zoals hij die verwoordde in zijn manifesten. Even inconsequent als Lambert dus.

Ik wist trouwens ook niet dat Vandelanotte een voorstander was van bindende referenda... Nochtans gooit u hem ook op het hoopje van "grote politici".

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u wil pleiten voor referenda, dan zijn daar perfect rationele argumenten voor. Het is niet nodig te vervallen in een anti-democratisch en anti-parlementair discours.

Ik verval ook niet in een anti-democratisch en anti-parlementair discours, maar een samenvoeging van Frankrijk, Luxemburg en Nederland vind ik geen simpele zaak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Amai! Nu breekt m'n klomp. "Politici die in theorie het referendum genegen zijn"... maar in de praktijk ertegen. En die beschouwt u als "grote politici". Mag ik u er even opwijzen dat Di Rupo tegen referenda is! Toch heeft u hem toegevoegd aan uw lijstje "grote politici".

Beter lezen Jan.
En mij correct citeren.
Niet proberen mij in de mond te leggen wat gij ervan wenst te maken.
Gebruik de kwote-knop als het niet lukt.

Ik schrijf dat die politici tot strekkingen behoren die de directe democratie genegen zijn, in theorie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beter lezen Jan.
En mij correct citeren.
Niet proberen mij in de mond te leggen wat gij ervan wenst te maken.
Gebruik de kwote-knop als het niet lukt.

Ik schrijf dat die politici tot strekkingen behoren die de directe democratie genegen zijn, in theorie.

Di Rupo behoort NIET tot een strekking die rechtstreekse democratie genegen is. De PS heeft zich nog nooit voor referenda uitgesproken.

En Verhofstadt behoort niet alleen tot een "strekking" die dit genegen is, maar heeft in woord en geschrift, als oppositieleider, dit altijd voorgestaan. Indien u nu Lambert inconsequentie verwijt, moet u dit ook doen met Verhofstadt. Niet één keer premier, maar toch nog geen enkele poging om de plannen te verwezenlijken die hij in zijn Burgermanifesten neerschreef over rechtstreekse democratie.

Nochtans is hij volgens u een "groot politicus". Merkwaardig om mensen als "groot politicus" te beschouwen wanneer die nog niet eens hun opvattingen en beloftes uitgesproken op de oppositiebanken proberen te verwezenlijken eens ze aan de macht zijn... Dat zijn dan geen "grote politici", maar ordinaire machtspolitici die hun beginselen aan de kant zetten voor de macht en de functie.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Di Rupo behoort NIET tot een strekking die rechtstreekse democratie genegen is. De PS heeft zich nog nooit voor referenda uitgesproken.

En Verhofstadt behoort niet alleen tot een "strekking" die dit genegen is, maar heeft in woord en geschrift, als oppositieleider, dit altijd voorgestaan. Indien u nu Lambert inconsequentie verwijt, moet u dit ook doen met Verhofstadt. Niet één keer premier, maar toch nog geen enkele poging om de plannen te verwezenlijken die hij in zijn Burgermanifesten neerschreef over rechtstreekse democratie.

Nochtans is hij volgens u een "groot politicus". Merkwaardig om mensen als "groot politicus" te beschouwen wanneer die nog niet eens hun opvattingen en beloftes uitgesproken op de oppositiebanken proberen te verwezenlijken eens ze aan de macht zijn... Dat zijn dan geen "grote politici", maar ordinaire machtspolitici die hun beginselen aan de kant zetten voor de macht en de functie.

er is enerzijds politiek en daarin moet men consequent blijven, ofschoon alleen gekken en onnozelen nooit van gedacht veranderen...

maar anderzijds is er beleid en dat woordt gevoerd door politici die van de kiezer een mandaat kregen om hun programma uit te voeren...
maar de uitvoering van dat programma is beperkt bij een coalitievorming waar een regerprogramma opgesteld wordt waarin iedere partener zoveel mogelijk van zijn politiek programma heeft trachten in te bouwen, maar beperkt door de programmaonderdelen die van de andere coalitie partner(s) erin vervat staan...
en in een coalitie moet men dat programma uitvoeren om het beleid te verzekeren... want daar geld het lands of het regio belang...
en dan mag men dat niet "opblazen" omdat er soms tegestrijdigheden zijn in het regeerprogramma tegenover het politiek denkpatroon van in de oppositie...
en dan ineens de boel "opblazen" zoals de huidige oppositie wil, is dan misdadig, eenvoudig gezegd...
en vermits de VLD, de PS, de SPa en MR dat regeerprograaam opgesteld hebben en zich bij de vertrouwensstemming geangageerd hebben om dat uit te voeren... mag de huidige oppositie daar oppositie tegen voeren... maar niet zoals extreem rechts dat voorstaat... die willen enkel de boel kelderen, kost wat kost...
de andere oppositie, die voordien in de meerderheid zat, weet dat en op kemphaan voor het spelleke de Crem, is die oppositie serieus inzake spelregels...

en spellekes als die van BHV die kunnen gespeeld worden, maar als het er op aan komt moet er geregeerd worden... anders is het chaos... en chaos in de huidige socio-economische context zou misdadig zijn...

trouwens laat de droom van het VB waar worden en als zij dan mee zouden willen beleid vooeren, dan moeten ook zij beleid voeren en niet de boel doen barsten...

vandaar....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Steenbok66 on 25-08-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

er is enerzijds politiek en daarin moet men consequent blijven, ofschoon alleen gekken en onnozelen nooit van gedacht veranderen...

maar anderzijds is er beleid en dat woordt gevoerd door politici die van de kiezer een mandaat kregen om hun programma uit te voeren...
maar de uitvoering van dat programma is beperkt bij een coalitievorming waar een regerprogramma opgesteld wordt waarin iedere partener zoveel mogelijk van zijn politiek programma heeft trachten in te bouwen, maar beperkt door de programmaonderdelen die van de andere coalitie partner(s) erin vervat staan...
en in een coalitie moet men dat programma uitvoeren om het beleid te verzekeren... want daar geld het lands of het regio belang...
en dan mag men dat niet "opblazen" omdat er soms tegestrijdigheden zijn in het regeerprogramma tegenover het politiek denkpatroon van in de oppositie...
en dan ineens de boel "opblazen" zoals de huidige oppositie wil, is dan misdadig, eenvoudig gezegd...
en vermits de VLD, de PS, de SPa en MR dat regeerprograaam opgesteld hebben en zich bij de vertrouwensstemming geangageerd hebben om dat uit te voeren... mag de huidige oppositie daar oppositie tegen voeren... maar niet zoals extreem rechts dat voorstaat... die willen enkel de boel kelderen, kost wat kost...
de andere oppositie, die voordien in de meerderheid zat, weet dat en op kemphaan voor het spelleke de Crem, is die oppositie serieus inzake spelregels...

en spellekes als die van BHV die kunnen gespeeld worden, maar als het er op aan komt moet er geregeerd worden... anders is het chaos... en chaos in de huidige socio-economische context zou misdadig zijn...

trouwens laat de droom van het VB waar worden en als zij dan mee zouden willen beleid vooeren, dan moeten ook zij beleid voeren en niet de boel doen barsten...

vandaar....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

er is enerzijds politiek en daarin moet men consequent blijven, ofschoon alleen gekken en onnozelen nooit van gedacht veranderen...

maar anderzijds is er beleid en dat woordt gevoerd door politici die van de kiezer een mandaat kregen om hun programma uit te voeren...
maar de uitvoering van dat programma is beperkt bij een coalitievorming waar een regerprogramma opgesteld wordt waarin iedere partener zoveel mogelijk van zijn politiek programma heeft trachten in te bouwen, maar beperkt door de programmaonderdelen die van de andere coalitie partner(s) erin vervat staan...
en in een coalitie moet men dat programma uitvoeren om het beleid te verzekeren... want daar geld het lands of het regio belang...
en dan mag men dat niet "opblazen" omdat er soms tegestrijdigheden zijn in het regeerprogramma tegenover het politiek denkpatroon van in de oppositie...
en dan ineens de boel "opblazen" zoals de huidige oppositie wil, is dan misdadig, eenvoudig gezegd...
en vermits de VLD, de PS, de SPa en MR dat regeerprograaam opgesteld hebben en zich bij de vertrouwensstemming geangageerd hebben om dat uit te voeren... mag de huidige oppositie daar oppositie tegen voeren... maar niet zoals extreem rechts dat voorstaat... die willen enkel de boel kelderen, kost wat kost...
de andere oppositie, die voordien in de meerderheid zat, weet dat en op kemphaan voor het spelleke de Crem, is die oppositie serieus inzake spelregels...

en spellekes als die van BHV die kunnen gespeeld worden, maar als het er op aan komt moet er geregeerd worden... anders is het chaos... en chaos in de huidige socio-economische context zou misdadig zijn...

vandaar....[/size]

[/edit]

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik sidder en beef.
Not.

Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden de tsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd?
Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)

Hola

En zich dan maar afvragen, waarom meer als 1 000 000 Vlamingen "verzuurd" zijn ...

un saludo

[Guderian]

Wat een belgicistisch gelul alweer...


De reden waarom de Walen (die onze vijanden NIET zijn!) in een grotere mate van armoede leven, is de vicieuze cirkel die door de Waalse PS-politici in stan,d wordt gehouden met hulp van de andere Waalse partijen. In ruil voor verdere stemmen en klantenbinding via dienstbetoon, wordt de bestaande situatie in stand gehouden, zijnde een politiek van uitkeringen en staatshulp op socialo-marxistische wijze. De financiële transfers van Vlaanderen naar Wallonië wordt in véél te beperkte mate gebruikt voor economische vernieuwing. Zo is er het "voorbeeld" van Ath waar destijds "Dieu" (Guy Spitaels) burgemeester was en die een ruime subsidie kreeg wegens de vele werklozen. Het PS-bestuur heeft er niks beters op gevonden dan het geld te spenderen aan openbare werken waaronder de heraanleg van het stationsplein.

Dus, DOMME belgicistjes, klaag eerst eens de politieke klasse aan in Wallonië die de ware oorzaak is van veel communautair gekibbel en de instandhouding van de transferpolitiek, en kom dan eens terug.

[panzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De flaminganten kunnen opgelucht zijn.
De vrouwen-van-eigen-volk zijn minder arm dan die van hun Waalse vijand.
Achttien procent (=4% méér) Waalse vrouwen, profiteren niet van Vlaamse zweet, ze creperen gewoon.

Maar dat zal nog niet volstaan.
Via Vlaamse secessie en daarbijhorende opzegging van solidariteit en SZ, moet ook de rest van de Waalse bevolking verder de put in.

Nochtans ligt het voor de mannen anders, zoals uit de rest van het artikel blijkt:

Zowaar 13% Vlaamse schooiers 'profiteert hier van het systeem', om het in VB-terminologie te stellen.
Wat gaan de heren flaminganten daarmee aanvangen?
Werkkamp?
Euthanasie?
Of dumpen over de nieuwgecreëerde Vlaams-Waalse grens?

Misschien begin je nu eindelijk eens te begrijpen dat die 11 miljard per jaar (= meer dan naar het Tsunami-gebied ging) niet wordt besteed aan mensen die het echt nodig hebben. Het wordt met bakken te gelijk door ramen en deuren gegooid en vooral in eigen zakken gestoken door de politici die het hardst van allemaal roepen dat belgië moet blijven bestaan.

Ik wil als Vlaming gerust solidair zijn met de Walen, maar wel op een aantal voorwaarden:

• 1) Dat ze ons onze onafhankelijkheid gunnen
• 2) Dat wij zelf mogen beslissen waaraan onze centen worden uitbesteed. Aan de mensen die het écht nodig hebben dus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De flaminganten kunnen opgelucht zijn.
De vrouwen-van-eigen-volk zijn minder arm dan die van hun Waalse vijand.
Achttien procent (=4% méér) Waalse vrouwen, profiteren niet van Vlaamse zweet, ze creperen gewoon.

Maar dat zal nog niet volstaan.
Via Vlaamse secessie en daarbijhorende opzegging van solidariteit en SZ, moet ook de rest van de Waalse bevolking verder de put in.

Ik ben helemaal niet 'opgelucht', ik ben er zelfs nogal kwaad om dat ondanks de miljardentransfers de Waalse vrouwen het zo slecht doen. Ik vraag me dan ook af: wat is er in godsnaam met al dat geld gebeurd???????

Ik ben van mening dat een direct samenwerkingsverdrag tussen een Vlaamse staat en een Waalse staat veel beter zou zijn voor de Walen dan de geldverslindende bourgeoisstaat Belgique.

Door te ijveren voor een splitsing van dit land ben ik net allesbehalve egoïstisch, dit corrupte land willen vernietigen is net een heel menslievende daad.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben van mening dat een direct samenwerkingsverdrag tussen een Vlaamse staat en een Waalse staat veel beter zou zijn voor de Walen dan de geldverslindende bourgeoisstaat Belgique.

Maar dan kan België zich niet meer tonen als "de edelmoedige en gulle schenker die belangeloos het arme Wallonië helpt"?
Noem het het "Rotary- & Lionsclubcomplex": de grote weldoener uihangen met geld waar je zelf niets voor moet doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Noem het het "Rotary- & Lionsclubcomplex": de grote weldoener uihangen met geld waar je zelf niets voor moet doen.

Dat lijkt me een grove beschuldiging aan het adresvan die service-clubs.
Informeer u wat beter voor ge dergelijke lasterlijke praatjes verkoopt.
Geld is steeds van 'een ander', en fund-raising om eraan te geraken, is heel wat anders dan 'zelf niets doen'
De bedragen die door hen bijeengesprokkeld worden overstijgen het privé-vermogen van de leden oneindig veel keer, zodat het belachelijk is om te insinueren dat ze beter met hun eigen geld zouden aan liefdadigheid doen.

Voor alle duidelijkheid: ik behoor niet tot dat clubwereldje, maar info erover kan je vinden in het informatieve én kritische boek: De elite van België (Jan Puype)
Dat er een groot deel eigenbelang speelt, zal geen kat ontkennen, maar hen ongenuanceerd zwartmaken is hoogst oneerlijk, en veelal 'bon ton' bij mensen die vergeefs solliciteerden.............

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat lijkt me een grove beschuldiging aan het adresvan die service-clubs.

Wat die mensen doen is gewoon een beetje proberen hun geweten te sussen. Dat kapitalistisch uitschot verdient massa's geld op de kap van de gewone mensen, en dan gaan ze zich tonen als "de gulle gevers" omdat ze er een fractie van teruggeven. Hun bedrijven zuigen de derde wereld leeg, maar met kerstmis krijgen ze toch wat chocolaatjes van de "gulle Belgische industrieel". Walgelijk!

Even walgelijk als bijvoorbeeld een Bill Gates die een paar miljoen weggeeft. Elke zichzelf respecterende organisatie weigert geld van zo'n mensen. Er is een verschil tussen solidariteit en geweten sussen!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat lijkt me een grove beschuldiging aan het adresvan die service-clubs.
Informeer u wat beter voor ge dergelijke lasterlijke praatjes verkoopt.
Geld is steeds van 'een ander', en fund-raising om eraan te geraken, is heel wat anders dan 'zelf niets doen'
De bedragen die door hen bijeengesprokkeld worden overstijgen het privé-vermogen van de leden oneindig veel keer, zodat het belachelijk is om te insinueren dat ze beter met hun eigen geld zouden aan liefdadigheid doen.

Voor alle duidelijkheid: ik behoor niet tot dat clubwereldje, maar info erover kan je vinden in het informatieve én kritische boek: De elite van België (Jan Puype)
Dat er een groot deel eigenbelang speelt, zal geen kat ontkennen, maar hen ongenuanceerd zwartmaken is hoogst oneerlijk, en veelal 'bon ton' bij mensen die vergeefs solliciteerden.............

Sorry maar voor die fascistoïde clubs heb ik geen greintje respect en ik zal die dan ook nooit 'eerlijk' behandelen. Het kan mij niet schelen hoe 'gul' zij zich voordoen, het feit dat ze bestaan is voor mij al teveel. Als ik die elitaristische clubjes kan 'ongenuanceerd zwartmaken' zal ik dat ook doen, want ze verdienen niet meer. Voorboden van een dictatuur zijn het.

[Jan van den Berghe]

Even weer onder de aandacht brengen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Di Rupo behoort NIET tot een strekking die rechtstreekse democratie genegen is. De PS heeft zich nog nooit voor referenda uitgesproken.

En Verhofstadt behoort niet alleen tot een "strekking" die dit genegen is, maar heeft in woord en geschrift, als oppositieleider, dit altijd voorgestaan. Indien u nu Lambert inconsequentie verwijt, moet u dit ook doen met Verhofstadt. Niet één keer premier, maar toch nog geen enkele poging om de plannen te verwezenlijken die hij in zijn Burgermanifesten neerschreef over rechtstreekse democratie.

Nochtans is hij volgens u een "groot politicus". Merkwaardig om mensen als "groot politicus" te beschouwen wanneer die nog niet eens hun opvattingen en beloftes uitgesproken op de oppositiebanken proberen te verwezenlijken eens ze aan de macht zijn... Dat zijn dan geen "grote politici", maar ordinaire machtspolitici die hun beginselen aan de kant zetten voor de macht en de functie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat die mensen doen is gewoon een beetje proberen hun geweten te sussen. Dat kapitalistisch uitschot verdient massa's geld op de kap van de gewone mensen, en dan gaan ze zich tonen als "de gulle gevers" omdat ze er een fractie van teruggeven. Hun bedrijven zuigen de derde wereld leeg, maar met kerstmis krijgen ze toch wat chocolaatjes van de "gulle Belgische industrieel". Walgelijk!

Tot daar het communistische jaloezie-denken, dat zoals we weten rechtstreeks leidt naar een fascistische verklikkingsmaatschappij met KGB en Goelags.

Egidius

[Pelgrim]

Blijkbaar is elke kritiek op het kapitalisme per definitie een uiting van Stalinisme?

Zo'n mentaliteit is al even erg als een BUB'er die elke vorm van flamingantisme associeert met nazis.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Blijkbaar is elke kritiek op het kapitalisme per definitie een uiting van Stalinisme?

Jij noemt het primitieve, vrijblijvende beschimpen van serviceclubs "kritiek op het kapitalisme"? Potsierlijk!

Egidius

[Pelgrim]

Noem het maar potsierlijk, maar als ik die elitaristische clubs kan beschimpen en zwart maken zal ik het doen. Het feit dat ze bestaan is voor mij al teveel. Die clubjes zijn plaatsen waar zeer veel macht geconcentreerd raakt en dat is zeer gevaarlijk.

Moest het gaan om vrijmetselaars of opus dei'ers zouden de banvloeken niet uitblijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Noem het maar potsierlijk, maar als ik die elitaristische clubs kan beschimpen en zwart maken zal ik het doen. Het feit dat ze bestaan is voor mij al teveel. Die clubjes zijn plaatsen waar zeer veel macht geconcentreerd raakt en dat is zeer gevaarlijk.

Begrijp ik het nu goed dat in uw gedachtewereld er geen plaats is voor het recht op vereniging. Wie of wat zult u laten beslissen over het bestaan van verenigingen, bonden, werkgroepen, clubs, comités, actiegroepen, serviceclubs...?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Noem het maar potsierlijk, maar als ik die elitaristische clubs kan beschimpen en zwart maken zal ik het doen. Het feit dat ze bestaan is voor mij al teveel. Die clubjes zijn plaatsen waar zeer veel macht geconcentreerd raakt en dat is zeer gevaarlijk.

Dat jij ze zal blijven beschimpen is een intentieverklaring (die ons hooguit een inkijk geeft op jouw zieltje), maar vanzelfsprekend geen argument.

Verder mag je altijd eens uit de doeken doen hoe clubs als Rotary of Marnixring "macht concentreren", of "gevaarlijk zijn".

Tot dan blijft de kritiek primitieve jaloezie, of in het beste geval een Calimero-complex.

Egidius