1 Crimineel minder

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

[ Maar eigenlijk is het vingerdik kijken als je het gedrag van gangsters wil gaan voorspellen.

Als winkelier die weet dat de politie toch te laat gaat komen moet je dat toch maar doen!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mieke ,een overvaller die een mes of traangas gebruikt om zijn "job" te doen is al een dikke idioot als ie een juwelier wil overvallen. Ondertussen is het toch wel geweten dat Vlaamse Juweliers terugschieten. De media doet een goeie job dit wijd en breed uit te smeren.

Criminaliteit heeft verschillende oorzaken, egoïsme en jaloezie op kop.
Deze uitschakelen is alleen mogelijk als we van iedereen willoze slaafjes maken.

Het USSR-Communisme heeft dit geprobeerd, maar daar tiert de misdaad nu wel heel weelderig.

Het Kapitalisme teert op egoïsme, vandaar de iets langere levensduur dan het semi Marxisme dat we kennen.

Ten tijde van de USSR waren de criminaliteitscijfers veel lager dan nu met openmarkt. Het enige dat open gegaan is de vooraadschuur van ZWARE wapens. Welke nu hier in de handen van de crimies zitten. AK 56.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mieke ,een overvaller die een mes of traangas gebruikt om zijn "job" te doen is al een dikke idioot als ie een juwelier wil overvallen. Ondertussen is het toch wel geweten dat Vlaamse Juweliers terugschieten. De media doet een goeie job dit wijd en breed uit te smeren.

Dus als overvaller kan je maar beter zorgen dat je zwaar bewapend bent, en dat je vooral eerst schiet, kwestie van de beroepsrisico's onder controle te houden...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus als overvaller kan je maar beter zorgen dat je zwaar bewapend bent, en dat je vooral eerst schiet, kwestie van de beroepsrisico's onder controle te houden...

Neen, dan stijgt de kans op vuurgevechten.
Het beste is een ander vak kiezen

[maddox]

Dat Raf is een potentieel gevolg, en dat heeft men in banken, postkantoren en benzinestations langs de snelweg enzo al lang ingezien.

Maar wat is het alternatief, alle deuren openzetten, met neonreclame "geen vuurwapens toegelaten" of "Heren overvallers, welkom"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Neen, dan stijgt de kans op vuurgevechten.
Het beste is een ander vak kiezen

De juwelier of de overvaller?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat Raf is een potentieel gevolg, en dat heeft men in banken, postkantoren en benzinestations langs de snelweg enzo al lang ingezien.

Maar wat is het alternatief, alle deuren openzetten, met neonreclame "geen vuurwapens toegelaten" of "Heren overvallers, welkom"

Een betere beveiliging van de juwelierszaak misschien? De juwelen niet al te uitnodigend tentoon spreiden in de etalage? t'Is maar een gedacht hé...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De juwelier of de overvaller?

De overvaller tiens, hij besluit om risico's te nemen en de wat te negeren.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De juwelier of de overvaller?

Beiden natuurlijk...
Maar het doet niets af van het bizarre feit dat sommige mensen die niet juwelier of sportschutter of dergelijke zijn, denken dat ze het nodig hebben voor hun veiligheid een vuurwapen in huis te halen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een betere beveiliging van de juwelierszaak misschien? De juwelen niet al te uitnodigend tentoon spreiden in de etalage? t'Is maar een gedacht hé...

Komaan Raf!
Je mag je gerust uitspreken tegen standrechterlijke executies door juweliers, maar verlies toch niet uit het oog dat in de eerste plaats de criminelen niks verloren hebben in andermans zaak.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De overvaller tiens, hij besluit om risico's te nemen en de wat te negeren.

Als je als juwelier iemand in de rug schiet, die je niet (meer) bedreigt, overtreedt je ook de wet.

[maddox]

Ha neen he, als we de gedachtengang van geen wapens, of een wapenwedloop respecteren moeten we de juwelen in bakken buiten zetten ,zoals groenten, anders zouden de misdadigers wel eens springstoffen durven gebruiken.

Oh, dat doen ze al soms, voornamelijk bij postkantoren.

Hetgeen juwelier in hun gepatserde viterines leggen zijn meestal de goedkopere dingen, of de nep versies van een bestaand juweel.

Dus dat is ook al niet een doorslaggevend argument.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Als je als juwelier iemand in de rug schiet, die je niet (meer) bedreigt, overtreedt je ook de wet.

Dat gaat wel eens veranderen
Tybergein was in zijn recht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Komaan Raf!
Je mag je gerust uitspreken tegen standrechterlijke executies door juweliers, maar verlies toch niet uit het oog dat in de eerste plaats de criminelen niks verloren hebben in andermans zaak.

Uiteraard, daar zijn we het allemaal over eens. Dat geeft iemand nog niet het recht om in ware Far-West stijl in het wilde weg beginnen rond te vuren; zeker niet als die overvallers de zaak ondertussen al verlaten hebben.

Daarom lijkt het mij ook logischer om de juwelierszaak zelf beter te beveiligen. Met onze moderne technologie zijn er toch zeker wel oplossingen denkbaar?

[maddox]

Raf, met onze moderne technologie kunnen we dat wel,maar.

1 het is pokkeduur.
2 de helft van de toepasbare ideeën zijn illegaal in België ,wegens gewoon verboden wapens.
3 als je een klant ermee te grazen neemt kan je daar ook op betalen, morele en mischien een fysieke schadevergoeding betalen.

4 onze politici willen nu al gewone technologie voor zelfverdediging uit onze samenleving bannen,laat staan onbetaalbare moderne dingen.

[Kotsmos]

Die moderne technologie heeft zowa niet de bedoeling mensen dood te doen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Raf, met onze moderne technologie kunnen we dat wel,maar.

1 het is pokkeduur.
2 de helft van de toepasbare ideeën zijn illegaal in België ,wegens gewoon verboden wapens.
3 als je een klant ermee te grazen neemt kan je daar ook op betalen, morele en mischien een fysieke schadevergoeding betalen.

4 onze politici willen nu al gewone technologie voor zelfverdediging uit onze samenleving bannen,laat staan onbetaalbare moderne dingen.

Ik weet niet precies welke beveiligingstechnieken je nu in gedachten hebt, maar ongetwijfeld bestaan er ook methoden die NIEMAND schade moeten berokkenen. Dat die duur zijn, kan best zijn, maar volgens mij valt dat er uit te halen doordat de juwelier minder "verlies" maakt. Bovendien lijkt het me haalbaar om een lagere verzekeringspremie te bedingen. Het is een investering die zichzelf terugbetaalt.

[maddox]

OK voorbeelden van niet schadelijk afweermiddelen.

Traangas/pepperspray is al besproken, is illegaal om in bezit te zijn van gewone burgers, en kan in bepaalde omstadigheden schade berokkenen aan de blootgestelde personen(ik met mijn astma heb een stevig probleem als klant op die moment)

Electoshock gebaseerde wapens zijn weerom niet toegelaten in België, en er bestaan geen vergunningen voor.Eveneens kunnen deze in bepaalde omstandigheden permanente schade aanrichten.

Automatisch sluitende deuren, veel plezier als gijzelaar.En da's vrijheidsberoving, eveneens een strafbaar feit voor die juwelier.

Steviger gebouw en pantserglas. 1 Bouwkundig al lastig te verantwoorden en alleen toe te passen bij nieuwbouw. Ook is de minimale afmeting van een "viterine" van zodanige aard dat elk raam een pareltje van kogelwerend glas moet zijn met bijhorend prijskaartje. Nog steeds in te rammen met een goed voorbereid voertuig.Dit is trouwens ook niet voldoende voor de verzekering om de polis een beetje te verlagen.

Werken als juwelier vanachter een kogelwerend raam binnen in je zaak.Veel klanten gaat hij nog hebben dan.Een kettinkje voor mijn dochters communie ketting uit een "kroket"automaat.
Dan lijkt me een nep gouden juweeltje van bij "Het Kruidvat" een betere service voor het geld.

Screening op metaal bij het instappen van een "sluisdeur" doorgang. Een scanner is zo duur dat nog niet eens elke luchthaven een betrouwbare versie heeft. Ook zijn er genoeg trukken om zoiets te omzeilen.Een apperaat gebaseerd op röntgen is ook niet echt iets dat je buiten medische toepassingen op mensen mag richten.

Iemand anders nog "klantvriendelijke" anti overval technologiën?

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tybergein was in zijn recht.

NEE, DAT WAS HIJ NIET. Recht is objectief, weet u wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stel dat mijn tante een snor had. Zou ik haar dan "nonkel" moeten noemen?

Mijn tante had een snor maar ik noemde ze tante. Ik lette op andere kenmerken.
Daarom noem ik een inbreker ook een crimineel, maar niet iemand die zichzelf of zijn bezit verdedigt.