Adolf Hitler, bevrijder van de Europese volkeren.

[duncan]

Adolfke H. bevrijde ons ook op sexueel gebied naar het schijnt staat geschreven in sommige boeken moh ik weet niet meer dewelke.


Alez mensen veel plezier mé opzoeken dada


Ow en ik ben geenen euhm aanhanger ofzo iet .

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

U moest zich schamen. Mensen als u verdienen het die 'bevrijding' mee te maken. Dan zou u anders janken. Een schande.

Heeft u ze soms meegemaakt?
Als ik mijn grootouders uithoor over hun oorlogsjaren en hun ervaringen met Duitse soldaten dan blijkt dat zij eigenlijk niet kunnen vertellen dat zij ooit door hun slecht behandeld zijn. Over de Britten daarentegen...
Van de Duitse soldaten konden ze tenminste nog een stuk brood krijgen.

[skorzeny]

Na het obligaat rondje opdissen van gruwelverzinsels kunnen we misschien terugkeren naar het oorspronkelijke onderwerp van deze topic "Adolf Hitler bevrijder van de Europese volkeren".
-----------------------------------------------------------------


Dat de bezetting van verschillende Europese landen slechts tijdelijk was (voor de duur van de oorlog) blijkt ook uit de 4 aanvullende thesen die Rijksminister Dr. J. Goebbels gaf in verband met het nieuwe Europa op 13 maart 1943:

"1) De harde maatregelen, waartoe de oorlogsverhoudingen Duitsland in de bezette gebieden dwingen, gelden slechts voor de duur van de oorlog.
Het nieuwe Europa zal niet door dwang samen worden gehouden, maar bereikt worden langs de weg van vrijwilligheid.
Er mag geen dictatuur zijn tegenover de zelfstandige landen in Europa.

2) De nationale individualiteiten zullen niet worden uitgewist.

3)Alle landen in Europa zullen worden verzameld onder bescherming van sterke grootmachten, opdat iedere inmenging van buitenaf worde voorkomen.

4)Geen Europees land wordt gedwongen een bepaald regime in te voeren.
Wanneer landen aan traditionele demokratie willen vasthouden, zo is dat hun eigen aangelegenheid. "

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Schavuit

ja, laten we dan iedereen gek verklaren en in psychiatrische instellingen steken die een andere mening hebben, waar hebben we dat nog gezien??

Als u mij kunt aantonen waar ik ooit opgeroepen zou hebben iedereen die een andere mening heeft in psychiatrische instellingen te steken, krijgt u een bak bier naar keuze.

De meeste 'geesteszieke' personen die ik ken zou ik het liefste gewoon in alle vrijheid willen zien rondlopen : het zijn haast allemaal bijzonder aardige mensen.

Dat laatste kan ik niet zeggen van aanhangers van bepaalde zogenaamde ideologieën (what's in a word ?) die geen enkele wetenschappelijke basis hebben maar waarin wel duchtig wordt geschermd met allerlei betekenisloze - hoewel belangrijk lijkende - terminologie die moet verdoezelen dat het in feite allemaal te maken heeft met de onmogelijkheid de wereld zoals die is te aanvaarden.

Met andere woorden : racisten zijn onuitstaanbare eikels, maar hoe zielig ik ze ook vind, zolang ze de wetten niet overtreden wil ik ze toch niet opsluiten.

Veel 'geduld', 'begrip' of zelfs 'beleefdheid' moeten ze van mij echter ook niet gaan verwachten.
Integendeel, als ik ze in hun broek kan doen pissen van ergernis zal ik het zeker niet laten.

Tot genoegen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door skorzeny

Na het obligaat rondje opdissen van gruwelverzinsels kunnen we misschien terugkeren naar het oorspronkelijke onderwerp .................................................. ..................-----------------------------------------------------------------

Nogmaals, welke verzinsels ???

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door skorzeny

"Rijksminister Dr. J. Goebbels"

Hoe u hem ook wilt noemen, het heerschap dat u hier wenst te citeren is een schoolvoorbeeld van wat men niet zonder reden als een 'Untermensch' zou kunnen bestempelen, mocht dergelijke term ooit noodzakelijk geacht worden.

Wie aan de woorden van zo iemand geloof wil hechten, doet er goed aan hulp te zoeken.

Het is misschien nog niet te laat.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door skorzeny

4)Geen Europees land wordt gedwongen een bepaald regime in te voeren.
Wanneer landen aan traditionele demokratie willen vasthouden, zo is dat hun eigen aangelegenheid. "

Ja hoor, de Nederlanders hebben echt om Seyss-Inquart gesmeekt.

[filosoof]

edit

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door skorzeny

Na het obligaat rondje opdissen van gruwelverzinsels kunnen we misschien terugkeren naar het oorspronkelijke onderwerp van deze topic "Adolf Hitler bevrijder van de Europese volkeren".
-----------------------------------------------------------------


Dat de bezetting van verschillende Europese landen slechts tijdelijk was (voor de duur van de oorlog) blijkt ook uit de 4 aanvullende thesen die Rijksminister Dr. J. Goebbels gaf in verband met het nieuwe Europa op 13 maart 1943:

"1) De harde maatregelen, waartoe de oorlogsverhoudingen Duitsland in de bezette gebieden dwingen, gelden slechts voor de duur van de oorlog.
Het nieuwe Europa zal niet door dwang samen worden gehouden, maar bereikt worden langs de weg van vrijwilligheid.
Er mag geen dictatuur zijn tegenover de zelfstandige landen in Europa.

2) De nationale individualiteiten zullen niet worden uitgewist.

3)Alle landen in Europa zullen worden verzameld onder bescherming van sterke grootmachten, opdat iedere inmenging van buitenaf worde voorkomen.

4)Geen Europees land wordt gedwongen een bepaald regime in te voeren.
Wanneer landen aan traditionele demokratie willen vasthouden, zo is dat hun eigen aangelegenheid. "

"Nuts" (Mc Auliffe)

[skorzeny]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe u hem ook wilt noemen, het heerschap dat u hier wenst te citeren is een schoolvoorbeeld ...blablabla...

Beste djimi; Dr. J. Goebbels was [SIZE=3]minister [/SIZE][SIZE=2]van het [/SIZE][SIZE=3]Rijk.[/SIZE]
[SIZE=3]Rijksminister [/SIZE][SIZE=2]is dus een correcte term om Dr. J. Goebbels aan te duiden.[/SIZE]

Ik begrijp niet waarover jij problemen maakt, als u echt niets tot dit onderwerp kunt bijbrengen behalve wat onduidelijk gebroebel en niet-echt-geslaagde one-liners kunt u zichzelf misschien eens afvragen wat uw rol op dit forum is en of een transfer naar http://www.chat.be niet meer zou aansluiten bij uw bekwaamheden.

[skorzeny]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ja hoor, de Nederlanders hebben echt om Seyss-Inquart gesmeekt.

Nederland werd enkel bezet om militair/strategische redenen en omdat Nederland, in theorie neutraal, in de praktijk de kans koos van de Frans/Britse plutocratische oorlogsstokers.

Maar ook voor Nederland zou punt één gelden, wat ik speciaal voor de slechte verstaanders nog eens zal herhalen;

1)De harde maatregelen, waartoe de oorlogsverhoudingen Duitsland in de bezette gebieden dwingen, gelden slechts voor de duur van de oorlog.
Het nieuwe Europa zal niet door dwang worden samengehouden, maar bereikt worden langs de weg van de vrijwilligheid.
Er mag geen dictatuur zijn tegenover de zelfstandige landen in Europa.

[Schavuit]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

[SIZE=4]Als u mij kunt aantonen waar ik ooit opgeroepen zou hebben iedereen die een andere mening heeft in psychiatrische instellingen te steken, krijgt u een bak bier naar keuze.[/SIZE]

De meeste 'geesteszieke' personen die ik ken zou ik het liefste gewoon in alle vrijheid willen zien rondlopen : het zijn haast allemaal bijzonder aardige mensen.

Dat laatste kan ik niet zeggen van aanhangers van bepaalde zogenaamde ideologieën (what's in a word ?) die geen enkele wetenschappelijke basis hebben maar waarin wel duchtig wordt geschermd met allerlei betekenisloze - hoewel belangrijk lijkende - terminologie die moet verdoezelen dat het in feite allemaal te maken heeft met de onmogelijkheid de wereld zoals die is te aanvaarden.

Met andere woorden : racisten zijn onuitstaanbare eikels, maar hoe zielig ik ze ook vind, zolang ze de wetten niet overtreden wil ik ze toch niet opsluiten.

Veel 'geduld', 'begrip' of zelfs 'beleefdheid' moeten ze van mij echter ook niet gaan verwachten.
Integendeel, als ik ze in hun broek kan doen pissen van ergernis zal ik het zeker niet laten.

Tot genoegen.

dat beweer ik toch helemaal niet??

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Schavuit

ja, laten we dan iedereen gek verklaren en in psychiatrische instellingen steken die een andere mening hebben, waar hebben we dat nog gezien?

Had u het hiermee dan over uw eigen 'politiek' ?

In dat geval : excuses.

[kleurenvanger]

Oorspronkelijk geplaatst door Weisse Wolf

Heeft u ze soms meegemaakt?
Als ik mijn grootouders uithoor over hun oorlogsjaren en hun ervaringen met Duitse soldaten dan blijkt dat zij eigenlijk niet kunnen vertellen dat zij ooit door hun slecht behandeld zijn. Over de Britten daarentegen...
Van de Duitse soldaten konden ze tenminste nog een stuk brood krijgen.

Een stuk brood nogwel.

[Klauwaert]

Europa zou verdeeld worden tussen het Reich, de bondgenoten (Hongarije, Roemenië, Slowakije, Kroatië, Italië en Bulgarije). Vichy-Frankrijk zou wellicht een deel van Noord-Frankrijk terugkrijgen zolang de Duitsers de facto de baas bleven. België zou wellicht tussen dit nieuwe Frankrijk en Nederland verdeeld worden. Nederland, Denemarken en Noorwegen zouden waarschijnlijk gereduceerd worden tot vazalstaten. Er waren ook plannen om deze 'Germaanse Broederstaten' Einzudeutschen, te annexeren als nieuwe onderdelen van het Nazirijk.
...
De jonge man zou voor een carrière naast de school (waar ook vakken als "rassenleer" zouden worden gegeven) en beroepsonderwijs de Hitlerjugend moeten doorlopen, tot hij oud genoeg was om in het leger te gaan of boer of arbeider te worden. Lidmaatschap van de Partij zou uiteraard, zeker voor de hogere functies, verplicht worden. De jonge vrouw zou via school en de Bund Deutsche Mädel worden voorbereid op haar taak: het moederschap en het baren van kinderen voor het Reich. Wie ongetrouwd was of haar man verloren had zou door "dekhengsten" van de SS worden bevrucht. Wie niet snel genoeg zwanger werd zou moeten uitleggen waarom. Volgens plannen van de SS, of eigenlijk Himmler, streefde men naar een bevolkingsaantal van ongeveer 500 miljoen (!) Duitsers tegen het jaar 1970. Deze zouden voor een groot deel de Neue Lebensraum koloniseren, de door het Derde Rijk veroverde nieuwe gebieden in Afrika, Azië en Amerika, die daarvoor klaar lagen. Tegen die tijd zou de 'ontginning' van (lees genocide in) deze gebieden voltooid zijn.

Bron: wikipedia


Dit lijkt me niet echt een bevrijding hoor om in zulk een Nazi-staat te leven.

[skorzeny]

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

....blablabla...zever....blablabla....gezever....b lablabla.....

Bron: wikipedia


Dit lijkt me niet echt een bevrijding hoor om in zulk een Nazi-staat te leven.

Zeg zoetwater-flamingant wat is dat allemaal voor dronkemanspraat ?
Heb je de 4 punten van Rijksminister J. Goebbels wel gelezen over het nieuwe Europa ???
Heb je mijn uitleg over "lebensborn" niet gelezen (allesbehalve een kweekfabriek).
Enfin, van iemand die zijn informatie uit "wikipedia" moet halen kan men moeilijk meer verwachten...
Tussen haakjes zou je je avater niet vervangen door ene met een Davidster ?

[Derk de Tweede]

Ein echter Arier
- ist groß so wie Goebbels (klein vies dik mannetje, verslaafd aan drugs)
- ist blond so wie Hitler (een bastaard-germaan)
- ist schlank so wie Göring (vet varken, verslaafd aan drugs)
- liebt Frauen so wie Röhm (een lelijke relnicht)
- ist nüchtern so wie Robert Lay (zwaar verslaafd aan alcohol en drugs).

Kortom: Met een groot Germaans rijk gaan we richting het Romeinse Rijk op. Bovendien is bewezen dat Oostenrijkers en Zuid-Duitsers voor een groot gedeelte helemaal geen Germanen zijn, maar Slaven.
Totale verloedering, uitspattingen in seks, drank en drugs.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

handclapping heeft hier uiteraard meer dan gelijk. Toch had ik graag af en toe ook eens een woord van afkeuring gehoord over de tientallen miljoenen die wereldwijd in communistische strafkampen zijn omgekomen.
Indien dat nooit gebeurt geeft men de indruk daar geen graten in te vinden.

Jouw "communistische strafkampen" is de naam die de propaganda er hier aan gaf: op uitzonderingen na betrof het gewoon binnenlandse verbanning naar een andere streek. Dat jij er de natuurlijke overlijdens over een periode van 70 jaar op een miljoenen of miljardenbevolking bijrekent om aan die cijfers te geraken stoort je niet?
Dat is gewoon creatief taalgebruik voor propagandadoeleinden in 90 of 95% van de gevallen: "Newspeak" ( wat betreft Newspeak, herlees 1984 in een volledige uitgave!)


Ik erger me ook altijd aan de propagandistische benaming "Palestijnse vluchtelingenkampen" Ik was er, en die "kampen" zijn stadjes of dorpen die weinig verschillen met die stadjes of dorpen in de omringende landen, maar ze "kampen" noemen roept hier onterechte gedachtenassociaties op.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ein echter Arier
- ist groß so wie Goebbels (klein vies dik mannetje, verslaafd aan drugs)
- ist blond so wie Hitler (een bastaard-germaan)
- ist schlank so wie Göring (vet varken, verslaafd aan drugs)
- liebt Frauen so wie Röhm (een lelijke relnicht)
- ist nüchtern so wie Robert Lay (zwaar verslaafd aan alcohol en drugs).

Kortom: Met een groot Germaans rijk gaan we richting het Romeinse Rijk op. Bovendien is bewezen dat Oostenrijkers en Zuid-Duitsers voor een groot gedeelte helemaal geen Germanen zijn, maar Slaven.
Totale verloedering, uitspattingen in seks, drank en drugs.

Even iets rechtzetten:
Goebbels was zo mager als een lat.
Merkwaardig dat als homosexualiteit met nazi's in verband wordt gebracht, het altijd in negatieve zin gebeurd. Naar de huidige maatstaven zou Roehm hier niet op aangevallen kunnen zijn. Liever een forse Roehm die het stiekum deed dan een overvette politica die die naam niet eens waardig is en er haar populariteit mee wil opschroeven.
Als je het over totale verloeding hebt, denk dan even aan het huidige Belgie met zijn drugsgebruik, alcoholmisbruik, selectieve toepassing van de strafwetgeving, overspel door allerhande BB's, buitenechtelijke kinderen, pedofilie, enz. (sla maar een krant op). Kortom seks, drank en drugs.

Net zoals jij het 'vies' i.v.m. Goebbels gebruikt, gebruiken de Walen dat vaak als ze aan Vlamingen refereren.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw "communistische strafkampen" is de naam die de propaganda er hier aan gaf: op uitzonderingen na betrof het gewoon binnenlandse verbanning naar een andere streek. Dat jij er de natuurlijke overlijdens over een periode van 70 jaar op een miljoenen of miljardenbevolking bijrekent om aan die cijfers te geraken stoort je niet?
Dat is gewoon creatief taalgebruik voor propagandadoeleinden in 90 of 95% van de gevallen: "Newspeak" ( wat betreft Newspeak, herlees 1984 in een volledige uitgave!)


Ik erger me ook altijd aan de propagandistische benaming "Palestijnse vluchtelingenkampen" Ik was er, en die "kampen" zijn stadjes of dorpen die weinig verschillen met die stadjes of dorpen in de omringende landen, maar ze "kampen" noemen roept hier onterechte gedachtenassociaties op.

En lees zelf even De Goelag Archipel van Solzjenitzyn, ISBN 9022504077. Dan roepen de doden die onder het communistische bewindt stierven tenminste geen onterechte gedachtenassociaties op.