Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw redenering hebben ze dat recht wel. U hanteert een subjectief criterium, nl. de onbewezen en totaal irrelevante bewering dat de ene groep het slachtoffer was van discriminatie. Anderen mogen dus ook subjectieve criteria dan gebruiken.

Dat is helemaal niet mijn redenering. Voor de zoveelste keer op dit forum probeert u me woorden in de mond te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast is uw bewering foutief gegrond: tewerkstelling gaat niet om groepen, maar men individuen. Bijgevolg gaat het niet op. Dat individu is niet het slachtoffer van een "scheefgetrokken situatie". En indien een individu hiervan het slachtoffer is, dan spreken we van een rechtzetting. Niet over "positieve discriminatie", dat steeds discriminerend is en onjuist.

Zoals u wil. Ik zal vortaan niet meer spreken over "positieve discriminatie", maar over "rechtzetting". Het project waar het in dit topic over handelt heeft dus een "rechtzetting" tot doel. 8)

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Neen. Autochtonen werden in het verleden niet gediscrimineerd; allochtonen wel. Wat u daar voorstelt is dus niet verdedigbaar.

Kunt u bewijzen dat allochtonen in het verleden op een systematische manier door onze samenleving gediscrimineerd werden? Ik ontken niet dat dit door een aantal individuen of kleine groepen werd gedaan. Maar ik betwijfel ten zeerste dat allochtonen door het overgrote deel van de bevolking werd gediscrimineerd. Vorige eeuw waren we zelfs blij dat er buitenlanders als gastarbeiders naar ons land kwamen. Ook met buitenlanders die hier een Chinees restaurant, een pitabar, of een andere zaak komen openen heeft bijna niemand problemen.

Er zijn echter bepaalde allochtone bevolkingsgroepen in ons land die effectief voor problemen zorgen. En uiteraard heeft de autochtone bevolking (maar ook andere allochtone bevolkinsgroepen) daar terecht problemen mee. Vooral ook omdat de overheid daar onvoldoende maatregelen tegen treft, onder de dekmantel van de multiculturele maatschappij.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er zijn echter bepaalde allochtone bevolkingsgroepen in ons land die effectief voor problemen zorgen.

Kunt u d�*t bewijzen?

[Xenon]

Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
Daarnaast is uw bewering foutief gegrond: tewerkstelling gaat niet om groepen, maar men individuen. Bijgevolg gaat het niet op. Dat individu is niet het slachtoffer van een "scheefgetrokken situatie". En indien een individu hiervan het slachtoffer is, dan spreken we van een rechtzetting. Niet over "positieve discriminatie", dat steeds discriminerend is en onjuist.

Hierop antwoordt Manuel:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Zoals u wil.

Ik neem aan dat de discussie gedaan is (met een smadelijke nederlaag voor Manuel) 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Zoals u wil. Ik zal vortaan niet meer spreken over "positieve discriminatie", maar over "rechtzetting". Het project waar het in dit topic over handelt heeft dus een "rechtzetting" tot doel. 8)

Enkel bij individuen kan er sprake zijn van rechtzetting. Niet bij groepen. Hier is dus het woord "rechtzetting" helemaal verkeerd.

Fijn echter dat u nu eigenlijk erkent dat het woord "positieve discriminatie" eigenlijk nog steeds discriminatie inhoudt.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kunt u d�*t bewijzen?

Uit ondervinding, van betrouwbare getuigenissen van anderen en berichtgeving door diverse mediakanalen weet ik dat het zo is. Ik kan het u momenteel niet bewijzen aangezien ik daar geen bewijsmateriaal van voorhanden heb, maar als u dat op prijs stelt, wil ik wel wat opzoekwerk verrichten.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Ik neem aan dat de discussie gedaan is (met een smadelijke nederlaag voor Manuel) 8)

U neemt maar aan wat u wil. Onthoud echter dat er een verschil is tussen "gelijk hebben" en "gelijk krijgen". Hier is de discussie uiteindelijk uitgedraaid op semantiek. Beschouwt u dat als een overwinning? Mij niet gelaten hoor...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn echter dat u nu eigenlijk erkent dat het woord "positieve discriminatie" eigenlijk nog steeds discriminatie inhoudt.

Dat heb ik helemaal niet erkend. Voor de -tigste keer probeert u me woorden in de mond te leggen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Kunt u bewijzen dat allochtonen in het verleden op een systematische manier door onze samenleving gediscrimineerd werden?

Dat kan hij niet, daar het ook niet gebeurde. Ongetwijfeld is er wel een enkeling geweest die bij selectie iemand van allochtoonse achtergrond niet wenste, maar dat is van die aard om daaruit conclusies te trekken. Daarenboven gaat het niet op de fouten van individuen om te zetten tot gevolgtrekkingen in het algemeen. 't Is niet omdat een bepaalde automobilist aan 120 km/u door de bebouwde kom rijdt en een kind daarbij doodt, dat plotseling alle kinderen positief gediscrimineerd moeten worden in het verkeer ten opzichte van de automobilisten. Allen horen zich aan de wet te houden.

Ook zo kan een fout ten opzichte van een individu van een welbepaald iemand niet leiden tot algemene maatregelen die toegepast worden op groepen. Dit is een fout uitgangspunt.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Uit ondervinding, van betrouwbare getuigenissen van anderen en berichtgeving door diverse mediakanalen weet ik dat het zo is. Ik kan het u momenteel niet bewijzen aangezien ik daar geen bewijsmateriaal van voorhanden heb, maar als u dat op prijs stelt, wil ik wel wat opzoekwerk verrichten.

Dat zou ik op prijs stellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U neemt maar aan wat u wil. Onthoud echter dat er een verschil is tussen "gelijk hebben" en "gelijk krijgen". Hier is de discussie uiteindelijk uitgedraaid op semantiek. Beschouwt u dat als een overwinning? Mij niet gelaten hoor...

U heeft die semantiek dan zelf gelanceerd, door in het begin te stellen "positieve discriminatie is geen discriminatie".

Natuurlijk is en blijft positieve discriminatie discriminatie, daar het discriminerend handelen op zich beschouwd onderscheidend werk op niet relevante criteria.

Zelf aan uw onderliggende redenering schort er voor, nl. het door elkaar haspelen van individu en groep, met de daaraan verbonden gevolgen. Vooral op dat vlak maakt u er echt een potje van.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U neemt maar aan wat u wil. Onthoud echter dat er een verschil is tussen "gelijk hebben" en "gelijk krijgen". Hier is de discussie uiteindelijk uitgedraaid op semantiek. Beschouwt u dat als een overwinning? Mij niet gelaten hoor...

Als een persoon door de overheid wordt gediscrimineerd omdat hij niet tot de juiste 'groep' behoort, dan heb je wel wat meer dan een louter semantisch probleem hoor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Heeft u wat moeilijkheden bij het lezen? Het bericht waarop dit citaat het antwoord was, ging wel degelijk over tewerkstelling van allochtonen en de vraag of de integratie van allochtonen daar wel van gediend was.

Aanwerving = tewerkstelling.

Blijkbaar ben ik dus niet degene die het en beetje moeilijk heeft bij het lezen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ze hebben beiden een betekenis, zou ik zo denken... Als dat woord "positieve" geen functie vervult, waardoor het volledige begrip een andere betekenis krijgt dan "discriminatie" tout court, dan heeft het geen zin om het erbij te zetten, nietwaar?

En als men het niet heeft over discriminatie, heeft het ook weinig zin om dat woordje erbij te zetten, toch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kunt u d�*t bewijzen?

Natuurlijk. De studie van Van San heeft aangetoond dat jongeren van Magrebijnse afkomst (in meerderheid Marokkanen) oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Zoiets wijst heel duidelijk op een probleem. Of meent u dat die jongeren louter en alleen opgepakt worden omdat ze er Magrebijns uitzien, en dat natuurlijk door racistische politieagenten die ongetwijfeld allemaal voor het Vlaams Belang stemmen???

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Zoals u wil. Ik zal vortaan niet meer spreken over "positieve discriminatie", maar over "rechtzetting". Het project waar het in dit topic over handelt heeft dus een "rechtzetting" tot doel. 8)

Different name, same crap. Dit is discriminatie, niet meer, niet minder.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. De studie van Van San heeft aangetoond dat jongeren van Magrebijnse afkomst (in meerderheid Marokkanen) oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Zoiets wijst heel duidelijk op een probleem. Of meent u dat die jongeren louter en alleen opgepakt worden omdat ze er Magrebijns uitzien, en dat natuurlijk door racistische politieagenten die ongetwijfeld allemaal voor het Vlaams Belang stemmen???

Misschien is het opportuun om als "rechtzetting" nu meer autochtonen op te pakken.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat interesseert me niet. Hier gaat het om de bevordering van de tewerkstelling van allochtonen, niet om maatregelen om het bedrijf beter te laten functioneren. Het algemeen belang primeert boven het individueel belang.

Kom kom, dit is toch al te gek.
Als het echt gaat om de tewerkstelling van allochtonen, en de 'kwaliteit' van mider belang is, waarom dan zo'n hoge eisen steeln in het 'profiel'.


Als de VRT echt diversiteit wil brengen kan ze dat op wel andere manieren organiseren.
Ik vraag me nog steeds af waarom de VRT nog steeds geen nieuwslezer heeft van allochtoonse origine.
En waarom werd er geen allochtoonse omroeper ingezet ter vervanging van een zwangerschapverlof.

Hebben ze voor die functie ook de positieve discrimintie niet toegepast.
Je gaat me toch niet vertellen dat geen enkele allochtoonse voor deze functie geschikt was hé.


Nee, ze willen enkel een paar excuustruus in de één of andere serie laten paraderen. maar hogerop krijgen ze geen schijn van kans.
De VRT is enkel bezorgt om de concurentie met de commerciële zenders.

En daar zal het 'algemeen belang' voor moeten wijken.
, Als het puntje bij paaltje komt, zal een mooie blanke vrouw, bij de VRT voorrang krijgen, als het om perceptie gaat.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelf aan uw onderliggende redenering schort er voor, nl. het door elkaar haspelen van individu en groep, met de daaraan verbonden gevolgen. Vooral op dat vlak maakt u er echt een potje van.

U bent degene die over individu en groep begon; ik heb daar nooit iets over gezegd, aangezien dat verschil voor mij geenszins relevant is.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Als een persoon door de overheid wordt gediscrimineerd omdat hij niet tot de juiste 'groep' behoort, dan heb je wel wat meer dan een louter semantisch probleem hoor.

Er wordt niemand door de overheid gediscrimineerd.