Re: C'est quand qu'on leur coupe les subventions ?

"Sébastien R. (Brest)" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> On Thu, 16 Feb 2006 09:05:27 +0100, "Wu Yu Think" <[email protected]>
> wrote:
>
>>Pourtant, malgré ma "jeunesse" dans ce groupe je n'ai pas eu cette
>>impression en le lisant.
>
> Moi, non plus !!!!
>
>>Quelqu'un peut -il éclairer ma lanterne (chinoise !:-) ) �* ce sujet qui
>>semble bien exciter Looping.
>
> Pfff, que des querelles de clochers !


J'ai connu ici quelqu'un qui s'est fâché tout rouge pour une petite remarque
concernant l'homosexualité. Je me demande bien ce qu'il aurait dit s'il
avait été qualifié de pédophile, tu crois qu'il aurait considéré cela comme
une querelle de minaret ?


--

Looping

Bonjour ou bonsoir Fustigator <[email protected]>,

Le Wed, 15 Feb 2006 23:24:04 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 24 lignes �* propos de Re: C'est quand qu'on leur
coupe les subventions ? :


>>Je n'ai jamais été voir si elles étaient où il faut, cependant, il
>>sait s'en servir...
>
>Non... nooooon.... c'est pas vrai.
>
>J'espère que tu ne parles pas d'expérience personnelle :-)))))))))

A ton instar, Looping a engendré; ce qu'Hermès n'a pas encore fait, �*
ma connaissance du moins - mais je peux me tromper !

Donc, inutile de revenir sur le sujet et de se poser des questions sur
la capacité de Looping �* utiliser ses bijoux de famille !



--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>[...]
>>>>Fusti
>>
>>Serviteur.
>
> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
> tenir compte d'une référence non controlable


Ne faites pas l'enfant pour une fois.

Bonjour ou bonsoir Didier Leroi <[email protected]>,

Le Thu, 16 Feb 2006 13:02:26 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 22 lignes �* propos de Re: Vraiment un sale type?
[e: C'est quand qu'on leur coupe les subventions ?] :


>J'ai rencontré de nombreuses fois Fusti et Looping, rarement ensemble.
>Ils sont aussi chouettes l'un que l'autre, chacun dans son genre.

Je confirme ! ;-)
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Feb 2006 22:20:11 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Tue, 14 Feb 2006 18:31:21 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Natty" <[email protected]>, die Tue, 14
>>>>Feb 2006 01:55:38 +0100, in littera
>>>><[email protected]> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected].. .
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected].. .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Je ne défends pas Hermes, car perso j'aurais pas écrit ça,
>>>>>>
>>>>>>Mais bien c eci :
>>>>>>
>>>>>>>"le bon, père lui s'amuse avec des garçonnets, et a même supprimé
>>>>>>>l'usage du caleçon sous la soutane, pour mieux prier avec eux. "
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>Ubi et orbi ;)
>>>>
>>>>Non, dans le groupe, et ce fut promptement suivi d'excuses de ma part
>>>>quand j'ai vu qu'on prenanit cela au premier degré.
>>>>
>>>>Et que penses-tu de ça?:
>>>>===
>>>>">Tu es vraiment un sale type"
>>>>===
>>>>©Looping �* Fustigator
>>>>dans post au message ID <[email protected]>
>>>>
>>>>Difficile de prendre ça autrement qu'au premier degré: c'est bel et
>>>>bien une accusation de la part de qqn que je n'ai jamais insulté.
>>>>
>>>
>>>Oh que non ce n'est pas une insulte,
>>
>>
>> oh que si: une insulte est une insulte et traiter quelqu'un de "sale
>> type" est une insulte.
>>
>>
>>>c'est un simple constat devant le contenu de ton post.
>>
>>
>> �* d'autres.
>>
>> Je remets mon post afin que <tous> puisent juger:
>> =====
>>
>>>Et si on proposait de laver Looping (au Dreft pur!) de tout soupçons
>>>et de demander �* Hermes de ne plus raconter des choses défavorables et
>>>non-prouvées�* son sujet, mêmes si c'est basé sur des déclaration de
>>>Looping en personne?
>>
>> =====
>>
>> Non seulement je ne t'insulte pas mais je propose de te laver de tout
>> soupçons, et je demande �* Hermes d'arrêter son char.
>>
>> En quoi cette déclaration mérite-t-elle une telle insulte de "sale
>> type" de ta part.
>>
>> Explique moi ça.
>>
>>
>
>Référence des déclaration de Looping en personne?

Oui ici:
message ID <[email protected]>
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 16 Feb 2006 06:45:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Tue, 14 Feb 2006 18:31:21 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "Natty" <[email protected]>, die Tue, 14
>>>>>Feb 2006 01:55:38 +0100, in littera
>>>>><[email protected]> in foro
>>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>>news:
>>>>>>[email protected]. ..
>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]. ..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Je ne défends pas Hermes, car perso j'aurais pas écrit ça,
>>>>>>>
>>>>>>>Mais bien c eci :
>>>>>>>
>>>>>>>>"le bon, père lui s'amuse avec des garçonnets, et a même supprimé
>>>>>>>>l'usage du caleçon sous la soutane, pour mieux prier avec eux. "
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>Ubi et orbi ;)
>>>>>
>>>>>Non, dans le groupe, et ce fut promptement suivi d'excuses de ma part
>>>>>quand j'ai vu qu'on prenanit cela au premier degré.
>>>>>
>>>>>Et que penses-tu de ça?:
>>>>>===
>>>>>">Tu es vraiment un sale type"
>>>>>===
>>>>>©Looping �* Fustigator
>>>>>dans post au message ID <[email protected]>
>>>>>
>>>>>Difficile de prendre ça autrement qu'au premier degré: c'est bel et
>>>>>bien une accusation de la part de qqn que je n'ai jamais insulté.
>>>>>
>>>>
>>>>Oh que non ce n'est pas une insulte,
>>>
>>>
>>> oh que si: une insulte est une insulte et traiter quelqu'un de "sale
>>> type" est une insulte.
>>>
>>>
>>>>c'est un simple constat devant le contenu de ton post.
>>>
>>>
>>> �* d'autres.
>>>
>>> Je remets mon post afin que <tous> puisent juger:
>>> =====
>>>
>>>>Et si on proposait de laver Looping (au Dreft pur!) de tout soupçons
>>>>et de demander �* Hermes de ne plus raconter des choses défavorables et
>>>>non-prouvées�* son sujet, mêmes si c'est basé sur des déclaration de
>>>>Looping en personne?
>>>
>>> =====
>>>
>>> Non seulement je ne t'insulte pas mais je propose de te laver de tout
>>> soupçons, et je demande �* Hermes d'arrêter son char.
>>>
>>> En quoi cette déclaration mérite-t-elle une telle insulte de "sale
>>> type" de ta part.
>>>
>>> Explique moi ça.
>>>
>>>
>>
>> Référence des déclaration de Looping en personne?
>>
>
>
>Il est tellement obstiné qu'il ne se rend même plus compte de ce qu'il
>écrit.

Tu ferais mieux de mieux lire ce que j'écris.

Mais moi je n'éprouve pas le besoin de t'insulter quand je crois (�*
tort ou �* raison) que t'es dans l'erreur.
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Feb 2006 22:19:08 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>> Feb 2006 11:36:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>À moins de vouloir rivaliser de cynisme avec ACJ, il est
>>>>>permis d'espérer que, parfois, la justice rende les services
>>>>>pour lesquels elle a censément été instituée.
>>>>
>>>>
>>>>J'avoue avoir une confiance mitigée en, la justice et en sa séparation
>>>>des autres pouvoir en particulier.
>>>>L'affaire d'Ourtreau m'a confirmé dans mon scepticisme.
>>>>
>>>
>>>Je suis loin moi-même d'avoir une confiance aveugle en la
>>>justice, mais as-tu mieux �* proposer?
>>
>>
>>
>> Oui, la recherche de l'entente mutuelle.
>
>«Mieux vaut un mauvais compromis qu'un bon procès». Soit.

Ah, quand même....

>Mais le compromis n'est possible qu'entre gens raisonnables.


On peut recouvrer la raison, quand on a été déraisonnable.

Plus est en l'homme!
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur -={ P L M }=- <[email protected]>, die
Thu, 16 Feb 2006 22:35:25 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Bonjour ou bonsoir Fustigator <[email protected]>,
>
>Le Wed, 15 Feb 2006 23:24:04 +0100 dernier, confondant clavier et
>VACMA, tu écrivais 24 lignes �* propos de Re: C'est quand qu'on leur
>coupe les subventions ? :
>
>
>>>Je n'ai jamais été voir si elles étaient où il faut, cependant, il
>>>sait s'en servir...
>>
>>Non... nooooon.... c'est pas vrai.
>>
>>J'espère que tu ne parles pas d'expérience personnelle :-)))))))))
>
>A ton instar, Looping a engendré; ce qu'Hermès n'a pas encore fait, �*
>ma connaissance du moins - mais je peux me tromper !
>
>Donc, inutile de revenir sur le sujet et de se poser des questions sur
>la capacité de Looping �* utiliser ses bijoux de famille !


On n'est jamais sûr de rien �* ce sujet.

Les Anglo-saxons ne disent-ils pas "Maternity is a matter of fact,
paternity a matter of opinion."

Mais les femmes, elles *savent*. Nous on espère. :-)))
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 16 Feb 2006 06:47:13 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
>> 14 Feb 2006 20:36:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>>tu as d'ailleurs avoué �* l'époque avoir
>>>>>consulté un avocat.
>>>
>>>> Tu m'indiques le post?
>>>
>>>
>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>[...]
>>>>>Fusti
>>>
>>>Serviteur.
>>
>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>> tenir compte d'une référence non controlable
>>
>
>
>et en plus tu n'as pas le courage de tes écrits ! de mieux en mieux.

Tu sais que c'est faux: c'est leneL qui cite sans références, pas moi.

Pour le reste je te drenvoie �* ma réponse �* Thibaud.
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Thu,
16 Feb 2006 22:40:15 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>[...]
>>>>>Fusti
>>>
>>>Serviteur.
>>
>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>> tenir compte d'une référence non controlable
>
>
>Ne faites pas l'enfant pour une fois.

Soyez vous-même sérieux et on vous croira, mon père.

>
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Feb 2006 22:17:49 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
>> 14 Feb 2006 20:36:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>
>>>>>tu as d'ailleurs avoué �* l'époque avoir
>>>>>consulté un avocat.
>>>>
>>>>Tu m'indiques le post?
>>>
>>>
>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>[...]
>>>>>Fusti
>>>>
>>>Serviteur.
>>
>>
>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>> tenir compte d'une référence non controlable
>>
>> leneL: t'es le champion de citations incontrôlables.
>>
>> Next time better, dude!
>>
>
>Nies-tu explicitement avoir écrit ce qui est ci-dessus?

Quand on cite qqn, on donne une référence contrôlable si l'on veut
être crédible.

je veux controler avant de nier ou d'acquiescer.
>
>Qu'on rigole...

le rigolo c'est leneL qui pourrait très buien écrire impunément
n'importe quoi de cette manière.
je ne dis pas qu'il l'a fait ici, mais je tiens �* garder un minimum
de sérieux dans le groupe, si possible.
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur -={ P L M }=- <[email protected]>, die
Thu, 16 Feb 2006 22:48:08 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Bonjour ou bonsoir Didier Leroi <[email protected]>,
>
>Le Thu, 16 Feb 2006 13:02:26 +0100 dernier, confondant clavier et
>VACMA, tu écrivais 22 lignes �* propos de Re: Vraiment un sale type?
>[e: C'est quand qu'on leur coupe les subventions ?] :
>
>
>>J'ai rencontré de nombreuses fois Fusti et Looping, rarement ensemble.
>>Ils sont aussi chouettes l'un que l'autre, chacun dans son genre.
>
>Je confirme ! ;-)

Moi aussi, pour Looping (je laisse les autres le soin de me juger). Il
souffre hélas pour l'instant d'un léger accès de paranoia, mais j'ose
espérer que cela lui passera, comme la fois passée.
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 16 Feb 2006 10:25:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Wu Yu Think" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Looping" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>>>> Feb 2006 22:06:05 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>
>>>> Et si on proposait de laver Looping (au Dreft pur!) de tout soupçons
>>>> et de demander �* Hermes de ne plus raconter des choses défavorables et
>>>> non-prouvées�* son sujet, mêmes si c'est basé sur des déclaration de
>>>> Looping en personne?
>>>>
>>>
>>> Tu es vraiment un sale type car tu sais très bien qu'Hermes n'a jamais
>>> été capable de montrer le moindre post où j'aurais déclaré de telles
>>> choses. Je te fais remarquer que tu es encore le seul �* le suivre. Qui se
>>> ressemblent s'assemblent;
>>
>> Vraiment?
>>
>> Fusti serait un sale type?
>>
>> Pourtant, malgré ma "jeunesse" dans ce groupe je n'ai pas eu cette
>> impression en le lisant.
>>
>> Mais je puis me tromper.
>>
>> Quelqu'un peut -il éclairer ma lanterne (chinoise !:-) ) �* ce sujet qui
>> semble bien exciter Looping.
>>
>
>
>Je vais t'expliquer ma réaction.

C'est beaucoup de mensonges de demi-vérités et même de choses exactes
mêlées dans une "belle" ratatouille.

Mais je vais tenter de décortiquer ce post qui mêle de façon
finalement pas trop habile le faux, le demi-vrai et même parfois le
vrai.


>Je passe sur les déclarations de Fusti en matière d'avortement,

l�* je suis partisan de l'application intégrale de l'art.3 de la DUDH
pour rigoureusement *tous* les individus de l'espèce humaine.
========
Article 3
Tout individu a droit �* la vie, �* la liberté et �* la sûreté de sa
personne.
=======
en gardant en réserve l'art.30:
=======
Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée
comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit
quelconque de se livrer �* une activité ou d'accomplir un acte visant �*
la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés
=======
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/frn.htm

C'est conséquent.


>de viol dans
>lequel la fille a une part de responsabilité,

J'ai juste parlé d'imprudences évitables de la part de certaines.

Pas de responsabilité.

>des propos concernant le sida et l'usage du préservatif, etc...

L'efficacité de la capote est battue en brêche par de plus en plus de
monde en Afrique , où seuls les pays qui prônent autre chose que rien
que la capote voient le nombre de nouveaux cas diminuer.

On a cru avoir la solution, mais le SIDA continue �* augmenterde par le
monde, avec ou sans capote. Curieux, hein?


>mettons tout cela sur le compte d'une croyance religieuse.

La DUDH, et les statistiques d'ONUSIDA, croyances religieuses?

Allons, Looping, faut pas charrier.


Tout cela ne sont d'ailleurs que des divergences d'opinion entre toi
et moi et n'ont rien �* voir avec ton accusation de "sale type".
Pourquoi les citer?

Ou bien est-tu d'avis que tous ceux qui ne sont pas de tes opinions
sont des "sales types"?


>Sur ce forum depuis des années nous avons assisté �* beaucoup de querelles et
>d'insultes de degrés divers et ce dans tous les sens.

Exact.

>Facho, raciste, nazi, homophobe, morue, poufiasse, demeuré, mono-neurone,
>etc sont monnaies courantes �* un point tel qu'on peut se demander s'il
>s'agit encore vraiment d'insultes ou des simples déformations de langage.

Encore exact.

>Grosse merde, sale con, idiot, imbécile sont d'une utilisation tellement
>banale qu'on n'y prête même plus attention.

Peut-être, mais je ne crois pas avoir été champion, ni nominé dans ce
genre de langage.

Je n'ai jamais traité quelqu'un de "sale type", pas même mes opposants
les plus tordus.(Suivez mon regard)

>Par contre depuis une dizaine d'années que je visite ce forum, je n'ai
>assisté �* l'insulte suprême de pédophile que par deux posteurs. Le premier
>étant Fustigator vis �* vis de Luc Lenel

Il faut relire *tout* le fil pour savoir la vérité, partiellement
occultée (sciemment?) par Looping.

En bref c'était une blague: quand on a pris cela au premier degré, je
me suis *immédiatement* excusé auprès de leneL, car il était évident
que , ne connaissant absolument rien de la sexualité de ce posteur, il
aurait été mensonger de l'accuser d'un tel forfait. Remarquez en
passant qu'il n'y avait rien comme accusation directe de pédophilie,
mais uneiquement un texte empreint de rigolade.

Mais comme je suis aux yeux de pas mal de fondamentalistes anti-cathos
qu'un *sale calottin* (on ne me le dit rarement, mais on me le fait
sentir �* chaque tournant de post) il fallait trouver quelquechose pour
me démolir. Et on a pris cette blague, dite il y a déj�* des nombreuses
années (quand leneL ou d'autres me la rappellent, ils évitent
soinguesement de citer le message-ID (comme d'hab)) tout �* fait
**exprès** au premier degré, alors que la composition du texte était
elle-même était de la rigolade.

C'est qui les tordus?


>et le second étant Hermes vis �* vis
>de moi-même. Bien entendu ces accusations sont maladroitement dissimulées
>dans le texte, "on dit que" ou encore "un posteur a dit" ou "c'était une
>blague" car ces messieurs ont du courage mais pas trop quand même.


Looping tu amalgames ici deux choses différentes qui se sont passées �*
plusieurs années d'intervalle et qui n'ont rien �* voir entre elles.

C'est profondément malhonnête.

>Fustigator a d'abord suivi prudemment Hermes mais étant plus malin il a vite
>compris que le terrain devenait très glissant et après avoir fait semblant
>pendant quelques temps de ne pas avoir vu l'accusation il a fini par
>admettre non pas que c'était faux ou même mal mais simplement que son copain
>allait un peu loin.

J'ai protesté dès le début, mais ça tu l'as "oublié". Curieux quand
même.


>Si je lui ai dit qu'il était un sale type c'est bien �* cause de cette
>technique.

Il n'y a pas de technique.

Qui lance de la merde, ne peut éviter des éclaboussures, Looping.

Tu t'*es* pas mal éclaboussé ici. Comme dans la fois où t'as tenté de
me nuire pendant plus de deux ans, et où t'as dû finir par admettre
que c'était sans preuves et que tu t'es excusé, ce que j'ai apprécié
jusqu'�* ce jour..

T'es un dur �* cuire (�* mon avis quand même une qualité, finalement)
mais quand tu le fais �* mauvais escient, c'est hélas encore pire pour
toi.


> Il propose de "réparer" mais dans sa phrase il dit bien "même si
>tout cela est vrai".

Cela veut uniquement dire que si c'était vrai cela ne changerait rien
�* ma protestation.

Quand on *veut* mal comprendre , on comprend mal.


>En d'autres termes, on sait que c'est vrai, que tu es
>un pédophile mais bon, pour les besoins du calme de ce forum on dira que tu
>es lavé de cette accusation.

T'es malade? Ou quoi?

Jamais je n'ai suggéré que tu puisses être même l'ombre d'un
pédophile.

Je te mets ici formellement au défi de me prouver le contraire.

Et j'insiste ici le plus lourdement possible, et te dis ici
publiquement que si tu continues �* soutenir cette thèse, je te
traiterai �* mon corps défendant de <fieffé menteur> �* jamais..

Par contre une de tes copines idéologiques n'a pas hésité �* me traiter
de pédophile:
===citation===
"Le docteur Schepens est un pédophile "
====fin de citation===
source:
Subject: Re: accusation de pédophile sur internet par des posteurs
anonymes
Date: Tue, 8 Jan 2002 17:10:57 +0100
Message-ID: <[email protected]>



>Venant d'un posteur idiot je me serais dit qu'il ne s'est pas rendu compte
>de la portée de sa phrase mais Fustigator n'est pas un idiot et je suis
>certain que c'est intentionnellement qu'il a écrit cette phrase

**je n'ai jamais écrit une chose pareille**

>agravée
>encore par le fait qu'il me connait de visu, il m'a rencontré �* plusieurs
>reprises, sait qui je suis, sait que j'ai des enfants et sait pertinement
>bien que la pédophile est certainement le dernier défaut que je pourrais
>avoir.

Absolument, et san aucune hésitation.

Je n'en ai jamais douté un seul instant et le réitère ici une fois de
plus, si nécessaire..


>
>Bien sûr, comme pour Luc Lenel, il prétendra certainement que c'est faux,
>que c'est une bonne blague

j'ai dit ci-dessus ce que j'avais �* dire. Point barre!

Contrairement �* toi ci-dessus �* mon sujet, je ne raconte pas des
foutaises �* ton sujet.

> ou même mieux, après avoir pris soin de faire
>disparaître son posts sur Google, il demandera des preuves et prétendra
>qu'il n'a jamais écrit cela et qu'il est scandaleux qu'un posteur puisse le
>qualifier de sale type.

Je n'ai jamais nié avoir écrit cette blague où l'on pouvait imaginer
facilement qu'il s'agissait de leneL et n'ai jamais supprimé un seul
de mes posts.
J'estime que ton accusation ici est non seulement mensongère mais en
plus calomniatrice.

je ne t'ai jamais accusé (ni leneL d'ailleurs) de pédophilie, et je te
mets au défi de me prouver que je l'aurais fait.

Curieux de devoir constater que ce n'est pas la première fois que tu
m'accuses �* tort de méfaits *imaginaires*. Tu l'as fait précédemment
pendant plus de deux ans pour devoir finalement te rétracteret,
heureusement de t'excuser en privé, ce qui t'honore. Mais de cela
bien sûr, pas un mot ici.

Moi, je ne t'ai **jamais** accusé de quoi que ce soit de grave.


T'es bien sûr de ne pas souffrir d'un léger accès de paranoia?


Je me demande ce qu'en pensent les autres dans ce groupe.

Peut-être trouvera-t-on quelque courageux /courageuse, pour tenter
d'oser remettre les pendules �* l'heure, quoique je ne me fasse pas
beaucoup d'illusion.

Mais ton post ,Looping, n'est pas la pire des avanies que j'ai déj�* dû
subir injustement de la part d'opposants. Mais je résite
victorieusement �* ces attaques en dessous de la ceinture en tant que
fils de mes parents, tous deux résistants actifs �* l'opposant
totalitaire depuis juillet 1940 jusqu'�* la libération en septembre
1944, et qui refusèrent ensuite de participer �* la répression contre
ceux et celles qui s'étaient trompés pendant la guerre. Je me sens
serein et fier d'être leur fils.

Looping, reprends-toi: car plus est en toi!
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm

Bonjour ou bonsoir Fustigator <[email protected]>,

Le Fri, 17 Feb 2006 00:02:30 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 35 lignes �* propos de Re: C'est quand qu'on leur
coupe les subventions ? :


>
>
>Les Anglo-saxons ne disent-ils pas "Maternity is a matter of fact,
>paternity a matter of opinion."
>
>Mais les femmes, elles *savent*. Nous on espère. :-)))

En ce qui me concerne, tu le sais d'ailleurs, impossible que ce soit
le fils du facteur (et je n'ai pas de frère jumeau facteur ! ;-)

Par ailleurs, on a pas pu le soustraire �* ma vigilance, puisque
j'étais l�* �* la naissance et ai coupé le cordon ombilical !

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
> Feb 2006 22:17:49 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
>>>14 Feb 2006 20:36:09 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>tu as d'ailleurs avoué �* l'époque avoir
>>>>>>consulté un avocat.
>>>>>
>>>>>Tu m'indiques le post?
>>>>>>>>
>>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>>[...]
>>>>>>Fusti
>>>>>
>>>>Serviteur.
>>>>>>
>>>Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>>>toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>>>tenir compte d'une référence non controlable
>>>
>>>leneL: t'es le champion de citations incontrôlables.
>>>
>>>Next time better, dude!
>>>>>
>>Nies-tu explicitement avoir écrit ce qui est ci-dessus?
> >
> Quand on cite qqn, on donne une référence contrôlable si l'on veut
> être crédible.

Pas quand on pense s'adresser �* quelqu'un que l'on pense
assez mûr pour être capable d'assumer ses propos.
>
> je veux controler avant de nier ou d'acquiescer.

Fais donc ça...
>
>>Qu'on rigole...
> >
> le rigolo c'est leneL qui pourrait très buien écrire impunément
> n'importe quoi de cette manière.

Procès d'intention?


> je ne dis pas qu'il l'a fait ici, mais

Je ne dis pas, mais je trouve que tu utilises un peu trop
souvent cette clause de style.


> je tiens �* garder un minimum
> de sérieux dans le groupe, si possible.

pas mal, pas mal. Nous sommes le 16, je doute que quelqu'un
fasse mieux d'ici le 28.

--
Thibaud ICQ: 174459367
msn: [email protected]
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Thu, 16 Feb 2006 10:25:33 +0100, in littera
>


Je coupe cette réponse contenant tellement de points inutiles �* relever.
chaque participant aura pu lire tes écrits concernant Lenel autant que celui
me concernant.


--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Thu,
> 16 Feb 2006 22:40:15 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>>[...]
>>>>>>Fusti
>>>>
>>>>Serviteur.
>>>
>>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>>> tenir compte d'une référence non controlable
>>
>>
>>Ne faites pas l'enfant pour une fois.
>
> Soyez vous-même sérieux et on vous croira, mon père.
>

moi je le crois et tu sais pourquoi ?
j'ai lu ce qu'il a recopié ici et j'affirme que c'est bien toi qui avait
écrit cela !
je n'ai pas besoin de références, de témoins ou d'autres preuves car je l'ai
vu de mes propres yeux.
Maintenant si tu crois que les autres ne l'ont pas vu, tu peux continuer �*
mentir, tricher et tenter de créer le doute, tu ne nuis qu'�* toi même.

--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Thu, 16 Feb 2006 06:47:13 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
>>> 14 Feb 2006 20:36:09 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>
>>>>>>tu as d'ailleurs avoué �* l'époque avoir
>>>>>>consulté un avocat.
>>>>
>>>>> Tu m'indiques le post?
>>>>
>>>>
>>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>>[...]
>>>>>>Fusti
>>>>
>>>>Serviteur.
>>>
>>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>>> tenir compte d'une référence non controlable
>>>
>>
>>
>>et en plus tu n'as pas le courage de tes écrits ! de mieux en mieux.
>
> Tu sais que c'est faux: c'est leneL qui cite sans références, pas moi.
>


Lenel n'a rien imaginé du tout, tu as écrit la phrase qu'il cite.
Tu peux le nier, demander des références et même plus, cela ne fait que
démontrer ta mauvaise foi.

--

Looping

-={ P L M }=- a écrit:
> Bonjour ou bonsoir Fustigator <[email protected]>,
>
> Le Fri, 17 Feb 2006 00:02:30 +0100 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 35 lignes �* propos de Re: C'est quand qu'on leur
> coupe les subventions ? :
>
>
>
>>
>>Les Anglo-saxons ne disent-ils pas "Maternity is a matter of fact,
>>paternity a matter of opinion."
>>
>>Mais les femmes, elles *savent*. Nous on espère. :-)))
>
>
> En ce qui me concerne, tu le sais d'ailleurs, impossible que ce soit
> le fils du facteur (et je n'ai pas de frère jumeau facteur ! ;-)
>
> Par ailleurs, on a pas pu le soustraire �* ma vigilance, puisque
> j'étais l�* �* la naissance et ai coupé le cordon ombilical !
>

Ça ne se décide pas �* ce moment-l�*. Fusti t'expliquera,
c'est un spécialiste.


--
Thibaud ICQ: 174459367
msn: [email protected]
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
----------------------

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
> Feb 2006 22:17:49 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
>>> 14 Feb 2006 20:36:09 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>
>>>>
>>>>>>tu as d'ailleurs avoué �* l'époque avoir
>>>>>>consulté un avocat.
>>>>>
>>>>>Tu m'indiques le post?
>>>>
>>>>
>>>>>>J'ai consulté mon avocat, qui m'a dit que mes propos n'étaient pas
>>>>>>assez clairs pour justifier une con-damnation.
>>>>>>[...]
>>>>>>Fusti
>>>>>
>>>>Serviteur.
>>>
>>>
>>> Pas de message-Id, donc tu peux fort bien avoir imaginé ce texte
>>> toi-même . Pas que ce soit nécessairement le cas, mais on ne peut
>>> tenir compte d'une référence non controlable
>>>
>>> leneL: t'es le champion de citations incontrôlables.
>>>
>>> Next time better, dude!
>>>
>>
>>Nies-tu explicitement avoir écrit ce qui est ci-dessus?
>
> Quand on cite qqn, on donne une référence contrôlable si l'on veut
> être crédible.
>
> je veux controler avant de nier ou d'acquiescer.
>>
>>Qu'on rigole...
>
> le rigolo c'est leneL qui pourrait très buien écrire impunément
> n'importe quoi de cette manière.
> je ne dis pas qu'il l'a fait ici, mais je tiens �* garder un minimum
> de sérieux dans le groupe, si possible.
>

Bref c'est strictement la même méthode que celle appliquée �* mon égard : Je
ne dis pas que c'est ainsi mais je pose le doute.

--

Looping